АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1312/2021

г. Салехард

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савиловым Р.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление» (ИНН: 8901024643, ОГРН: 1108901001747) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитпартс» (ИНН: 5257137052, ОГРН: 1135257002110) о взыскании 49 999 рублей 69 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитпартс» о взыскании задолженности и штрафа по муниципальному контракту №36К/19 в размере 49 999 рублей 69 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между МКУ «ПТУ» (истец) и ООО «Транзитпартс» (ответчик) был заключен муниципальный контракт №36К/19 на поставку автозапчастей Lexus GX 470 (контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, ООО «ТРАНЗИТПАРТС» приняло на себя обязательства поставить заказчику - МКУ «ПТУ» в обусловленный контрактом срок товар, технические и функциональные характеристики которого определены в приложении №1 (спецификация) являющаяся неотъемлемой частью контракта. 

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте.

В соответствии с п.2.1 и п.2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и предусмотренных законодательством РФ, и составляет 48 930 рублей.

В силу 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта, что составляет 1467 рублей 90 копеек, (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4. контракта).  

По утверждению истца 30.10.2020 им было выявлено несоответствие запчастей требованиям контракта, в результате чего, запчасти, приобретенные на данный автомобиль, к нему не подошли. 

С целью досудебного урегулирования спора 11.11.2020 в адрес поставщика была направлена претензия с требованием произвести замену несоответствующего условиям контракта товара в течение 30 календарных дней. Однако какого - либо ответа от поставщика не поступило, товар заменен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 6 спецификации (приложения № 1 к контракту), гарантийный срок на поставляемый товар не может быть менее чем срок действия гарантии производителя данного товара. Гарантийный ремонт в течение всего гарантийного срока в 100% объеме осуществляется силами и средствами поставщика.  

С учетом того, что истец обратился с требованием к ответчику о замене товара в рамках гарантийного срока, ответчик должен был исполнить надлежащим образом возложенные на него контрактом обязательства.

В подтверждение наличия у переданного товара недостатков, истец представил комиссионный акт выявленных недостатков от 30.10.2019, служебную записку от 30.10.2019.

Указанные недостатки не связаны с ненадлежащей эксплуатацией истцом приобретенного им товара, а возникли до передачи товара покупателю.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие гарантии на переданный товар (п.7.1, п.12.1, п.12.2 контракта), сочтя установленными обстоятельства наличия у переданного товара недостатков, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Поскольку несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям  заключенного контракта, делает его непригодным для целей указанных в контракте, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 43 310 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении контракта ответчик добровольно принял на себя обязательство об уплате истцу штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта, что составляет 1467 рублей 90 копеек. 

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф за ненадлежащее исполнение требований контракта по поставке товара не соответствующего условиям заключенного сторонами контракта. 

Произведенный истцом расчет штрафа, проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 43 310 рублей за период с 17.09.2019 по 08.02.2020 в размере 3 221 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку доказательств замены возвращенного товара или возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара правомерно и подлежит удовлетворено судом первой инстанции.

Неправомерное уклонение ответчика от уплаты стоимости несоответствующего товара подтверждается материалами дела, доказательств замены возвращенного товара или возврата денежных средств не представлено.

Расчет истца судом проверен и принят, так как соответствует действующему законодательству.

Ответчик требования истца в указанной части не оспорил, замечания к произведенному истцом расчету в суд не представил.

На этом основании суд признает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 221 рублей 79 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзитпартс» (603011, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Алеши ФИО2 

<

...>, дата регистрации - 28.03.2013, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, ФИО3 улица, дом 48, дата регистрации - 23.12.2010, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства за оплаченный товар по муниципальному контракту №36К/19 от 19.07.2019 в размере 43 310 рублей, штраф в размере 1 467 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 08.02.2020 в размере 3 221 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 49 999 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова