АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8489/2018

г. Ярославль

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Никифоровой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 158 165,79 руб. долга по договору теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 за январь 2018 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН760411330443, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304760504000085),

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОРНИП 304760335000334),

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304760436500824),  

 

при участии:

от истца – ФИО7 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 01.01.2018, 

 

установил:

определением от 08.05.2018 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания №2" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" о   взыскании    15674.20  руб. долга по договору теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 за январь 2018 года.

Определением от 28.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с уточненным иском от 23.08.2018, истец просил взыскать с ответчика 179 474,34 руб. долга.

Определением от 24.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников и арендатора нежилых помещений, расположенных по адресу  

<

...> корп. 2, д. 1.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судебное заседание проведено с объявлением перерывов до 28.02.2019, 04.03.2019.

Истец в судебном заседании уточнил требования, в соответствии с заявлением от 04.03.2019 просил взыскать с ответчика 158 165,79 руб. долга за январь 2018 г. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против исковых требований в части тепловой энергии, поставленной на отопление части нежилых помещений в многоквартирный дом по адресу 

<

...> поскольку указанные помещения в соответствии с законом определяются как имущество, находящееся в общедомовой собственности,  и в части нежилых помещений по адресу 

<

...> корп. 2, д. 1 в связи с прекращением поставки тепловой энергии в помещения, переведенные на индивидуальное отопление.

ИП ФИО3 – арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> корп. 2, д. 1, площадью 696,1 кв.м., 15.11.2018 представил отзыв на иск, указал, что указанное нежилое помещение является автономно- отапливаемой пристройкой двухэтажного нежилого помещения социально-культурно-бытового назначения. 28.09.2018 в указанном помещении проведены работы по отключению от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения и переход на автономную систему отопления от индивидуального газового котла. В подтверждение использования автономной системы отопления в материалы дела представлен договор поставки газа от 18.09.2017 № 60-4-6799/18. 09.06.2018, составленный представителями комиссии Ярославских тепловых сетей ПАО «ТГК № 2» акт об отсоединении теплопотребляющих установок системы отопления и системы ГВС, а также отключении тепловой нагрузки без сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии.

Ответчик в отзыве поддержал позицию ИП ФИО3, изложенную в отзыве на иск, относительно использования автономной системы отопления нежилого помещения, полагает, что документов, подтверждающих факт поставки истцом тепловой энергии на указанный объект в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик возражает против взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, площадью 245,1 кв.м. (тренажерный зал, гаражи, бильярдная, помещение охраны, коридор), являющиеся общим имуществом собственников многокваритрного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственники которых заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, включение в Договор теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 сведений о нежилых помещениях возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате услуг,  в то же время как указанное имущество относится к общему имуществу собственников,  и не подлежит оплате в порядке. установленном для оплаты тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в январе 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.11 договора плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 158 165,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приложению № 1а к Договору теплоснабжения отапливаемая жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 670,90 кв.м., отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) – 245,10 кв.м., отапливаемая площадь общедомовые нужды- 130,60 кв.м.

Возражая по требованиям о взыскании долга, приходящегося на площадь нежилых помещений 245,10 кв.м., ответчик ссылается на то, что согласно техническому паспорту в данном жилом доме нет нежилых помещений, спорные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в список теплофицированных объектов включены ошибочно.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами Договором указанная площадь определена как нежилая отапливаемая, наличие по указанному адресу нежилых помещений (тренажерный зал, гаражи, бильярдная, помещение охраны, коридор) подтверждаются проектом теплоснабжения многоквартирного дома и техническим паспортом, из которого также усматривается наличие отопительных приборов во всех нежилых помещениях.  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тот факт, что указанные помещения относятся к общедомовому имуществу, не означает что тепловая энергия для их отопления должна поставляться без оплаты при наличии заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что спорные помещения, обозначенные в техническом паспорте как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые, расположены в жилом трехквартирном доме, находящемся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Таким образом, спорные помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, являясь управляющей компанией, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого,  плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или  нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT , где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; T  - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер платы за спорные помещения в МКД 

<

...> определен истцом по вышеуказанной формуле.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> корп. 2, д. 1, площадью 696,1 кв.м., суд не установил в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в указанном помещении установлено автономное газовое отопление. Актами обследования от 25.10.2017, от 01.12.2017, составленных ответчиком, ИП ФИО3  (арендатором) и представителем ИП ФИО9 (собственником) с участием представителя Управляющей компании, подтверждено, что централизованная система отопления в спорном помещении демонтирована, помещение отапливается от газового котла, радиаторы отопления демонтированы. Поставка газа осуществляется на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» договора поставки газа от 18.09.2017.

В адрес ТГК-2 07.10.2017 было подано заявление с просьбой зафиксировать факт отключения помещений от централизованной системы отопления. Истец указанное обращение получил, но от исполнения данного заявления по существу уклонился.

Ввиду того, что в данном помещении установлено газовое отопление, поставка тепловой энергии  от централизованной системы, не осуществляется, договор на поставку тепловой энергии в соответствующей части прекратился невозможностью исполнения ранее начала спорного периода.

. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за услугу по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> корп. 2, д. 1, площадью 696,1 кв.м.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания №2" удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания №2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 141 316.84руб. долга по договору теплоснабжения от 07.10.2010 № 1655 за январь 2018 года и 2 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" в доход федерального бюджета 3 142руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества  "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 613руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Коробова Н.Н.