АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6041/2025

г. Новосибирск

10 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-Транс» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмига» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 275 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору-заявке от 09.10.2024 № 1418,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит-Транс» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юмига» 275 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору-заявке от 09.10.2024 № 1418.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2024 между ООО «Негабарит-Транс» (заказчик), и ООО «Юмига» (перевозчик) заключен договор-заявка № 1418 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям договора, перевозчик обязан принять и осуществить перевозку груза: оборудование, габариты 14,1 м*3,15м*3,5 м, общим весом 50 тонн (груз) по маршруту: территория таможенно-логистического терминала Каникурган, 1, село Каникурган, Благовещенский муниципальный округ, Амурская область - Казанский вертолетный завод, 

<

...>.

11.10.2024, согласованное сторонами и предусмотренное договором, транспортное средство марки Shacman государственный регистрационный номер 

<

***>, п\прицеп государственный регистрационный номер ТА 498/154, под управлением водителя ФИО2 прибыло к месту погрузки. Груз был принят для перевозки и оформлена транспортная накладная № 1 от 11.10.2024. 

Согласно пункту 3 договора, срок доставки груза (дата разгрузки) до 25.10.2024. 

Между тем, груз прибыл в место разгрузки 31.10.2024, о чем в графе №10 транспортной накладной грузополучателем сделана отметка.

Более того, груз доставлен иным транспортным средством: марки Shacman государственный регистрационный номер 

<

***>, п\прицеп государственный регистрационный номер BP 6038/16), под управлением иного водителя –ФИО3

В соответствии с пунктом 4.2 договора, доставка груза осуществляется ТС, указанным в Заявке. В случае замены ТС, перевозчик обязан уведомить об этом заказчика согласно правилам пункта 5.1 договора. В противном случае перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов от стоимости перевозки. 

По условиям пункта 5.1 договора, официальным уведомлением являются: отправка на электронный адрес стороны письма (уведомления/извещения) с соответствующей информацией, с подписью руководителя и оттиском печати; звонок на номер телефона ответственного (уполномоченного) лица по заявке, с обязательным дублирующим смс-сообщением с мобильного номера, указанного в заявке. Если данные действия не были сделаны, то считается, что сторона официально не уведомила другую сторону.

Замена транспортного средства предполагает осуществление разгрузочно-погрузочных работ, перегруз сложного оборудования, правила и схема размещения которого, разрабатывалась грузоотправителем. В целях обеспечения сохранности груза, необходимо согласование порядка проведения перегруза и размещения груза на транспортном средстве.

Согласно пункту 4.8 договора, при любых обстоятельствах, препятствующих движению груза, ДТП, поломка авто, смена водителя, перевозчик незамедлительно ставит в известность ответственного логиста заказчика с указанием срока разрешения возникших обстоятельствах. В случае несоблюдения данных требований, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Так, в нарушение обязательств, предусмотренных пунктов 4.2., 4.8. и 5.1 договора, ООО «Юмига» (перевозчик) не уведомило ООО «НЕГАБАРИТ-ТРАНС» (заказчика) о замене (перегрузе) транспортных средств и смене водителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, перевозчик обязан обеспечить своевременную подачу ТС, технически исправных и пригодных для перевозки заявленного груза. За нарушение срока предоставления ТС под погрузку или доставку груза к месту выгрузки по вине перевозчика свыше 12 часов от указанного в заявке, последний уплачивает штраф в размере 20 000 рублей за каждые сутки опоздания. 

Согласно пункту 3 договора, дата разгрузки: 25.10.2024, фактически перевозчик подал транспортное средство под выгрузку 31.10.2024, что подтверждается отметками в графах № 6 и № 7 транспортной накладной.

06.12.2024 в адрес ООО «Юмига» направлена досудебная претензия (исх. № 761 от 04.12.2024) с требованием об оплате суммы штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 275 000 руб., в том числе: за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора (перегруз, замена транспортного средства в пути следования без уведомления и согласования с ООО «НЕГАБАРИТ-ТРАНС» (Заказчика) в размере 10 % от стоимости перевозки, что составляет 125 000 руб.; за нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.8 договора (замена водителя в пути следования без уведомления заказчика) в размере 50 000 руб.; за нарушение срока доставки груза к месту выгрузки (пункт 4.4 договора) в размере 100 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Взаимоотношения сторон определяются условиями договора, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Утверждение ответчика о том, что груз превышал согласованный договором вес судом проверено и признано подлежащим отклонению.

Согласно Акту взвешивания транспортного средства после загрузки от 26.10.2024, общая масса транспортного средства-с грузом составляет 78,44 т. Как следует из Свидетельства о регистрации ТС №99 72 014377, масса в снаряженном состоянии грузового седельного тягача Т144АТ - 9850 кг и, в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № 99 49 019013, масса в снаряженном состоянии прицепа ВР603816 - 15490 кг., что в общей сумме составляет - 25 340 кг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» масса в снаряженном состоянии - это масса ТС без нагрузки.

Между тем, на транспортном средстве, помимо груза, находятся средства крепления груза (талрепы, цепи крепления, уширители и тд.) и учитывая, вес груза - 50 т., средства крепления также имеют значительный вес. Для устранения неполадок в пути, водители перевозят на ТС инструменты, запасные колеса и другое. 

Таким образом, довод ответчика о том, что вес груза составлял 53, 1 т. (78, 44 т - 25, 34 т) не подтвержден материалами дела.

Для корректного установления веса груза необходимо осуществить взвешивание транспортного средства с грузом и потом повторить взвешивание транспортного средства после выгрузки.

Довод  ответчика о том, что истец был своевременно и неоднократно уведомлен о превышении параметров груза, поломке транспортного средства, о перегрузе, рассмотрен судом.

Согласно пункту 3 договора «Разгрузка» дата разгрузки: 25.10.2024. 

Как следует из пояснений истца, перевозчик не выходил на связь и ответственный логист заказчика, узнав, что груз не прибыл в согласованную дату на выгрузку, пытался найти и определить местонахождения транспортного средства, для чего посредствам социального мессенджера WhatsApp не сразу, но связался с ответственным логистом и получил ответ о причинах задержки ТС.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что официальным уведомлением являются: отправка на электронный адрес письма (уведомления/извещения) с соответствующей информацией, с подписью руководителя и оттиском печати, звонок на номер телефона ответственного лица, с обязательным дублирующим смс-сообщением с мобильного номера указанного в договоре.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юмига» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения перевозчиком своих обязательств по доставке груза, равно как и доказательств получения заказчиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор-заявка от 09.10.2024 № 1418 с условием о размере пени подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру пени на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа перевозчиком сделано не было. 

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате пени в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юмига» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 275 000 руб. штрафа по договору-заявке от 09.10.2024 № 1418,  18 750 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева