АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-34026/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Игошиной Е.В., 

 ФИО1  

рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» на постановление от 27.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-34026/2023 по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Недвижимость» (630108, 

<

...> здание 38, корпус 10, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Cуд установил: 

муниципальное унитарное предприятия города Новосибирска «Горводоканал» (далее - предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Недвижимость» (далее - общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 985 854,32 руб. задолженности за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2023 № 30210-Д (далее - договор).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью «Актив».  

Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением от 27.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 275 642,53 руб. задолженности, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в заявленный период взыскания у общества отсутствовали приборы учета (далее - ПУ) воды, соответственно расчет поставленного ресурса в указанный период осуществлен исходя из применения метода гарантированного объема, указанного в договоре; с взысканной судом апелляционной инстанции суммой задолженности кассатор не согласен.  

В приобщенных судом округа к материалам дела по правилам статьи 279 АПК РФ отзывах на кассационную жалобу общество и компания возражают против доводов заявителя, просят судебный акт апелляционного суда оставить без изменения.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор, согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения (далее - ЦСХВ) питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, составу, оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им ПУ.  

Расчетный период, согласованный сторонами, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора).  

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора, в соответствии с Правилами  

организации коммерческого учета воды, сточных вод, обязан установить ПУ холодной воды и сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или ином месте, определенном в договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 14 договора).  

В приложении № 3 к договору определены гарантированные объемы подачи холодной воды на объекты абонента (19 345 куб. м в месяц, 232 140 куб. м в год), в приложении № 4 - режим приема сточных вод (26,5 куб. м в час, 7,3611 литров в секунду).  

ПУ воды на объектах общества допущены в эксплуатацию с 19.10.2023. 

Во исполнение условий договора предприятие в период с 01.04.2023 по 31.07.2023 оказало обществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, осуществив расчет поданной холодной воды с применением метода гарантированного объема подачи воды, сточных вод - по балансу водопотребления (по объему поданной воды), предъявив обществу к оплате 2 985 854,32 руб.  

В адрес общества направлена претензия от 11.08.2023 № 13-2412 с требованием погасить возникшую задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения предприятия с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 408, 421, 422, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), исходил из доказанности долга в заявленном размере, поскольку в заявленный период ПУ отсутствовали, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, объем поданной холодной воды и принятых сточных вод в указанный период определяется исходя из предусмотренного договором гарантированного объема подачи ресурса.  

Апелляционная коллегия, признав в целом верным ординарный способ определения объема поставленного ресурса методом гарантированного объема подачи воды при отсутствии у абонента ПУ, сочла не получившими надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции аргументы общества, заявленные в опровержение презумпции потребления ресурса в размере гарантированного объема, согласованного в договоре, дополнительно установив следующие обстоятельства.  

Объекты общества присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия опосредовано через сети компании, осуществлявшей в 2022, 2023 годах регулируемый вид деятельности по транспортировке холодной (питьевой) воды, подтвержденный договорами от 14.12.2022 № 122-т, без даты № 132-т, заключенными на соответствующие периоды (далее - договоры транспортировки), заключенными с предприятием, в рамках которых между его сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, граница раздела  

установлена по сетям водопровода и канализации до территории промышленной площадки, на которой расположены объекты общества.  

В приложении № 3 к договорам транспортировки перечислены абоненты, технологически присоединенные к сетям компании, среди которых, есть как абоненты с установленными ПУ, так и абоненты, в отношении которых применяется расчетный метод определения объема поставляемого ресурса.  

Согласно приложению № 6 к договорам транспортировки на вводах водопроводов, принадлежащих компании, установлены ПУ, допущенные к эксплуатации, прошедшие поверку и используемые в качестве расчетных для определения объема переданного ресурса (ПРЭМ с заводским номером 569551 (ввод № 1), ПРЭМ с заводскими номерами 491501 и СПТ-941 с заводским № 70088 (ввод № 2).  

При рассмотрении дела по существу предприятие представило пояснительную записку, в которой подтвердило наличие ПУ компании по воде в качестве расчетных, способ расчета стоков (объем сброшенных сточных вод равен объем поданной холодной воды), истцом приложены сведения об объемах потребленной холодной воды абонентами, технологически присоединенными к сетям компании, с указанием способа передачи данных о принятом ресурсе.  

Руководствуясь дополнительно статьями 454, 456, 486, 779 ГК РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, используя данные об объемах потребления всех опосредованно подключенных к ЦСХВ и ЦСВ абонентов через сети компании, учитываемых общими ПУ транзитной организации, величину полезного отпуска по каждому из них, размер потерь воды по сетям компании, приходящихся на указанных абонентов пропорционально объему индивидуального потребления, апелляционный суд с учетом ранее оплаченных объемов потребленной холодной воды, исходя из конкретных обстоятельств спора исчислил размер задолженности общества перед предприятием по водоснабжению и водоотведению в размере 275 642,53 руб., изменил решение суд, удовлетворив иск частично.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, полагает, что спор по существу разрешен апелляционной коллегией правильно.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).  

Таким образом, правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергии, строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).  

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами  

 № 644 и Правилами № 776.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.  

По пункту 35 Правил № 644 обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, возлагается на абонента.  

Из положений части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 3 Правил № 776 следует, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод ПУ воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных законом, расчетным способом.  

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии ПУ, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности ПУ; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).  

В случае отсутствия у абонента ПУ сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).  

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: а) при отсутствии у абонента ПУ воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; б) если фактический период эксплуатации ПУ с даты осуществления допуска к эксплуатации ПУ до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней (пункт 18 Правил № 776).  

Вместе с тем, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  

законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

При рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).  

Действительно, в отсутствие у абонента ПУ, фиксирующего объем поставленной воды, расчет с организацией ВКХ в предусмотренных пунктом 18 Правил № 776 случаях производится исходя из гарантированного объема, который, в свою очередь, исчисляется по утвержденным нормативам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.  

Однако одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).  

Поэтому в случаях, когда судами факта исходя из конкретных обстоятельств спора будет установлен очевидно иной объем потребленного абонентом ресурса, меньший, чем величина гарантированного объема, зафиксированного сторонами в договоре, суды первой и апелляционной инстанций в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, вправе отступить от предусмотренного пунктом 18 Правил № 776 порядка определения объема поставленной воды, поскольку это обеспечивает баланс интересов сторон и не позволяет ни одной из них получать необоснованную выгоду.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав неоспариваемый сторонами факт отсутствия в исковом периоде у ответчика расчетных ПУ на объектах, дающий истцу право на применение расчетного метода гарантированного объема подачи воды, однако, установив, что общество является абонентом, технологически присоединенным к сетям ЦСХВ и ЦСВ предприятия опосредованно через сети компании (транзитная организация), на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сетей компании и предприятия установлены расчетные ПУ, поверенные и допущенные в эксплуатацию, апелляционный суд аргументированно заключил, что объем поставляемой ответчику воды учитывается ПУ компании.  

Определив, что приборами компании фиксируются объемы воды, переданные не только обществу, но и иным абонентам, объекты которых оборудованы ПУ за исключением одного из них, подробно проанализировав их баланс водопотребления, апелляционная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств спора и учтя произведенные оплаты, пришла к выводу об ином объеме обязательств ответчика перед истцом, удовлетворив иск частично.  

Таким образом, цели правосудия достигнуты, оснований для вмешательства в результаты рассмотрения спора апелляционным судом суд округа не усматривает,  

полагает, что проведенная коллегией оценка доказательств, в том числе расчетов участников процесса, соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).  

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 27.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова 

Судьи Е.В. Игошина 

 ФИО1