ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

24.04.2017г.    Дело № №А40-9169/17-50-82

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А. 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з Маховой З.А

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (143421, Московская обл., Красногорский р-н, с. Николо-Урюпино, усадьба "Никольское-Урюпино", 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 03.11.2011)

к: Обществу с ограниченной ответственностью "ДомА" (664007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 12.11.2014)

о взыскании 676 776 руб. 44 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 285 727 руб. 65 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 96 441 руб. 20 коп., неустойки за несвоевременный возврат арендуемых помещений в размере 294 607  руб. 59 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения № 021/16 от 02 июня 2016, положений ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в  связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (далее - Истец, Арендодатель) в лице агента - ПАО «Агентство развития памятников Иркутска» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДомА» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 021/16 от 02 июня 2016 (далее -Договор).

Объектом аренды являлись нежилые помещения 6, 8, 9, 12, общей площадью 83,1 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания - объекта культурного наследия регионального значения «Особняк архитектора ФИО1», нач. XX в., расположенного по адресу: ул. Халтурина, дом 21, г. Иркутск, которые были переданы Ответчику по акту приема-передачи от 2 июня 2016.

Право собственности Истца в отношении объекта зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2011 г. сделана запись регистрации № 38-3801/199/2011-215 (свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2013 38-АЕ № 196142).

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя до 25 числа предстоящего месяца аренды.

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата арендной платы за 1-й месяц производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи арендуемых помещений.

Договор был заключен сроком с 02 июня 2016 по 01 сентября 2016 включительно, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ, не подлежал государственной регистрации.

Договор прекратил своё действие 07 декабря 2016 года путём подписания акта приема-передачи нежилых помещений от Арендатора к Арендодателю.

В соответствии с п. 5.1 Договора величина ежемесячной арендной платы составляет 46 141 (Сорок шесть тысяч сто сорок один) рубль 28 копеек, в том числе НДС 18 % 7 038 (Семь тысяч тридцать восемь) рублей 28 копеек за арендуемые помещения в месяц.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.              

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Как указывает истец в иске, в нарушение условий Договора аренды, Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате с 02 июня 2016 по 01 сентября 2016 в размере 138 423 (Сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 85 копеек, в т.ч. НДС 18% - 21 115 (Двадцать одна тысяча сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

В соответствии со абзацем вторым ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период с 02.09.2016 г. до 07.12.2016 г. задолженность по арендной плате составляет 147 303,80 руб. 

Таким образом, общая задолженность по арендной плате с 02 июня 2016 по 07 декабря 2016 составляет 285 727,65 руб.

В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика,  требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы, а именно неустойка в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку платежа по состоянию на 07.12.2016 составляет 96 441,20 руб.

Пунктом 6.7 Договора установлена ответственность Арендатора за несвоевременную передачу арендуемых помещений Арендодателю в размере двойной арендной платы за пользование арендуемым помещением за каждый день невозврата арендуемого помещения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременный возврат арендуемых помещений за период с 02.09.2016 по 07.12.2016 составляет 294 607 руб. 59 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомА" в пользу Открытого акционерного общества "Распорядительная дирекция Минкультуры России" 285 727 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 96 441 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа, 294 607 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот семь) руб. 59 коп. неустойки за несвоевременный возврат арендуемых помещений, 16 536 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ :                                                                                       И.А.Васильева