ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18747/2019

г. Вологда

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А., 

при участии от конкурсного управляющего Должника ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2020 по делу № А66-18747/2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 316695200057622; далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2020 о разрешении разногласий и включении в конкурсную массу Должника автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В её обоснование, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в конкурсную массу Должника спорного автомобиля. По его мнению, в силу пункта 3 статьи 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правовых оснований для включения в конкурсную массу Должника этого имущества не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Должника ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

  Заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель Должника ФИО5 техническое подключение не обеспечил.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник является индивидуальным предпринимателем, обладает статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020 возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 24.09.2020 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на разногласия с Должником по поводу включения в конкурсную массу Должника вышеупомянутого транспортного средства.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные разногласия, пришел к выводу о том, что данное имущество не может быть исключено из конкурсной массы Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, главами I - III.1, VII, VIII,

параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)

граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о

банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих

особенности банкротства этой категории должников, главами I - III.1, VII, VIII,

параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны

ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица – как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в

том числе когда заявление о признании банкротом подаётся в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. 

  Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

  Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

  Поскольку Должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей главы Х Закона о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

  Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

  Таким образом, при рассмотрении настоящего заявления об исключении имущества из конкурсной массы подлежат установлению правовая природа возникновения прав собственности на спорный объект движимого имущества, характер требований кредиторов, а также источник доходов, на которые приобретено спорное имущество.

Действительно, Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.04.2010, статус главы крестьянского хозяйства получил 17.02.2016, а транспортное средство приобретено 26.07.2014.

Данное имущество приобретено Должником в период осуществления им предпринимательской деятельности.

Между тем апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы Должника и принимает во внимание то, что при  обжаловании  судебного акта о введении в отношении Должника процедуры наблюдения он ссылался на отсутствие у него комплекса КФХ и неосуществление им данной деятельности и просил применить в отношении его нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок признания банкротом гражданина.

В рассматриваемом случае Должник настаивает на применении норм Закона о банкротстве, регулирующих вопросы банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, позиция Должника в различных спорах в одном деле о банкротстве противоречива и направлена на воспрепятствование реализации имущества с целью удовлетворения требований кредиторов Должника, что недопустимо.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов Должника.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской  области от 25.12.2020 по делу № А66-18747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильясова Анара Гаджи оглы– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова