АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30579/19

25 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия "РИТУАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделу по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от Межрайонного отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 24.12.2018 ФИО2;

установил:

муниципальное предприятие "РИТУАЛ" (далее – заявитель, МП «РИТУАЛ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонному отделу по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением об отмене постановления от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении №39/19.29-33/2019.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МП «РИТУАЛ» осуществляет деятельность по организации похорон и представление связанных с ними услуг.

В период с 03.06.2019 по 01.07.2019 с целью установления соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки № 10-2114-р от 07.05.2019 была проведена плановая выездная проверка в отношении МП «РИТУАЛ» на земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) 61:45:0000303:36, уточненной площадью 230 181 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 1376 от 21.08.2007 принадлежит на праве аренды МП «РИТУАЛ», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 27.12.2001 внесена запись о регистрации № 61-61-02/017/2007-198 от 19.09.2007.

Земельный участок с КН 61:45:0000303:36, уточненной площадью 230 181 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации существующего кладбища.

При проведении проверки присутствовал ФИО3 - представитель МП «РИТУАЛ» по доверенности от 03.06.2019 № 50/18-2/57.

В ходе проверки, для определения фактически занимаемой площади земельного участка, используемого для захоронений, было использовано геодезическое оборудования GNSS приемник Topcon Hiper SR (серийный номер 1209-13108, свидетельство о поверке 05.015497,18 до 12.12.2019). В результате обмера было установлено, что захоронения выходят за пределы земельного участка с КН 61:45:0000303:36 и располагаются в кадастровом квартале 61:45:0000385, собственность на который не разграничена. Общая площадь захоронений в кадастровом квартале 61:45:0000385 составила 2 300,49 кв.м., что подтверждается схематическим чертежам и обмером границ, приложенными к акту проверки № 19.29-33/2019-10-2114-р от 01.07.2019.

В Едином государственно реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности (аренды) МП «РИТУАЛ» на занятую им часть вышеуказанного земельного участка.

В отношении  земельного участка в кадастровом квартале 61:45:0000385 за МП «РИТУАЛ»  какие-либо права не закреплены. Документов, подтверждающих право использования части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:45:0000385, на котором МП «Ритуал» осуществляет свою деятельность по ведению захоронений, предприятием предоставлено не было.

Таким образом, МП «Ритуал» фактическая площадь самовольно занятого земельного участка расположенного в кадастровом квартале 61:45:0000385 собственность на который не разграничена составляет 2 300,49 кв.м., что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений, 01.07.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении  по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки, 31.07.2019 начальник отдела – главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель вынес постановление по делу №39/19.29-33/2019, которым МП «Ритуал» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка при отсутствии у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях кооператива объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользование субъектом земельным участком при отсутствии в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

Земельный участок в кадастровом квартале 61:45:0000385, используемый заявителем, относится к числу публичных земель, право собственности на которые не разграничено.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление физическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка, принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, согласно статей 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии воли, выраженной в установленном законом порядке, муниципального образования о передаче земельного участка заявителю. Пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке является самовольным занятием земель, а значит, правонарушением, административная ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предприятие в нарушение указанных требований закона допустило самовольное занятие части земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Довод заявителя о том, что МП «Ритуал» не было ознакомлено с распоряжением № 10-2114-р от 07.05.2019 опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное распоряжение вместе с уведомлением о прибытии на место проведения проверки № 19.29-0820 от 21.05.2019 было лично получено заместителем директора МП «Ритуал» ФИО3 21.05.2019, о чем свидетельствует его подпись.

Также в акте проверки от 01.07.2019 имеется запись следующего содержания: «С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен: заместитель директора МП «РИТУАЛ» ФИО3 21.05.2019 14:30» и подпись, выполненная собственноручно ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выражается в пренебрежительном отношении к своим обязанностям по соблюдению земельного законодательства, угрозе охраняемым общественным отношениям в сфере землепользования.

Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по защите прав государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                                  Ю.Ю. Андрианова