АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16066/2020

город Киров

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, этаж 2 пом I (офис 203), 

представитель – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 603009, 

<

...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») – ФИО3, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 31.12.2020 (сроком до 31.12.2021),

ответчика (до перерыва 16.06.2021) индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, предъявившей паспорт,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, в том числе, –

исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами  502206, 502205, 489246 (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое; далее также  – Товарные знаки),

исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Папус» (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое; далее также – Рисунки), 

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2400 рублей 00 копеек, на вещественные доказательства (приобретение спорного товара) в сумме 350 рублей 00 копеек.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 02.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.04.2021 и с указанием на возможность проведения судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольными определениями от 12.04.2021, от 25.05.2021, от 16.06.2021 отложено судебное разбирательство и объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 25.05.2021, до 16.06.2021, до 23.06.2021. 

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы,  исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о судебном процессе.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон поступили и приобщены в дело процессуальные документы, обеспечено участие представителей в судебных заседаниях, в частности, от Общества – 25.05.2021, 16.06.2021, 23.06.2021, лично Предпринимателя – 25.05.2021, 16.06.2021.

Так, от истца поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов 11.01.2021, возражения на отзыв на иск 05.04.2021, ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя истца 09.04.2021, ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» 27.04.2021, 17.05.2021, 27.05.2021; от ответчика – отзыв на иск 02.02.2021, дополнительные пояснения относительно возражений истца 24.05.2021.

Из представленных документов следует, что исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Правила № 482, Постановление Пленума № 10). Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара – лонгслив (детская кофта) с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики», свидетельствующий о нарушении исключительных прав на Товарные знаки и исключительных авторских прав на Рисунки, в связи с чем по факту указанных нарушений истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.    

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, не оспаривая факт нарушения прав истца на Товарные знаки и на Рисунки, право истца на получение компенсации по выявленному нарушению, не согласился с размером заявленной к взысканию компенсации, считает ее завышенной, в связи с чем просил о ее снижении. В обоснование ответчик сослался на положения статей 1252, пунктов 62, 64 Постановления Пленума № 10, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), а также на то, что нарушение допущено однократно, при этом ответчик не является изготовителем спорного товара, допустил одним действием нарушение права одного правообладателя – истца – на несколько объектов интеллектуальной собственности, размер заявленной компенсации почти в 200 раз превышает стоимость спорного товара (350 рублей 00 копеек). Помимо того, ответчик обратил внимание на свое финансовое положение (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, снижение дохода от предпринимательской деятельности ввиду закрытия магазинов на фоне пандемии и т.д.), а также на то, что ему не было заведомо известно о контрафактном характере Товара, на проведение после получения претензии истца проверки реализуемых товаров с целью прекращения реализации товаров, обладающих признаками контрафакта. С учетом указанного, ответчик сообщил, считает компенсацию подлежащей снижению до 1000 рублей 00 копеек за одно нарушение прав истца на Товарные знаки и на Рисунки, всего до 6000 рублей 00 копеек.   

Подробно позиции сторон изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело, и высказаны представителем истца и лично ответчиком в ходе судебного процесса в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием. 

В судебном заседании 16-23.06.2021 истец настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек и о возмещении судебных издержек, обозначенных выше, ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает несоразмерной заявленную сумму компенсации, в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Суд, заслушав истца, ответчика в судебных заседаниях с их участием и исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на Товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а именно:

№ 502206, регистрация 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права  18.11.2021, 

№ 502205, регистрация 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2021, 

№ 489246, регистрация 07.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права 18.11.2021.

Указанные Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе «одежда» (25-й класс МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – Рисунки – (изображения) персонажей «Симка», «Нолик», «Папус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

26.11.2019 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, выявлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком Товара, а именно: лонгслив (детская кофта), с изображениями, похожими на Товарные знаки и Рисунки,  по цене 350 рублей 00 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены видеосъемка, фото Товара, а также непосредственно Товар, кассовый чек, содержащий сведения о продавце, его ИНН, стоимости Товара.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя Товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на Товарные знаки, на Рисунки, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. 

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.  

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование интеллектуальной собственности (в том числе,  их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта  1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защиты исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Следует учитывать, что, исходя из положений статьи 1259 ГК РФ, разъяснений в пункте 82 Постановления Пленума № 10, к числу объектов авторского права отнесены произведения изобразительного искусства – рисунки, поскольку они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Также при определенных установленных законом условиях, объектом авторского права может быть признан персонаж произведения.

То есть, и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на рисунок, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (рисунку, элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку – факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 3 товарных знака и на 3 произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей из анимационного сериала «Фиксики»). 

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи  позволяют признать наличие у истца исключительных прав на Товарные знаки №№ 489246, 502206, 502205, и на Рисунки «Папус», «Нолик», «Симка», на использование которых у ответчика разрешение отсутствует. 

Также материалами дела, в частности, товарным чеком, видеозаписью покупки, непосредственно Товаром, подтвержден, а равно ответчиком не опровергнут факт продажи Товара.

Следует учитывать, что авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения (рисунка) не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума № 10, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении степени сходства сравниваемых обозначений подлежат использованию критерии, приведенные в Правилах № 482. 

Исходя из пункта 41 Правил № 482, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пунктов 42-44 Правил № 482, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов.

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив доказательства по делу, суд находит, что представленный в материалы дела Товар содержит обозначения, которые ассоциируются как с Рисунками, так и с Товарными знаками. 

При проведении визуального сравнения Товара и изображений, размещенных на Товаре, с Рисунками, с Товарными знаками усматривается, как в целом, так и по отдельным признакам, между изображениями на Товаре и Рисунками узнаваемость для обычного потребителя, между изображениями на Товаре и Товарными знаками сходство до степени смешения. 

Ответчик не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, согласующейся с иными доказательствами по делу, в частности, непосредственно Товаром, кассовым чеком, а равно не оспаривает выявленный истцом факт нарушения исключительных прав на Товарные знаки и на Рисунки. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие на стороне ответчика нарушение исключительных прав на Рисунки, на Товарные знаки, а потому имеются основания для взыскания компенсации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 3 Товарных знака и на 3 Рисунка, по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение, всего  в сумме 60 000  рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 62, 63 Постановления Пленума № 10, по делам о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ, в частности, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума № 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Так, в пункте 4.2 Постановления № 28-П отражено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных ГК РФ, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по правилам ГК РФ даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. 

При этом, исходя из разъяснений в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из этого следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 28-П, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Оценив представленные документы и доводы ответчика, заявившей о снижении компенсации и настаивавшей на удовлетворении такого заявления, возражения истца,  суд приходит к следующему выводу. 

Ответчик допущенные нарушения не оспаривает. 

При этом в данном случае  одним действием допущено нарушение прав истца на несколько объектов интеллектуальной собственности, которые размещены на одном Товаре, имеющем незначительную стоимость.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, выявленное в его деятельности нарушение прав истца по факту продажи Товара, применительно к указанной деятельности, исходя из представленных документов, являлось  несущественным, непреднамеренным и разовым, не носило систематического, грубого, недобросовестного характера; ответчик не являлся изготовителем Товара.

Доказательства обратного отсутствуют.

Требование о взыскании компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек, поскольку стоимость Товара составляет 350 рублей 00 копеек, многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание степень вины и личность нарушителя, его финансовое положение, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, а именно: до 1666 рублей 67 копеек за каждое нарушение исключительных прав истца на Товарные знаки, на Рисунки. 

При этом суд учитывает, что общий размер компенсации составит 10 000 рублей 00 копеек, что соответствует минимальному размеру компенсации, установленному законом.

Правовых и фактических оснований для иных выводов, в частности, для взыскания в анализируемой ситуации компенсации в заявленном истцом размере 60 000 рублей 00 копеек или в предложенном ответчиком размере 6000 рублей 00 копеек, суд, исходя из подлежащих применению правовых норм и разъяснений вышестоящих судебных инстанций,  правового значения и цели компенсации, обстоятельств настоящего дела, позиций сторон, представленных сторонами доказательств,  не усматривает.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме                  10 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2400 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 350 рублей 00 копеек, состоящие из стоимости спорного товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из представленных в дело документов, заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы, обозначенные выше, непосредственно связаны с настоящим судебным спором и документально подтверждены, распределяются между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований и правила пропорциональности. 

Соответственно, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска на сумму 60 000 рублей составляет 2400 рублей 00 копеек, и, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, половина указанной суммы государственной пошлины по иску, а также половина иных понесенных в суде первой инстанции судебных издержек – пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – в общей сумме 458 рублей 00 копеек относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства: Кировская область) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>, этаж 2 пом I (офис 203), представитель – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 603009, 

<

...>, офис (квартира) 125; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, 

<

...>)  денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в сумме 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в остальной части. 

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                               Т.В. Мочалова