АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-16871/2021

город Новосибирск

26 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к закрытому акционерному обществу РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.08.2021, паспорт, диплом

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ 1 160 577 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.10.2012 № 91451м за период с апреля 2019 года по март 2021 года, 194 364 рублей 75 копеек неустойки за период с 07.05.2019 по 14.03.2021, 10 564 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 24.05.2021.

В судебное заседание мэрия города Новосибирска явку своего представителя не обеспечила.

Письменным ходатайством истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на то, что арендатор в нарушение пункта 3.2 договора не был уведомлен арендодателем об изменениях арендной платы по договору. Просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА (арендатор 1), закрытым акционерным обществом РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ (арендатор 2) 12.10.2012 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 91451м.

По условиям договора арендаторам передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032645:2, расположенный в пределах 

<

...>, площадью 9 293 кв. метров.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Разрешённое использование земельного участка: занимаемый административным зданием и аптечными складами (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 12.10.2012 по 12.10.2022 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Пунктами 2.1, 2.4.2 договора определено, что размер арендной платы у арендатора 2 (закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ) составляет 36 401 рубль 22 копейки, арендная плата подлежит внесению на расчётный счёт арендодателя ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Уведомлением от 22.01.2019 № 20-980 арендатор извещён о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2019 составляет 580 806 рублей 59 копеек или 48 400 рублей 55 копеек в месяц.

Уведомлением от 22.10.2020 № 20-9323 арендатор извещён о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 598 230 рублей 79 копеек или 49 852 рубля 57 копеек в месяц.

Уведомлением от 15.02.2021 № 20-2761 арендатор извещён о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2021 составляет 620 365 рублей 33 копейки или 51 697 рублей 11 копеек в месяц.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу, права и обязанности по договору переходят новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (пункт 7.5 договора).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости 15.03.2021 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, перешло от ответчика к новому правообладателю.

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ перед мэрией города Новосибирска образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 160 577 рублей 09 копеек за период с апреля 2019 года по март 2021 года.

Доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей по договору аренды за указанный период, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств мэрией города Новосибирска на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 07.05.2019 по 14.03.2021 составил 194 364 рубля 75 копеек.

С момента перехода права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, к другому лицу, на имеющуюся у арендатора задолженность мэрией города Новосибирска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 564 рублей 43 копеек за период с 15.03.2021 по 24.05.2021.

Расчёт размера задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 12.10.2012 № 91451м закрытым акционерным обществом РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод конкурсного управляющего закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ о неизвещении арендатора мэрией города Новосибирска об одностороннем изменении арендодателем размера арендной платы по договору (уведомление от 22.01.2019 № 20-980, уведомление от 22.10.2020 № 20-9323, уведомление от 15.02.2021 № 20-2761) судом проверен и признан необоснованным.

Предусмотренная договором арендная плата исходя из условий договора (пункты 2.1, 2.2) является регулируемой, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативным правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, что и было сделано мэрией города Новосибирска с учётом инфляционных индексов, установленных федеральным законом.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Заявляя довод о непредставлении мэрией города Новосибирска доказательств направления уведомлений об изменении размера арендной платы, ответчик не учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения условий договора аренды.

При этом ненаправление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствия обязанности по её оплате в полном размере.

Соответствующий вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 № 305-ЭС19-143 по делу № А40-43482/2016.

В отношении ходатайства закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73, 75, 77) обратил внимание на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику (арендатору) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил, что им не отрицается.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Предусмотренная договором неустойка в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является типичной в сравнении с аналогичными договорами аренды земельных участков, заключёнными мэрией города Новосибирска с арендаторами в спорный период.

Об этом свидетельствует судебная практика Арбитражного суда Новосибирской области, доступ к которой обеспечен наличием официального интернет ресурса арбитражных судов.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается, нахождение ответчика в процедуре банкротства таковым не является.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ в пользу мэрии города Новосибирска 1 160 577 рублей 09 копеек задолженности, 194 364 рубля 75 копеек неустойки и 10 564 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ в доход федерального бюджета 26 655 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова