1076/2018-25731(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29466/2017

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з1  Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: 

от ПАО «Сбербанк России»: Меркулова Е.Г. по доверенности от 19.10.2017  от иных лиц, не явились, извещены  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34432/2017) ПАО «Сбербанк России»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2017 по делу № А56-29466/2017/з1 (судья Покровский С.С.),  принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в  размере 57 871,73 руб. в реестр требований кредиторов должника Доронина  Алексея Николаевича  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Доронина Алексея Николаевича  

установил:

08 июня 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по заявлению должника Доронина А.Н. возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

19 июля 2017 года решением арбитражного суда заявление должника  признано обоснованным, Доронин А.Н. признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден Петров Владимир Геннадьевич (решение суда в окончательной форме  вынесено 20.07.2017). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 09.08.2017 № 152.  

11 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор)  предъявило в арбитражный суд требование к должнику из кредитного договора от  30.11.2012 № 0701-р- 684621056 в общей сумме 57 871,73 руб., из них: 57 268,22 руб.  – сумма кредита и 603,51 руб. – проценты за пользование суммой кредита.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2017 (резолютивная часть оглашена 22.11.2017) производство по  заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов  

гражданина Доронина Алексея Николаевича требования из кредитного договора от  30.11.2012 № 0701-р-684621056 в общей сумме 57 871,73 руб. прекращено.  

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение от  27.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что права Банка нарушены. Банк считает, что  прекращение производства по требованию Банка, предъявленному в срок,  является необоснованным, поскольку суд, завершая производство по делу о  банкротстве должника, не рассмотрел требование Банка. Отмечает, что реестр  требований кредиторов не может считаться сформированным, поскольку судом не  был рассмотрен вопрос обоснованности заявленного Банком требования.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Представитель ПАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Банка,  исходил из того, что 22 ноября 2017 года арбитражный суд завершил процедуру  реализации имущества гражданина Доронина А.Н. (определение в окончательной  форме изготовлено 24.11.2017). Завершение процедуры реализации имущества  гражданина, как указал суд, исключает возможность рассмотрения требований  кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, а  должник уже не находится в процедуре банкротства.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В процедурах внешнего управления либо конкурсного производства кредиторы  также вправе предъявить требование к должнику в порядке, установленном статьей  100 Закона о банкротства и пункта 1 статьи 142 данного закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в собраниях в деле о банкротстве  гражданина конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить  свои требования гражданину в течение двух месяцев со дня опубликования  сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  

банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.  Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  настоящего Закона.  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования  кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности  и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из  указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить  доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности  на основе положений норм материального права.  

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.  По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ПАО «Сбербанк  России» в суд с заявлением о включении его требований в размере 57 268,22 руб.  (основной долг) и 603,51 руб. (задолженность по процентам) в реестр требований  кредитора послужило не исполнение должником договора об открытии  возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной  карты.  

Решением суда от 20.07.2017 заявление должника признано обоснованным:  Доронин Алексей Николаевич признан банкротом и введена процедура реализации  имущества гражданина на срок четыре месяца. Утвержден финансовым  управляющим должника Петров Владимир Геннадьевич.  

Назначено рассмотрение отчета об итогах реализации имущества гражданина  Доронина А.Н. на 11 час. 50 мин. 22 ноября 2017 года.  

Определением суда от 15.09.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято  к производству суда и возбуждено производство по обособленному спору в деле о  банкротстве Доронина Алексея Николаевича. Назначено судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности и размера  требования кредитора на 22 ноября 2017 года 16 час. 00 мин. Следует отметить,  что Банк в качестве кредитора при подаче требования к должнику учитывал  информацию о введении процедуры реализации имущества должника, исходя из  соответствующей публикации финансового управляющего.  

Определением суда первой инстанции от 22.11.2017 завершена процедура  банкротства реализации имущества гражданина Доронина А.Н.  

Суд, прекращая процедуру банкротства реализации имущества гражданина  Доронина А.Н., исходил из того, что требования кредиторов не установлены. В ходе  процедуры реализации имущества гражданина предусмотренные законом  мероприятия выполнены полностью. Как следует из отчета финансового  управляющего, ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества удовлетворить  требования кредиторов невозможно. Судебные расходы по делу о банкротстве не  погашены.  

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации  суд первой инстанции не учел наличие поданного заявления ПАО «Сбербанк  России» в настоящем деле, при этом рассмотрение данного требования суд  назначил в судебное заседание также на 22.11.2017, но на более позднее время.  

Из заявления Банка следует, что у должника имеется непогашенная перед  ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 57 871,73 руб., из них: 57  

268,22 руб. – сумма кредита и 603,51 руб. – проценты за пользование суммой  кредита. Данное требование подлежало рассмотрению судом первой инстанции по  установленной законом процедуре.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для прекращения производства по заявлению ПАО «Сбербанк России» у  суда первой инстанции по делу о банкротстве Доронина А.Н. не имелось, как и не  имелось достаточных оснований для предварительного разрешения процедурного  вопроса, связанного с завершением процедуры банкротства по ходатайству  финансового управляющего, в условиях поданного в срок и не рассмотренного по  существу требования кредитора.  

По мнению суда апелляционной инстанции, прекращение производства по  заявлению ПАО «Сбербанк России» нарушает его права как кредитора, чьи  требования заявлены в срок, но не рассмотрены, поскольку это препятствует  реализации возможности включения требования Банка в реестр и реализации  правомочий кредитора в соответствующей процедуре, наряду с дальнейшим  разрешением вопроса о возможном списании задолженности в случае  невозможности ее погашения за счет конкурсной массы должника. Как полагает  апелляционный суд, вне зависимости от того, что судом параллельно разрешались  процедурные вопросы, требование кредитора подлежало рассмотрению, при том,  что завершение процедуры могло быть предметом обжалования со стороны  заинтересованных лиц, и вопрос о завершении процедуры суд, по общему правилу,  должен был окончательно рассмотреть после разрешения вопросов, связанных с  рассмотрением требований кредиторов, которые предъявили их к должнику в  установленные законом и процедурой сроки.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении заинтересованным лицам (в частности кредитору) в  заявительном порядке надлежит дополнительно разрешить вопрос относительно  наличия либо отсутствия оснований для пересмотра судебного акта суда первой  инстанции, которым суд завершал процедуру реализации в отношении должника.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2017 по делу № А56-29466/2017/з1 отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 А.Ю. Слоневская