Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-16674/2016 24.01.2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018года. Полный текст решения изготовлен 24.01.2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкин П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сочиводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 6 566 270 рублей 91 копеек задолженности за услуги водоотведения,  расходов по оплате госпошлины в размере 55 831 руб.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее –  предприятие) о взыскании 6 566 270 рублей 91 копеек задолженности.  

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием  обязательств по оплате по договору на отпуск питьевой воды прием сточных вод и  загрязняющих веществ за март 2016 года.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора.  

Производство по делу было приостановлено судом до вступления в силу решения  по делу № А32-44133/2015. По делу № А32-44133/2015 стороны подписали мировое  соглашение, в котором объем сточных вод на объектах ответчика (котельных) приняли  равным нолю, в связи с чем производство по данному делу было возобновлено.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа  спора.  

1 июля 2008 года общество (водоканал) и предприятие (абонент) заключили  договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 138 с  учетом протокола согласования разногласий от 21.10.2008 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется производить отпуск питьевой  воды на объекты абонента согласно приложению № 1 и его субабонентов согласно  приложению № 2 (при их наличии) из системы водоснабжения по водопроводным вводам  и прием от абонента сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в  пределах лимита (договорных объемов), установленного абоненту (приложение № 7), а  абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу полученной питьевой  воды и сброшенных сточных вод.  

Место исполнения обязательства водоканала – водопроводные вводы и  канализационные выпуски, указанные в приложении № 3 (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются руководствоваться  действующим законодательством, обязательными для сторон действующими правилами,  регулирующими решения в сфере пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации (далее – Правила), договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан своевременно производить  оплату водоканалу полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих  веществ в соответствии с разделом 4 договора.  

Учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых  (сброшенных) сточных вод регламентирован разделом 3 договора:  

фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им  сточных вод определяется по показаниям прибора учета, установленных на  водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в приложении № 3 и  принятых водоканалом к коммерческому учету поставляемых коммунальных ресурсов,  или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество;  

Согласно пункту 4.1 договора расчеты абонента с водоканалом по договору за  отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные оды производятся по  тарифам утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет  водоканала платежным поручением на основании выставленного счета.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за отпуск  питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

24.03.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от  01.10.2008 № 138 о включении в договор пункта 3.10 в котором стороны установили, что  ряд объектов ответчика не подключены к сетям канализации истца. Так, согласно  указанного дополнительного соглашения, из заявленных в иске по данному делу не  подключены к сетям канализации истца следующие объекты ответчика: насосная станция  «Маячная», ул. Москвина, 2 (л/сч 

<

***>); ЦТП (снк), ул. Я. Фабрициуса, 2/28 (л/сч  

<

***>); ЦТП, ул. Учительская, 33 (л/сч 

<

***>); котельная № 25, п. Измайловка (л/сч  

<

***>); котельная № 35, ул. Ломоносовская, 24 (л/сч 

<

***>); котельная № 10А, ул.  Авиационная, 8 (л/сч 

<

***>); котельная № 28А (производственная база), ул. Суздальская  (л/сч 

<

***>); котельная № 6Л, 

<

...> (л/сч 

<

***>); котельная   № 21А, 

<

...> (л/сч 

<

***>).  

24.11.2016 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием  сточных вод и загрязняющих веществ № 138, который устанавливает способ определения  объема сточных вод, в том числе за спорный период.  

В силу п. 8.1. договора № 138 от 24.11.2016 договор распространяет свое действие  на отношения, возникшие с 01.08.2015 г.  

В силу п. 3.1. договора № 138 от 24.11.2016 при отсутствии приборов учета на  сточные воды объем сточных вод определяется по приборам учета воды на хозяйственно- бытовые нужды. Количество поданной холодной воды организацией ВКХ и принятых  сточных вод определяется абонентом, в соответствии с данными учета фактического  потребления холодной воды, холодной и горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд,  за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого  учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации,  коммерческий учет осуществляется расчетным способом организацией ВКХ на основании  сведений, приведенных в приложениях к настоящему договору.  

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным  способом допускается в следующих случаях:  

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний  прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые  эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  потребления воды.  

Ответчик в ноябре 2015 установил приборы учета воды на хозяйственно-бытовые  нужды в подсобных помещениях на объектах ответчика для определения объема сточных  вод на спорных объектах. Данные приборы учета приняты к учету, опломбированы  истцом, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приемки- опломбировки приборов учета, актами контрольных обследований приборов учета,  которые подписаны истцом и ответчиком. Истец не предоставил возражений  относительно подписания данных актов, не согласия с ними не выразил.  

Материалами дела не подтверждено, что в спорный период имела место быть  неисправность приборов учета воды на хозяйственно-бытовые нужды. В связи с этим,  основания для применения расчетного метода определения объема сточных вод  отсутствуют.  

Согласно актов контрольных обследований приборов учета, в соответствии с  условиями договора № 138 от 24.11.2016 и п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за март 2016 на спорных котельных  объем сточных вод, сброшенных в канализацию истца составил 4 670 м. куб.  

Ответчик приобретает холодную воду для поставки горячего водоснабжения и  отопления в г. Сочи. Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента  цен и тарифов Краснодарского края № 58 2015-т от 30.11.2015 "Об установлении тарифов  на тепловую энергию, горячую воду" ответчику были утверждены тарифы на горячую  воду и отопление. В связи с этим, принятый им объем холодной воды поставляется  потребителям в виде горячей воды, а не сливается в полном объеме в сеть водоотведения  истца.  

Ответчик, возражая против полного удовлетворения исковых требований,  указывает на то, что объем потребленного ресурса выставленный истцом к оплате  чрезмерно завышен и необоснован, противоречит п. 3.1. договора № 138 от 24.11.2016.  Согласно представленному ответчиком контррасчета размер задолженности составляет  162 287 рублей 17 копеек. Ответчик указал на ошибочность определения объема  водоотведения истца и указал на необходимость применения к спорным  правоотношениям п. 3.1. договора № 138 от 24.11.2016.  

В соответствии с Законом Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ "О  наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными  государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций  коммунального комплекса" регулирование тарифов ООО "Сочиводоканал"  осуществляется Управлением цен и тарифов администрации города Сочи.  

В спорный период истец в своей деятельности по оказанию регулируемых услуг  питьевого водоснабжения и водоотведения применял тарифы, установленные Решениями  Управления цен и тарифов администрации города Сочи, утвержденными постановлением  администрации города Сочи от 24.11.2015 N 3314.  

Решением Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 13.11.2015  "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО "Сочиводоканал"  на 2016 – 2018 годы" № 7/2015-В, тариф на водоотведение с 01.07.2015 по 30.06.2016  составляет 29,45 руб./м3.  

Таким образом, стоимость услуг по водоотведению за март 2016 на спорных  котельных составляет:  

4 670 м3 (данные по показаниям приборов учета на хозяйственно-бытовые нужды  согласно актов контрольного обследования) * 29,45 (тариф рублей за 1 м3) * 18% (НДС) =  162 287 рублей 17 копеек с НДС.  

Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности не  представил.  

Договор № 138 от 24.11.2016, заключенный между сторонами, является договором  водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 –  547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-  канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167.  

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или)  прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения,  относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 162 287 рублей 17 копеек за период март 2016.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 167 –  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 162 287 рублей 17 копеек задолженности по оплате водоотведения за  март 2016, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1379 руб. 88 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья Дунюшкин П.А.