АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                             Дело №А65-7939/2022

Дата принятия решения в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса - Буровой Сервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 383 629 руб. задолженности, заявление о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя, 495 руб. 08 коп. почтовых расходов,

а также по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса - Буровой Сервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки П-14/21 от 16.04.2021 г. в размере 100 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на дату 13.04.2022 в размере 6 482 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму в размере 100 000 руб. за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от ООО "Иртэк-Буровой сервис" – ФИО3, по доверенности от 30.04.2022, диплом, 

от ООО "АБС Групп" – ФИО4, по доверенности от 31.03.2021, диплом, 

от третьего лица -  ФИО4, по доверенности от 26.10.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса - Буровой Сервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 383 629 руб. задолженности, заявление о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя, 495 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие Топливно-энергетического комплекса - Буровой серис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки в размере 100 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на дату 13.04.2022 в размере 6 482 руб. 19 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму в размере 100 000 руб. за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №А65-7939/2022 и №А65-13324/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-7939/2022. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились. 

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ООО "Иртэк-Буровой сервис" о приобщении  к материалам дела письменных пояснений. 

Представитель  ООО "Иртэк-Буровой сервис" иск поддержал в полном объеме, исковое заявление ООО "АБС Групп" не признал.

Представитель ООО "АБС Групп" иск ООО "Иртэк-Буровой сервис" не признал, исковое заявление ООО "Иртэк-Буровой сервис" поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "АБС Групп"  отозвал заявление о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд рассматривает исковые заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» (Поставщик) и ООО «АБС Групп» (Покупатель) заключен договор поставки №П-14/21 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется принять ТМЦ в месте поставки и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий договора ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» была осуществлена поставка товара на сумму 14 445 000 руб. на основании универсального передаточного документа №102 от 24.08.2021. Кроме того, как следует из искового заявления, ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» в адрес ООО «АБС Групп» также были оказаны консультационные услуги и транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза, что следует из универсального передаточного документа №104 от 24.08.2021.

ООО «АБС Групп» перечислены в адрес ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» денежные средства в размере 14 545 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Стоимость расходов на транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза не оплачены ООО «АБС Групп», задолженность составляет 383 629 руб. В связи с этим, ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» обратился с претензией №02 от 11.01.2022, №32 от 09.02.2022 с требованием об оплате указанной задолженности. 

Претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения, в связи с чем ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» обратился в суд с иском о взыскании 383 629 руб. задолженности.

В свою очередь, ООО «АБС Групп» также обратилось к ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» с претензией №01 от 31.03.2022, в которой требует вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., поскольку стоимость поставленного товара составляет 14 445 000 руб., тогда как денежные средства перечислены в размере 14 545 000 руб.

ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» требования не удовлетворены, в связи с чем ООО ООО «АБС Групп» также обратился в суд с иском  о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд рассматривает исковые заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заключенный между сторонами Договор является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что в рамках заключенного Договора в адрес ООО «АБС Групп» был поставлен товар на сумму 14 445 000 руб., который был оплачен в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис», ссылаясь на универсальный передаточный документ №104 от 24.08.2021, указывает, что помимо поставленного товара, им были оказаны также консультационные услуги на сумму 100 000 руб., а также транспортно-эксплуатационные услуги на сумму 383 629 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» направило в адрес ООО «АБС Групп» коммерческое предложение №69 от 16.04.2021, согласно которому стоимость товара составляет 190 000$, из них: транспортные услуги г. Манчжурия – г. Москва – 6000 $, НДС 20% - 31 666,67$, пошлина 10% - 15833,33$, транспортные услуги г Москва – г. Курск – 2600$.   

Согласно пункту 2.1 Договора ТМЦ может быть доставлено Поставщиком Покупателю в обусловленный Договором срок по УПД и/или товарно-транспортной накладной по адресу, либо путем самовывоза за счет Покупателя со склада Поставщика. Условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и указываются в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Подписанные сторонами приложения к Договору, в котором были бы согласованы сторонами условия поставки, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.2 Договора сторонами может быть согласован любой вид оплаты ТМЦ. Вид оплаты указывается в Приложении к Договору (Спецификации). Если иное не согласовано сторонами и не указано в приложении к Договору (Спецификации), то оплата по Договору производится Покупателем согласно выставленному Поставщиком счету в порядке 100% предоплаты общей суммы Договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора.

Стоимость дополнительных поставок и/или работ, не предусмотренных Договором, согласовываются обеими сторонами и оформляются дополнительным соглашением к Договору, либо указываются в Приложении к Договору (Спецификации).

Согласованные сторонами дополнительные соглашения, спецификации о согласовании сторонами дополнительных услуг в материалах дела также отсутствуют.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Универсальный передаточный документ №104 от 24.08.2021 подписи директора ООО «АБС Групп» не содержит, подписан главным бухгалтером ФИО2

В статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По смыслу приведенной нормы остальные лица (кроме единоличного исполнительного органа общества) действуют от имени общества на основании доверенности, выданной уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель действует от имени представляемого в силу полномочия, выражаемого в праве представителя выступать от чужого имени. Только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого. Таким образом, наличие у представителя соответствующих полномочий является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения, изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом установлено, что письменный договор о предоставлении консультационных услуг и транспортно-эксплуатационных услуг сторонами не заключен, указанные услуги отражены в универсальном передаточном документе №104 от 24.08.2021, подписанному бухгалтером.

При этом, в материалах дела отсутствует выданная на имя ФИО2 доверенность, доказательства наличия у главного бухгалтера ФИО2 полномочий на заключение дополнительных соглашений к Договору, на совершение сделки от имени юридического лица в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что полномочие главного бухгалтера явствовало из обстановки. Указанное обстоятельство не доказано стороной.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств последующего одобрения спорной сделки ООО «АБС Групп» в материалах дела не представлено. Представитель ООО «АБС Групп» указал, что к печати имеет доступ как директор, так и главный бухгалтер. При этом, исходя из пояснений представителя ФИО2, печать была проставлена ФИО2, а не директором.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица пояснил, что печать и подпись в спорном универсальном передаточном документе проставлена и подписана им по ошибке. 

Все платежные поручения, на основании которых ООО «АБС Групп» перечислил денежные средства ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис», в качестве назначения платежа содержат счет на оплату №77 от 19.04.2021, то есть за электродвигатель с полюсами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства как заключения сторонами дополнительных соглашений к Договору, так и доказательства заключения разовой сделки оказания услуг уполномоченным представителем ООО «АБС Групп».

ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» ссылается на переписку сторон в мессенджере WhatsАpp. 

Вместе с тем, суд полагает, что переписка в WhatsApp не подтверждает наличие соглашения сторон Договора об условиях доставки товара и консультационных услугах. Кроме того, условиями договора также не предусмотрена возможность его изменения посредством названной переписки.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив представленную переписку между директорами сторон, суд не усматривает, что ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» было сделано конкретное, достаточно определенное предложение, а ООО «АБС Групп» оно было принято.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о действиях исполнителя, которые он должен совершить. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о действиях исполнителя должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Поскольку из электронной переписки невозможно установить ни определенных действий, которые обязан совершить исполнитель, ни объемов оказанных услуг, ни их фиксированной стоимости, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали все существенные условия договора, следовательно, разовый договор на оказание услуг, не может быть признан заключенным. Также как и не может быть признано согласованным условие о доставке товара и консультационных услугах.

ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» также ссылается на счет №74 на сумму 14 626 352 руб. Однако указанный счет не был оплачен ООО «АБС Групп». Кроме того, он датирован ранее выставления коммерческого предложения от 16.04.2021 и заключения Договора от 16.04.2021.

ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» ссылается на то, что поставщик не был осведомлен о производителе товара, месте его нахождения и не мог достоверно просчитать логистические затраты.

Вместе с тем, в коммерческом предложении указано о включении в стоимость транспортных услуг г. Манчжурия – г. Москва и г. Москва – г. Курск. Следовательно, ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» было известно, что товар поставляется из Китая.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие согласованного сторонами условия об оказании транспортно-эксплуатационных услуг основания для взыскания с ООО «АБС Групп» 383 629 руб. отсутствуют.

Следовательно, иск ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» о взыскании 383 629 руб. задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. 

Поскольку в рассматриваемом случае стоимость поставленного в адрес ООО «АБС Групп» составила 14 445 000 руб., тогда как денежные средства перечислены в размере 14 545 000 руб., суд приходит к выводу, что на стороне ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 руб. 

Доказательства того, что стороны согласовали условие об оказании консультационных услуг в рамках Договора в дело не представлены.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства фактического оказания ООО «АБС Групп» соответствующих услуг. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требования суд приходит к выводу, что требования  ООО «АБС Групп» о взыскании 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также заявлено требование взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на дату 13.04.2022 в размере 6 482 руб. 19 коп., процентов с суммы в размере 100 000 руб. за период с 14.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения является основанием для предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со следующего дня после перечисления денежных средств.

Таким образом, поскольку последние перечисления были произведены 19.08.2021, платежные поручения содержат отметку банка об их исполнении 19.08.2021, ООО «ИРТЭК – Буровой Сервис» узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с 19.08.2021. Следовательно, проценты подлежат начислению с 20.08.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты подлежит частичному удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению с 20.08.2021 по 31.03.2022 включительно, и составляют 5 776 руб. 70 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению с 01.10.2022 после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса - Буровой Сервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса - Буровой Сервис", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБС Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. неосновательного обогащения, 5 776 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 100 000 руб., начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

 

СудьяЛ.В. Андриянова