ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20921/2020

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.5

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:  

ФИО1 – лично;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42868/2023) ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-20921/2020/истреб.5, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 (7411) от 12.11.2022. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим ФИО1 утвержден финансовый управляющий ФИО2 

В арбитражный суд 05.09.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 следующего имущества: 

- транспортного средства ВОЛЬВОFL10, Год выпуска: 1995, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, СТС, ПТС, комплект ключей; 

- транспортного средства FRUEHAUF, Год выпуска: 1965, СТС, ПТС, комплект ключей;

- транспортного средства: КОТШЕНРЕУТЕР SСТ324, Год выпуска: 2002, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, СТС, ПТС, комплект ключей;

- транспортного средства: ИВЕКО 440Е43, Год выпуска: 2001, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, СТС, ПТС, комплект ключей.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее – Должник) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 указала, что предоставляла суду первой инстанции и арбитражным управляющим информацию о том, что спорные транспортные средства были проданы в период с 2013 по 2017 г.г., что подтверждается представленными в деле договорами купли-продажи.

Определением от 12.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества.

Исследовав материалы обособленного спора и оценив их совокупность в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании транспортных средств подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Как видно из материалов обособленного спора, Должником представлены доказательства, подтверждающие продажу транспортных средств, а именно:

- договор купли-продажи транспортного средства от 05.08.2015 (автомобиль марки ВОЛЬВОFL10, год выпуска: 1995, идентификационный номер (VIN): 

<

***>), заключенный между ФИО1 и ФИО5;

- договор купли-продажи транспортного средства от 02.07.2013 (автомобиль FRUEHAUF, год выпуска: 1965) заключенный между ФИО1 и ФИО6;

- договор купли-продажи транспортного средства от 17.09.2015 (транспортное средство КОТШЕНРЕУТЕР SСТ324  (VIN): 

<

***>), заключенный между ФИО1 и ФИО7

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Данный подход корреспондируется с принципом обязательности и исполнительности вступившего в законную силу судебного акта, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявленное требование финансового управляющего подлежит удовлетворению при установлении факта уклонения должника от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему имущества.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства владения Должником спорными транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего в части истребования вышеуказанных транспортных средств у ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В отношении транспортного средства ИВЕКО 440Е43, Год выпуска: 2001, Идентификационный номер (VIN): 

<

***> Должником в материалы обособленного спора представлен договор займа под залог транспортного средства № 000128 от 05.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоломбард».

Однако сам по себе договор займа под залог транспортного средства не является надлежащим доказательством, опровергающим нахождение спорного имущества в настоящее время во владении Должника.

Доводы о том, что данный автомобиль был изъят у ФИО1 залогодержателем, документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционная коллегия полагает, что ходатайство финансового управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению только в части истребования у ФИО1 транспортного средства ИВЕКО 440Е43, Год выпуска: 2001, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, СТС, ПТС, комплект ключей.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2023 по обособленному спору №  А56-20921/2020/истр.5 отменить.

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2 частично, обязать ФИО1 передать финансовому управляющему транспортное средство: ИВЕКО 440Е43, Год выпуска: 2001, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, СТС, ПТС, комплект ключей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва