АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17398/2023

г. Владивосток

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Тара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 17.12.2013) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Варанг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2013) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 300 534,39 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Тара" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Варанг" задолженности по арендной плате в размере 2 300 534,39 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг оказанных в рамках договора аренды грузового автомобиля от 23.04.2020.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с июля 2020 по сентябрь 2020.

Из материалов дела судом установлено следующее.

23.04.2020 года между ООО «Хабаровск-Тара» (Арендодатель) и ООО «Варанг» (Арендатор) был заключен договор аренды грузового автомобиля, согласно условий, которого Арендодатель предоставил арендатору в аренду следующее имущество: грузовой самосвал марки МАЗ-6516С9-521-005, выпуска 2019 года, производство ОАО "МаЗ", идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № ЯМЗ-653 № К0020992, кузов № отсутствует, светло-красно-оранжевого цвета, номерной знак 

<

***>, зарегистрированный «21» мая 2019 года в ГИБДД г. Хабаровска, код подразделения ГИБДД 1108710. 

Арендатор в свою очередь обязалась уплачивать арендную плату в размере 209 139, 49 рублей в месяц. 

Цена договора (аренды) была согласована в универсальных передаточных документах. 

Истец указывает на то, что за период с 01.07.2020 по 22.03.2021 согласно универсальных передаточных документов № 140 от 01.07.2020, № 154 от 22.07.2020; № 174 от 22.08.2020, № 182 от 22.09.2020, № 225 от 22.10.2020, № 236 от 22.11.2020, № 250 от 22.12.2020, № 8 от 22.01.2021, № 19 от 22.02.2021, № 30 от 22.03.2021 у ООО «Варанг» сформировалась задолженность в размере 2 300 534,39.

01.09.2023 в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Относительно срока исковой давности по настоящим требованиям, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.09.2023, ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления N 43).

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 04.10.2023, то в силу разъяснений пунктов 16, 24 постановления N 43 с учетом трехлетнего срока исковой давности, приостановленного на тридцать календарных дней, а также в соответствии с условиями договора о порядке внесения арендной платы истец имеет право требовать взыскания задолженности по договору с 22.09.2020, что соответствует предмету исковых требований, в связи с чем, срок исковой давности в настоящем случае является пропущенным за период с 01.07.2020 по 22.08.2020, а именно по УПД № 140 от 01.07.2020 на сумму 418 278,98 рублей, № 154 от 22.07.2020 на сумму 209 139,49 рублей, № 174 от 22.08.2020 на сумму 209 139,49 рублей.

Таким образом, с учетом установленных договором аренды сроков внесения арендных платежей истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период с 01.07.2020 по 22.08.2020, а именно по УПД № 140 от 01.07.2020 на сумму 418 278,98 рублей, № 154 от 22.07.2020 на сумму 209 139,49 рублей, № 174 от 22.08.2020 на сумму 209 139,49 рублей, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление N 43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые основы договора аренды транспортного средства без экипажа регулируются главой 34 "Аренда" части второй ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, арендатор в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и условиями спорного договора принял на себя обязательства по оплате арендных платежей. 

Обстоятельства передачи истцом в аренду оборудования, как его  принятие во владение и пользование ответчиком, подтверждены материалами дела, последним не оспорены. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с поступившими от ответчика возражениями в отношении акта возврата транспортного средства от 05.06.2021 ввиду того, что акт возврата ответчику не знаком и руководителем общества не подписывался и заявленным ответчиком ходатайством об истребовании у истца оригинала акта возврата с целью заявления ходатайства о фальсификации, 04.04.2024 в письменных пояснениях истец просил исключить из числа доказательств по делу акт возврата транспортного средства от 05.06.2021.

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договору, а именно спорные УПД подписаны сторонами и скреплены оттисками печати, исковые требования о взыскании основного долга по УПД  № 182 от 22.09.2020 на сумму 209 139,49 рублей, № 225 от 22.10.2020 на сумму 209 139,49 рублей, № 236 от 22.11.2020 на сумму 209 139,49 рублей, № 250 от 22.12.2020 на сумму 209 139,49 рублей, № 8 от 22.01.2021 на сумму 209 139,49 рублей, № 19 от 22.02.2021 на сумму 209 139,49 рублей, № 30 от 22.03.2021 на сумму 209 139,49 рублей подлежат удовлетворению в размере 1 463 976,43 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 34 503 рубля по платежному поручению № 105 от 02.10.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21 956 руб. (63,64%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варанг" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Тара" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору в размере 1 463 976 руб. 43 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 956 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья              Беспалова Н.А.