ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     Дело №А40-161909/23-41-109

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.09.2023 № 22, дело по иску ООО "А-ДРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 2 093 850 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 093 850 руб., в том числе 1 938 600 руб.  аванса, уплаченного ответчику по договору поставки от 24.10.2022 № 241022, и 155 250 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 780 000 руб., однако ответчик товар, предварительно оплаченный истцом, поставил частично, на сумму 1 166 400 руб., в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 24.10.2022 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 241022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить комплект зимних утепленных костюмов (товар).

Согласно п. 2.2 договора срок поставки товара указан в техническом задании.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара, поставляемого по договору и спецификации, составляет 5 400 000 руб.

П. 3.4 договора в течение 5-ти рабочих дней после получения счета поставщика заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика 70 %  от цены договора, что составляет 3 780 000 руб.; 30 % от цены договора заказчик оплачивает поставщику в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком товаросопроводительных документов, а п. 7.2 договора устанавливает, что при нарушении объемов  и (или) сроков поставки товара заказчик вправе выставить  исполнителю штраф в размере 5 % от стоимости непоставленного, в том числе в установленный договором срок, товара, предусмотренного в спецификации.

В п. 6 технического задания установлен срок поставки товара – 08.11.2022.

Платежным поручением от 26.10.2022 № 662 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 780 000 руб.

По товарным накладным, представленным в дело, ответчик поставил истцу товар стоимостью 1 166 400 руб., при этом товар поставлен по истечении срока, установленного в п. 6 технического задания.

Платежным поручением от 16.11.2022 № 54 ответчик возвратил истцу 675 000 руб.

Товар на сумму 1 938 600 руб. не поставлен, в связи с чем уведомлением от 21.06.2023 истец отказался от исполнения договора, потребовал возвратить аванс в размере 1 938 600 руб. и уплатить неустойки в размере 155 250 руб., что составляет 5 % от стоимости непоставленного товара (96 930 руб.) и 5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара (58 320 руб.).

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства уплаты ответчику аванса в размере 3 780 000  руб., нарушение ответчиком срока поставки товара стоимостью 1 166 400 руб., в то время как ответчик не представил суду ни доказательства поставки товара на сумму 1 938 000 руб., ни доказательства возврата истцу указанной суммы, в связи с чем суд удовлетворяет иск в полном объеме,   как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет приведен в исковом заявлении, проверен судом).

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "А-ДРЕСС" 2 093 850 руб., в том числе 1 938 600 руб. основного долга и 155 250 руб. неустоек, а также 33 469 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова