АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8761/2022

1 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП»

о взыскании.

При участии:

от заявителя (ответчика) – ФИО2, представитель по доверенности;

от взыскателя (истец) – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП» о взыскании задолженности по договорам: №86Пр от 01.12.2016,  №3/08 от 01.08.2018, №48 от 02.04.2019, №2/08 от 01.08.2019 в сумме 16 698 057,68 рублей и пени на дату вынесения судебного решения.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.05.2022 (резолютивная часть), 16.05.2022 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования в рамках договора №2/08 от 01.08.2019 в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен самостоятельный номер дела  №А83-8761/2022.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20.03.2023  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №2/08 от 01.08.2019 в размере 3 548 900,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                      293 683,64 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 04.10.2022-16.03.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, исковые требования удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» задолженность по договору №2/08 от 01.08.2019 в размере 3 548 900,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 683,64 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 04.10.2022-16.03.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере                           42 213,00 рублей.

25.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А83-8761/2022, в соответствии с которым заявитель просил суд:

- отменить решение суда от 22.05.2023 и пересмотреть дело №А83-8761/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.10.2023 указанное заявление принято к производству  с назначением судебного заседания.

Решением суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по делу № А83-8761/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

22.03.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи   49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору №2/08 от 01.08.2019 в размере 3 548 900,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   719 061,51 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 02.10.2022-21.03.2024.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                                   49 АПК РФ б/н от 21.03.2024.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 ООО «Соло ЛЛП» (далее - заказчик) и ООО «Гурспецстрой» (далее - подрядчик) заключили договор подряда №2/08 (далее - договор).

В соответствии п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по работе спец. техники и строительных механизмов, а также оказать услуги по транспортировке строительных материалов и оборудования в обусловленные настоящим договором сроки на объекте: «Строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очереди», а Заказчик - принять и оплатить услуги.

Место оказания услуг Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, между ЦВС «Европа» и санаторием «Карасан», ул. Васильченкоко, 6В, далее «объект». Начало оказания услуг «01» августа 2018 года, окончание оказания услуг «31» декабря 2018 года, с возможной пролонгацией на 1 год, при отсутствии писем одной из сторон об отказе о переносе продолжения срока договора (пп. 1.2-1.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора размер Стоимости Договора подряда устанавливается после полного выполнения обязательств и других Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью Настоящего Договора, которые могут заключаться Сторонами.

Оплата по настоящему Договору производится в российских рублях. Оплата производится на расчетный счет Подрядчика, на основании, подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2), а также счета Подрядчика, в который включены все понесенные им расходы, непосредственно относящиеся к выполнению Работ. Заказчик обязан произвести оплату в течение пяти календарных дней с момента подписания Сторонами указанных актов КС-2 (пп. 8.2-8.3 договора).

Задолженность по договору №2/08 от 01.08.2018 на дату подачи искового заявления 3 612 650 ,00 руб.

Заявленная к взысканию сумма долга уменьшена истцом в связи с исключением из состава Актов выполненных работ, не вернувшихся вторых экземпляров от Заказчика: Акт выполненных работ №27 от 23 июня 2020 года на сумму 39 950,00 руб.; Акт выполненных работ №37 от 31 июля 2020 года на сумму 23 800,00 руб.

Включением в оплату платежных поручений на сумму 250 000,00 руб.: платежные поручения: № 1185 от 05.06.2019 на сумму 50 000,00 руб., № 133710 от 18.06.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 134137 от 23.06.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 134379 от 07.08.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 135001 от 21.09.2020 на сумму 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по договору №2/08 от 01.08.2019 в размере 3 548 900,00 рублей, судом установлено следующее.

Согласно пп. 3.1-3.4 договора стоимость услуг по договору определяется согласно Протокола согласования договорных цен (Приложение №1 прилагается) и оформляется рапортом - нарядом за подписью Заказчика и Подрядчика по фактическому отработанному времени. Согласно рапорт-наряда оформляется акт выполненных работ. Оплата услуг производится согласно выставленных актов и к ним приложенных рапортов. Оплата услуг производится в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течении 15-ти рабочих дней с момента выполнения услуг на основании подписанных актов выполненных работ.

В соответствии с пп. 4.1-4.4 договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику акты выполненных услуг. В течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора, Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав его, либо направить Исполнителю мотивированные письменные возражения по акту. Стороны пришли к соглашению, что если в течение 3 рабочих дней, со дня получения документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора, Заказчик не представил Исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в акте - Принятыми Заказчиком. Срок устранения Исполнителем недостатков составляет десять рабочих дней со дня получения Исполнителем мотивированного возражения Заказчика, указанного в п. 4.2 настоящего договора.

Задолженность по договору №2/08 от 01.08.2018 составляла на дату подачи искового заявления 3 612 650 ,00 рублей.

Заявленная к взысканию сумма долга уменьшена истцом в связи с исключением из состава Актов выполненных работ, не вернувшихся вторых экземпляров от Заказчика: Акт выполненных работ №27 от 23 июня 2020 года на сумму 39 950,00 рублей; Акт выполненных работ №37 от 31 июля 2020 года на сумму 23 800,00 рублей.

Включением в оплату платежных поручений на сумму 250 000,00 рублей: платежные поручения: № 1185 от 05.06.2019 на сумму 50 000,00 руб., № 133710 от 18.06.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 134137 от 23.06.2020 на сумму 50 000,00 руб.,                       № 134379 от 07.08.2020 на сумму 50 000,00 руб., № 135001 от 21.09.2020 на сумму 50 000,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору подряда № 2/08 от 01 августа 2018 года составляла 3 548 900,00 рублей.

Ответчик требования Истца не признает и в представленном «11» марта 2024 года отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что Истцом в надлежащей степени подтверждена только часть образовавшейся задолженности, в связи с отсутствием подписанных Актов выполненных работ на сумму 1 040 150,00 рублей, а также доказательств направления указанных Актов Ответчику.

То есть, Ответчик отрицает выполнение работ Истцом на сумму                                1 040 150,00 рублей и указывает, что из совокупности представленных Истцом Актов выполненных работ, формирующих сумму задолженности в размере 3 548 900, 00 рублей, следующие являются не подписанными со стороны Ответчика:

- Акт № 5 от 28.02.2019 на сумму 158 950 рублей;

- Акт № 6 от 28.02.2019 на сумму 167 500 рублей;

- Акт № 7 от 28.02.2019 на сумму 239 000 рублей;

- Акт № 8 от 28.02.2019 на сумму 55 200 рублей;

- Акт № 10 от 28.02.2019 на сумму 169 500 рублей;

- Акт № 18 от 13.06.2019 на сумму 250 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна рассчитываться следующим образом:

4 854 750 рублей -   2 346 000 рублей = 2 508 750 рублей, где

- 4 854 750 рублей – подписанные сторонами Акты,

- 2 346 000 рублей – оплаченная Ответчиком сумма,

- 2 508 750 рублей – сумма задолженности, подлежащая к взысканию с Ответчика.

Кроме того, как указанно в пункте 4.3. Договора, Стороны пришли к соглашению, что, если в течении 3 рабочих дней, со дня получения документов, указанных в пункте 4.1. настоящего Договора, Заказчик не представил Исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в акте – принятыми Заказчиком.

То есть, в качестве доказательств возникновения задолженности Истец должен представить либо подписанные Акты выполненных работ, либо, в случае если такие акты не подписаны - доказательства направления таких актов, в силу пункта 4.3. Договора.

Однако, указанные доказательства направления таких актов на сумму                     1 040 150,00 рублей Ответчику Истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, Истец предъявляет к взысканию с Ответчика не подтвержденную сумму в размере 1 040 150,00 рублей, предоставив в материалы дела не подписанные Акты приема выполненных работ и не предоставив доказательства направления таких актов Ответчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статей 64, 64, 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о недоказанности образовавшейся суммы задолженности в размере 1 040 150,00 рублей – обоснованной, и считает, что требования Истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств образования суммы задолженности в размере 1 040 150,00 рублей, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства выполнения работ, подписанные Акты выполненных работ, или доказательства их направления и вызова Ответчика для их принятия.

Вместе с тем, сумма задолженности в размере 2 508 750,00 рублей, Истцом подтверждена, и подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору №2/08 от 01.08.2019 суд находит подлежащими удовлетворению в части в размере 2 508 750,00 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору №2/08 от 01.08.2019 суд отказывает.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 061,51 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 02.10.2022-21.03.2024, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, укачанных в ГК РФ); Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основной задолженности в части в размере 2 508 750,00 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 02.10.2022-21.03.2024 необходимо начислять на сумму 2 508 750,00 рублей, а не на сумму                       3 548 900,00 рублей (как рассчитал истец).

Таким образом, судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 508 750,00 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

2 508 750,00 ? 18 ? 6.75% / 365

8 351,04 р.

2 508 750,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 508 750,00 ? 56 ? 7.5% / 365

28 867,81 р.

2 508 750,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 508 750,00 ? 56 ? 8.5% / 365

32 716,85 р.

2 508 750,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 508 750,00 ? 14 ? 9.5% / 365

9 141,47 р.

2 508 750,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 508 750,00 ? 32 ? 20% / 365

43 989,04 р.

Сумма основного долга: 2 508 750,00 р.

Сумма процентов: 123 066,21 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 508 750,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

2 508 750,00 ? 295 ? 7.5% / 365

152 071,49 р.

2 508 750,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 508 750,00 ? 22 ? 8.5% / 365

12 853,05 р.

2 508 750,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 508 750,00 ? 34 ? 12% / 365

28 043,01 р.

2 508 750,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 508 750,00 ? 42 ? 13% / 365

37 528,15 р.

2 508 750,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 508 750,00 ? 49 ? 15% / 365

50 518,66 р.

2 508 750,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 508 750,00 ? 14 ? 16% / 365

15 396,16 р.

2 508 750,00 р.

01.01.2024

21.03.2024

81

16,00

2 508 750,00 ? 81 ? 16% / 366

88 834,43 р.

Сумма основного долга: 2 508 750,00 р.

Сумма процентов: 385 244,95 р.

 

Итого: 508 311,16 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 02.10.2022-21.03.2024 суд находит подлежащими удовлетворению в части в размере                                           508 311,16 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, до выделения исковых требований в порядке статьи 130 АПК РФ (дело №А83-272/2022), истцом уплачена государственная пошлина в размере 118 087,00 рублей, платежное поручение №421 от 27.12.2021.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела при первоначальной цене иска 3 842 583,64 рублей сумма государственной пошлины составила  42 213,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 217,00 рублей ((3017061,16*44340/4267961,51) – 2127); (2127=44340-42312) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины, что не была оплачена истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 2 127,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурспецстрой» задолженность по договору №2/08 от 01.08.2019 в размере 2 508 750,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 311,16 рублей за период 07.10.2021-31.03.2022 и за период 02.10.2022-21.03.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 217,00 рублей.

3.                  В остальной части исковых требований отказать.

4.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СОЛО ЛЛП» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 127,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко