Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21291/2018

13 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 215 172 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регинас» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 14.11.2017 по 13.02.2018 в размере 215 172 руб. 87 коп. (л.д. 2-3 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пояснил, что при проведении обследования инженерных сетей ООО «Регинас» выявлено самовольное пользование слугой водоотведения.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 104 т. 1), пояснил, что о конкретной дате проверки не уведомлен, акт составлен с представителем арендатора, наличие скважины и самовольное подключение к системе водоотведения достоверно не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3411 (л.д. 8-21 т.1), по условиям которого исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) холодную техническую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 01.03.2014 стороны согласовали, что договор от 01.03.2014 № 3411 по адресу Тургоякское шоссе распространяет свое действие только в части водоотведения (л.д. 33 т.1).

13.02.2018 истцом произведена проверка узла учета холодной воды на объекте Тургоякское шоссе в отношении потребителя ООО «Регинас», по результатам которой составлен акт, в котором указано, при подключении скважины к электроэнергии насос не работал, на вводе в помещение склада 2 трубы: ввод № 1 Д=80 мм ПУ ХВС 32 мм, ввод № 2 Д=32 мм, на котором расположено реле давления и аккумулятор (предположительно скважина), данный трубопровод Д=32 мм врезан в существующую трубу ХВС после ПУ ХВС (при включении насоса вода не учитывается). Предписано: 1) в ОАО «Миассводоканал» предоставить документы на скважину 2) установить в течение 60 дней ПУ на скважину для корректного начисления ХВС (л.д. 34 т.1).

При проведении проверки присутствовал ФИО3.

По акту проверки узла учета холодной воды ООО «Регинас» сообщило ОАО «Миассводоканал», водоснабжение ДЦ «Регинас» осуществляет АО «ММЗ», другого источника водоснабжения нет. Происхождение и назначение установленных труб (указанных в акте как ввод № 2) выяснить не удалось (возможно, остались со времен строительства здания). В проектной документации второго ввода водоснабжения нет. Бурение скважины для нужд водоснабжения ООО «Регинас» не производило. На данный момент все трубы и оборудование демонтированы, ввод № 2 срезан и забетонирован (л.д. 40 т.1).

Письмом от 01.02.2018 «О допуске в помещения для проведения инвентаризации» истец известил ответчика о проведении осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений и сетей водоснабжения. Просил направить контактные данные представителя для совместного обследования сетей водоснабжения и водоотведения и обеспечить доступ в помещения, в которых находятся узлы учета. О конкретной дате инвентаризации на территории предприятия будет сообщено позднее. Указанное письмо получил ФИО3 «для передачи» (л.д. 41 т. 1).

За период с 14.11.2017 по 13.02.2018, расчет объема поданной воды и сточных вод произведен расчетным методом, общество «Миассводоканал» предъявило обществу «Регинас» к оплате стоимость водоотведения в размере 215 172 руб. 87 коп. Объем неучтенного водоотведения составил 7 661,76 м.куб. 

04.04.2019 истцом  составлен акт проверки учета холодной воды, которым сделано следующее заключение: на байпасной задвижке узла учета опломбирован только маховик электропривода ГЗА100Н № 118378, что дает возможность открытия/закрытия байпасной задвижки путем подачи напряжения на привод. Опломбировка ПУ ХВС выполнена ненадлежащим образом, существует возможность демонтажа ПУ без снятия пломбы Данная опломбировка не обеспечивает корректное снятие показаний ПУ ХВС для определения объема сточных вод по договору водоотведения с ОАО «МВК» (л.д. 83 т.2). 

Данный акт суд оценивает как не относимое к спору доказательство, поскольку акт  от 04.04.2019 не является основанием для исчисления суммы взыскания с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 названных Правил).

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства. Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Составленные по результатам проверки акты могут быть признаны действительными, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно- коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Таким образом, акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного пользования коммунальным ресурсом только при соблюдении вышеуказанных императивных требований к его содержанию.

Проанализировав представленный в материалы дела акт от 13.02.2018, суд установил, что в нарушение требований действующего законодательства он составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей абонента, не содержат его подписи либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

Письмом от 01.02.2018 «О допуске в помещения для проведения инвентаризации» истец составил ответчику извещение о проведении осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений и сетей водоснабжения, просил направить контактные данные представителя для совместного обследования сетей водоснабжения и водоотведения и обеспечить доступ в помещения, в которых находятся узлы учета. «О конкретной дате инвентаризации на территории предприятия будет сообщено позднее»(л.д. 41 т. 1). Указанное извещение «для передачи» получил ФИО3, являющийся работником арендатора ООО «Кортэн». 

При составлении акта по результатам проверки также присутствовал ФИО3 При этом доверенность на получение и передачу документов, необходимых для исполнения в отношении ООО «Регинас» с ОАО «Миассводоканал» выдана ФИО3 22.11.2018(л.д. 19 т.2).

Учитывая, что акт является письменным документом, являющимся основанием для расчета и предъявления денежных требований к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление ресурса, четкое соблюдение правил, установленных законодательством при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Истцом доказательства извещения ответчика о проведении проверки или присутствия уполномоченных лиц ответчика во время проведения проверки в материалы дела не представлены. 

В нарушение изложенных требований действующего законодательства акт от 13.02.2018 составлен в отсутствие представителей ответчика. 

Кроме того, актом проверки факт бездоговорного пользования ответчиком системой водоотведения с достоверной степенью не установлен, поскольку истец предположил, что обнаруженное  им оборудование является скважиной. При этом, прямых доказательств, относящих данное оборудование к скважине, в материалах проверки и в материалах дела не содержится.

В судебном заседании ответчиком представлены пояснения, что объект недвижимости был им приобретен с уже имеющимся указанным оборудованием. В ходе переговоров с предыдущими собственниками, ответчик установил, что во время строительства объекта(выставочного комплекса) установленное спорное оборудование являлось точкой подключения временного водопровода к существующему, на котором было установлено оборудование для повышения давления во временном водоводе. Временный водовод был выведен к автомойке и устанавливался на период строительства объекта для мойки колес автомобилей, выезжающих со стройки, что отражено в Исполнительной схеме по водопроводу и канализации торгово-выставочного комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, Тургоякское шоссе 3/19(л.д.74 т.2).

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расчета объема водоотведения в спорном периоде расчетным способом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.