ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51353/2020

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40923/2021) общества с ограниченной ответственностью «Имаклик Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-51353/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имаклик Сервис»

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имаклик Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Имаклик Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 09.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-304/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 617828 руб. 33 коп.

Решением суда от 18.11.2021 постановление Таможни от 09.06.2020 №10206000-304/2020 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 308914 руб. 16 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 18.11.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением Выборгской таможни о классификации товара от 29.10.2019 № РКТ-10206000-19/000510, которое было обжаловано Обществом в рамках дела №А56-11522/2020, является незаконным и необоснованным; податель жалобы также не согласен с выводами судов по делу №А56-11522/2020. Кроме того, податель жалобы указывает, что описание товара и сведения о нем приведены декларантом в ДТ №10206100/280819/0004866 достоверно и полностью соответствуют указанным таможенным органом описанию товара и сведениям о его количестве, свойствах, характеристиках, в акте таможенного досмотра от 31.08.2019 № 10206100/030919/000197, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Также, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Имаклик Сервис» в рамках внешнеэкономического контракта от 10.04.2019 №1/2019, заключенного с компанией «TEFU UK LIMITED» (Великобритания), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10206100/280819/0004866 следующие товары:

Товар № 1 «части пластиковых корпусов, прямоугольной формы для IP TV приставки IMAQLIQ Q-BOX. Изготовлены из сополимера акрилонитрила (пластик АБС), представляют собой пустотелые коробки с отверстиями на задней стенке:

- верхняя часть корпуса, представляет собой пустотелые коробки прямоугольной формы с отверстиями на задней стенке. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствуют, артикул: TOP CASE, количество: 7147 шт.

- основание корпуса, представляет собой пластиковую пластину прямоугольной формы, производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: BOTTOM CASE, количество: 7150 шт.

- пластиковые подложки, производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: TRAY FOR PCBA, количество: 150 шт.».

Классификационный код товара N 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 2 – «электронные модули для приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Представляют собой платы со смонтированными на них электрическими компонентами:

- предназначены для передачи изображения на ТВ по широкополосным сетям с использованием интернета и VOIP-системе связи. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, модель, марка: отсутствует, артикул: PCBA 1+8, количество: 5048 шт.

- предназначены для передачи изображения на ТВ по широкополосным сетям с использованием интернета и VOIP-системе связи. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: PCBA 2+8, количество: 2016 шт.».

Классификационный код товара № 2 - 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 3 – «стальные винты с крестообразным шлицем, предназначены для сборки корпусов приставок Imaqliq Q-Box, из стали. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: SCREWS, количество: 70 000 шт.».

Классификационный код товара N 3 - 7318 15 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 4 – «полиэтиленовые пакеты для упаковки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: PE BAG, количество: 8210 шт.».

Классификационный код товара № 4 - 3923 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 5 – «уплотнительные кольца из вулканизированной резины, предназначены для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: SMALL LAMP COVER, количество: 9010 шт.».

Классификационный код товара № 5 - 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 6 – «подложки из вулканизированной резины, предназначены для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Предназначены для предотвращения скольжения готового изделия на клейкой основе. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка: отсутствует, артикул: RUBBER GASKETS, количество: 32 720 шт.».

Классификационный код товара № 6 - 4016 99 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 7 – «самоклеящаяся полимерная пленка предназначена для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX.

- плоские подложки, квадратной формы, предназначены для фиксации чипа внутри изделия без применения клея, являются постоянно липкими и плотно приклеиваются к поверхности при простом контакте, производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: SILICA GEL, количество: 7070 шт.

- наклейки прямоугольной формы, черного цвета, в листах по 10 шт., на клейкой основе. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: BLACK COLOR PAPER, количество: 10 000 шт.».

Классификационный код товара № 7 - 3919 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 8 – «инструкция по эксплуатации для приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, на бумажном носителе, в виде отдельных листов. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: USER MANUAL, количество: 7072 шт.».

Классификационный код товара № 8 - 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 9 – «металлические пластины из алюминиевых сплавов, толщиной 1,5 мм, предназначены для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: IRON SHEET, количество: 7200 шт.».

Классификационный код товара № 9 - 7606 12 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 10 – «HDMI кабель электрический, напряжением 20 в, предназначен для приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель отсутствует, артикул: HDMI CABLE, количество: 7100 шт.».

Классификационный код товара № 10 - 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 11 – «пульт дистанционного управления, предназначен для передачи инфракрасных сигналов к различным бытовым устройствам, оборудованным инфракрасным приемником. Поставляется без элементов питания. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: RCU, количество: 7030 шт.».

Классификационный код товара № 11 - 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № 12 – «коробки картонные, гофрированные, складывающиеся, предназначены для упаковки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX. Производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак, марка, модель: отсутствует, артикул: GIFTBOX, количество: 7090 шт.».

Классификационный код товара № 12 - 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде рассматриваемых товаров таможенным органом принято решение от 05.09.2019 № 10206100/290819/ДВ/000011 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 04.10.2019 N 12402080/0033422 (представлено таможенным органом в суд первой инстанции в электронном виде с отзывом на заявление от 22.05.2020):

- исследуемые товары, поставляемые по ДТ N 10206100/280819/0004866, идентифицированы как части, предназначенные для сборки приемника (приставки) цифрового телевидения марки "IMAQLIQ" модели G-Box X, предназначенного для приема сигнала цифрового телевидения в сетях IPTV и OTT;

- представленных элементов, поставляемых по ДТ N 10206100/280819/0004866, для сборки приемника (приставки) цифрового телевидения достаточно;

- для сборки приемника (приставки) цифрового телевидения модели G-Box X, представленного на исследование в разобранном виде, необходимо выполнить простые сборочные операции (манипуляции) с применением ручного инструмента (отвертки),

- товары, заявленные в ДТ N 10206100/280819/0004866, являются приемниками цифрового телевидения в несобранном виде.

С учетом выводов таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 3 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ, изложенных в заключении от 05.10.2019 № 12402080/0033422, в соответствии с правилами 2 (а) и 6 ОПИ ТН ВЭД Таможней принято решение о классификации товара от 29.10.2019 № РКТ-10206000-19/000510, согласно которому часть товара 1-12 по ДТ № 10206100/280819/0004866 классифицирована по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

На основании указанного решения о классификации товара от 29.10.2019 №РКТ-10206000-19/000510 в ДТ № 10206100/280819/0004866 были внесены соответствующие изменения: часть товаров в количестве кратном 7064 шт. была включена в товар № 2 «приемник цифрового телевидения...», а часть товаров в количестве, превышающем необходимое для сборки 7064 приемников IPTV, была оставлена с изначально заявленными Обществом классификационными кодами по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем графа 31 «грузовые места и описание товаров» товара № 2 в ДТ № 10206100/280819/0004866 02.12.2019 была скорректирована таможенным органом с внесением изменений об описании товаров следующим образом:

- «товар представляет собой приемник цифрового телевидения в несобранном виде, поставляется виде комплекта элементов для сборки, состоящего из верхней части корпуса, нижней части корпуса (основания), электронного модуля (плата со смонтированными электрическими компонентами), металлических винтов с крестообразным шлицем, электроизоляционной трубки, противоскользящих ножек, двухсторонней липкой ленты, плёнки на клейкой основе для затемнения участков корпуса, металлической пластины для отведения тепла с радиатора охлаждения, HDMI кабеля, пульта дистанционного управления, инструкции по эксплуатации, пакета, картонной коробки; количество элементов достаточно для сборки 7064 приёмников IPT IMAQLIQ G-BOX X; предназначены для передачи изображения на ТВ по широкополосным сетям с использованием интернета и VOIP-системе связи, производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак: отсутствует, марка: IMAQLIQ G-BOX X, артикул: отсутствует, модель: IMAQLIQ G-BOX X, количество: 7064 шт.».

Внесение таможенным органом изменений в части описания товара № 2 в гр. 31 ДТ № 10206100/280819/0004866, а также изменение классификационного кода  ТН ВЭД ЕАЭС повлекли за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, сумма которых составила 1235656 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, Таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товара по ДТ № 10206100/280819/0004866 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением неполных сведений об описании ввезенного товара, его качественных характеристиках (фактически товар представляет собой приемник (приставку) цифрового телевидения марки «IMAQLIQ», модели «G-Box Х», предназначенный для приема сигнала цифрового телевидения в сетях IPTV и ОТТ, в несобранном виде), влияющих на его классификацию, наименование, описание, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 06.03.2020 № 10206000-304/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 09.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-304/2020 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 617828 руб. 33 коп.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным; вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 308914 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения от 18.11.2021 в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе 

 - наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

 - код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара по ДТ № 10206100/280819/0004866, сопряженных с заявлением неполных сведений об описании ввезенного товара, его качественных характеристиках, наименовании (фактически товар представляет собой приемник (приставку) цифрового телевидения марки «IMAQLIQ», модели «G-Box Х», предназначенный для приема сигнала цифрового телевидения в сетях IPTV и ОТТ, в несобранном виде), влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Внесение таможенным органом изменений в части описания товара № 2 в гр. 31 ДТ № 10206100/280819/0004866, а также смена классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС повлекли за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, сумма которых составила 1235656 рублей 66 копеек.

Правильность классификации таможенным органом товара в товарной позиции 8528 528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение; -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11522/2020, которыми решение Таможни о классификации товаров от 29.10.2019 № РКТ-10206000-19/000510 признано законным.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-11522/2020 носят преюдициальный характер для настоящего дела и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением Таможни  о классификации товаров от 29.10.2019 № РКТ-10206000-19/000510 направлены по существу на переоценку судебных актов по делу № А56-11522/2020, что является недопустимым в рамках рассмотрения дела № А56-51353/2020.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то именно в декларации на товары  должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Вопреки доводам Общества, таможенный орган правомерно констатировал заявление Обществом в спорной ДТ неполных сведений об описании ввезенного товара, его качественных характеристиках, наименовании, поскольку фактически товар представляет собой приемник (приставку) цифрового телевидения марки «IMAQLIQ», модели «G-Box Х», предназначенный для приема сигнала цифрового телевидения в сетях IPTV и ОТТ, в несобранном виде, в то время как Общество задекларировало в спорной ДТ как отдельные товары верхнюю часть корпуса телевизионной приставки G-Box X, нижнюю часть корпуса (основание) телевизионной приставки, электронный модуль (плата со смонтированными электрическими компонентами), металлические винты с крестообразным шлицем, электроизоляционные трубки, противоскользящие ножки, двухстороннюю липкую ленту, пленку на клейкой основе для затемнения участков корпуса, металлическую пластину для отведения тепла с радиатора охлаждения, HDMI кабель, пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации G-Box X, картонную коробку G-Box X.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-11522/2020, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в том числе вины в совершении правонарушения).

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. После регистрации таможенным органом декларации на товары и установления факта заявления Обществом недостоверных сведений о товаре последующие действия Общества, связанные с уплатой причитающихся таможенных пошлин, налогов, направлены лишь на устранение вредных последствий после совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие в действиях Общества умысла на совершение правонарушения, отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, своевременную уплату таможенной пошлины в указанном таможенным органом размере, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 617828,33 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу  административного штрафа до 308914,16 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 18.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Имаклик Сервис» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2021 года по делу № А56-51353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имаклик Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Н.И. Протас