АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-28180/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «УК Уютный дом», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, об оспаривании постановления № 000348 от 18.05.2023 г. 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Уютный дом», г. Краснодар (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, ГЖИ), в котором просит постановление № 000348 от 18.05.2023г. по делу об административном правонарушении, о признании юридического лица ООО «УК «Уютный дом» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2023 г. до 12 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) 28 марта 2023 г. на основании решения от 23 марта 2023 г. N 23230942340205491611 в отношении ООО УК «Уютный Дом» по адресу: 

<

...> (далее - МКД) проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия Управлением установлено, что ООО УК «Уютный Дом» не принято исчерпывающих мер по обеспечению: организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, своевременной уборки и систематическому наблюдению за контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории МКД, что является нарушением требований пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

По результатам рассмотрения административного дела инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении  от 18.05.2023 № 000348 о признании ООО «УК Уютный дом» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, обществом не принято исчерпывающих мер по обеспечению: организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, своевременной уборки и систематическому наблюдению за контейнерной площадкой, расположенной на придомовой территории МКД, что является нарушением требований пункта 3.7.1 Правил № 170.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соблюдения требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила их оказания утверждены постановлением Правительства от 3 апреля 2013 г. № 290 определены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Таким образом, ответственность перед собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание общего имущества, в том числе за организацию вывоза отходов, контроль за выполнением графика удаления отходов, своевременной уборки и систематическому наблюдению за контейнерной площадкой несет ООО УК «Уютный Дом». 

Материалами дела подтверждается, что контейнерная площадка систематически переполнена, заявителем сообщалось и подтверждено фото фиксацией, что принимаемые ООО УК «Уютный Дом» меры недостаточны для обеспечения комфортного проживания граждан. Принятые ООО УК «Уютный Дом» меры, направленные на увеличение количества контейнеров осуществлены только 30 мая 2023 г. (как следует из доводов жалобы ООО УК «Уютный Дом», достигнута договоренность с другими управляющими организациями).

Доводы общества, изложенные в заявлении, об обратном - судом не принимаются, как противоречащие материалам дела. 

При этом, принятие мер к устранению нарушений не освобождает ООО УК «Уютный Дом» от ответственности за уже совершенное административное правонарушение.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено 28 марта 2023 г.; постановление по делу об административном правонарушении вынесено 18 мая 2023 г., то есть в срок, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и протокол подтверждает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ООО УК «Уютный дом».

Уведомление от 28 апреля 2023 г. б/н о вызове для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ было направлено по адресу регистрации ООО УК «Уютный Дом» заказным почтовым отправлением с идентификатором № 35099163520377. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 4 мая 2023 г. отправление получено адресатом.

Копия протокола от 12 мая 2023 г. № 000470 получена ООО УК «Уютный Дом» 12 мая 2023 г. нарочно, о чем имеется отметка о вручении.

Копия постановления об административном правонарушении от 18 мая 2023 г. N 000348 была направлена по месту регистрации ООО УК «Уютный Дом» с почтовым идентификационным номером 35099163523507. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 2 июня 2023 г. отправление получено адресатом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК «Уютный Дом» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление от 28 февраля 2023 г. № 000117). В связи с чем, применение наказания в виде предупреждения является невозможным.

В ходе рассмотрения административного дела, представителем по доверенности ООО УК «Уютный Дом» заявлено письменное ходатайство о снижении суммы административного штрафа, в связи с наличием дебиторской задолженности собственников всех обслуживаемых многоквартирных домов перед ООО УК «Уютный Дом» в размере 54 529 981,97 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО  УК «Уютный Дом» признаны административным органом исключительными, в связи чем, принято решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, инспекцией административное дело в отношении истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного истцом административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Рассматривая дело по существу, должностное лицо Инспекции полно и всесторонне установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку. Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Следовательно, требование заявителя об отмене постановления № 000348 от 18.05.2023 г., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Кроме того суд рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, отказывает в удовлетворении требования общества по следующим основаниям. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья                       Т.Ю. Карпенко