Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1733/2021

19 апреля 2021 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2021 по делу А49-1733/2021 по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОП-РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Фрунзе 

<

...>, Шуя г., Шуйский район, Ивановская область, 155900; 2-я Вяземская ул., д. 4, Смоленск г., Смоленская область, 214025)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Дзержинского 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440061; а/я 8 главпочтампт, Пенза г., 440000)

о взыскании 1 139 294 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Хром" о взыскании задолженности в сумме 1 139 294 руб. 10 коп. по договору поставки от 22.10.2019 № 22-10-19. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 25 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Заявленные в иске судебные издержки арбитражным судом не распределены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом назначено судебное заседание по делу на 19.04.2021 для разрешения вопроса о судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, вопрос о распределении судебных издержек рассмотрен арбитражным судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОП-РЕСУРС" (доверителем) и ассоциацией «Центр содействия предпринимательству» (проверенным) 11.02.2021 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется оказать консультацию, изучить представленные доверителем документы, информировать о возможном решении проблемы, подготовить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя в суде (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.1 договора доверитель полностью оплатил юридические услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2021 (л.д. 26).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражений о чрезмерности расходов в заявленной сумме не заявил. 

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, рассмотрение дела в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, несложность дела, минимальный объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, учитывая наличие таких доказательств в распоряжении стороны, арбитражный суд признает разумными судебные издержки по делу в сумме 5 000 руб., которые подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-РЕСУРС" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия дополнительного решения в полном объеме.

Судья                                                                                         Т.А. Лапшина