АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8358/2020

29 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932) о взыскании 67989 руб. 79 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.09.2020 № 185);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» о взыскании 67979 руб. 79 коп., в том числе: 67319 руб. 76 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.02.2009 № 18527 за ноябрь-декабрь 2019 года и 670 руб. 03 коп. пени за период с 15.11.2019 по 10.02.2020.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 474 руб. 61 коп. за период с 15.12.2019 по 10.02.2020 (запись в протоколе судебного заседания от 21-26.10.2020).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Сибриэлтинвест» в заявлении от 14.10.2020 исковые требования признало в полном размере.

21 октября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 октября 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 25.02.2009 между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (абонент) был подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ  № 18527, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении № 1 к договору (субабоненты, не указанные в Приложении № 1 к договору, подлежат отключению).

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу (пункт 6.1 договора). Расчеты между абонентом и ОАО «ОмскВодоканал» производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» (пункт 6.2 договора).

Для проведения расчетов по договору абонент в течение 1-го банковского дня после окончания каждого расчетного периода, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» изменило наименование на  акционерное общество «ОмскВодоканал» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 13.11.2019 № Аб-177105, Аб-177106, Аб-177107, от 31.12.2019 № Аб-223643, Аб-223644 на общую сумму 67319 руб. 76 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67319 руб. 76 коп.

АО «ОмскВодоканал» в адрес абонента направлена претензия от 10.02.2020 № И.ОмВК-10022020-026 с просьбой в кратчайший срок погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Факт оказания услуг за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком признаны.

Поскольку оплата задолженности в размере 67319 руб. 76 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени в сумме 474 руб. 61 коп. за период с 15.12.2019 по 10.02.2020. 

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено генеральным директором ООО «Сибриэлтинвест» ФИО3, полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. 

Судом признание иска ответчиком принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом на основании пункта 1, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2646 руб. государственной пошлины. Соответственно  с ответчика в пользу истца следует взыскать 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН 5501214235, ОГРН 1085543060932; адрес: 644050, г. Омск, ул. Правый берег Иртыша, д. 153) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; адрес: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 67794 руб. 37 коп., в том числе: 67319 руб. 76 коп. задолженности и 474 руб. 61 коп. пени за период с 15.12.2019 по 10.02.2020; а также 814 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 2646 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 10.12.2019 № 83239, 83240, от 27.02.2020 № 19228.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина