Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело №А68-5849/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Каменского района Тульской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании представителей:

от Прокурора Каменского района Тульской области: Сударчикова Л.В. удостоверение,

от ФИО2: не явилась, извещена, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каменского района Тульской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От ИП ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет  торговлю в  павильоне по адресу: 

<

...>.

 

На основании обращения ФИО3 (№ ж-8-2018)  помощником прокурора Каменского района Тульской области Косиновым С.С. 16.05.2018 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в торговом павильоне ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в торговом павильоне на момент проверки на реализации находились лекарственные средства для животных:

1.            Капли для собак «БАРС» против блох и клещей в количестве 4 пипеток-капельниц объемом по 1.4 мл, производство ООО «АВЗ С-П», по цене 65 рублей за одну пипетку-капельницу.

2.            Капли против блох и клещей для кошек «БАРС» в упаковке 3 пипетки-капельницы по 1 мл  в количестве 3 пипеток-капельниц, производство ООО «АВЗ С-П», по цене 65 рублей за одну пипетку-капельницу.

Указанные   лекарственные средства реализовывались   в   торговом   павильоне ИП «ФИО2» без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. 

Результаты  проверки зафиксированы в акте проверки от 16.05.2018, с которым ИП ФИО2 ознакомлена. С фактами выявленных нарушений ИП ФИО2 согласилась, замечания по проверке отсутствуют. Приняла меры к устранению выявленных нарушений.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 21.05.2018 постановления  о возбуждении  дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. С указанным постановлением ИП ФИО2  ознакомлена.

На основании части 4 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Тепло-Огаревского района обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 КоАП. 

От ИП ФИО2 возражений на заявление не поступило.

Суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав прокурора, оценив представленные доказательства,  находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6  статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относится, в том числе, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами, включая, в том числе,  ветеринарные аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Как указано в пункте 2 названного Положения, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению.

Приложение к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности содержит Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельности, и в разделе II этого Перечня (в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения) указаны следующие виды деятельности: 2. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; 3. Хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; 6. Розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Пунктом 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. 

Государственная регистрация лекарственных средств для животных и кормовых добавок осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.04.2005 №48.

Лекарственный препарат «БАРС» капли против блох и клещей» внесен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (номер регистрационного удостоверения в России 77-3-5.15-2663 № ПВР-3-5.15/03153 от 26.06.2015).

В ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

...> в торговом павильоне ИП ФИО2 осуществляется розничная продажа лекарственных средств для животных а именно: 

1.            Капли для собак «БАРС» против блох и клещей в количестве 4 пипеток-капельниц объемом по 1.4 мл, производство ООО «АВЗ С-П», по цене 65 рублей за одну пипетку-капельницу.

2.            Капли против блох и клещей для кошек «БАРС» в упаковке 3 пипетки-капельницы по 1 мл  в количестве 3 пипеток-капельниц, производство ООО «АВЗ С-П», по цене 65 рублей за одну пипетку-капельницу.

Продажа указанных лекарственных средств осуществлялась без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Изложенные факты подтверждены актом о проведении проверки от 16.05.2018, фотоматериалами, ценниками, объяснением ИП ФИО2 от 21.05.2018, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2016.

Совершенные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт реализации лекарственных препаратов для животных без наличия соответствующей лицензии допущен по вине ИП ФИО2, которая своевременно не предприняла мер к соблюдению действующего законодательства в области лицензирования.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 1 этой статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается, что  ИП ФИО2 привлекалась ранее к административной ответственности. Доказательств причинения действиями ИП ФИО2 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, а также причинения имущественного ущерба не имеется. 

При изложенных обстоятельствах заявление  прокурора Каменского района Тульской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению с назначением  административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора Каменского района Тульской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Чувашской АССР,  ОГРИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                Н.И. Чубарова