965/2023-83680(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2023 года Дело № А13-2132/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Кравченко Т.В.,  Чернышевой А.А.,  

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023 по делу № А13-2132/2020,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2020  принято к производству заявление ФИО2,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением от 14.04.2020 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 01.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина,  ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

В суд кассационной инстанции 07.08.2023 поступила кассационная  жалоба конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 01.02.2023 и постановление от 17.04.2023.  

Определением суда кассационной инстанции от 09.08.2023 кассационная  жалоба ФИО1 оставлена без движения, как поданная с нарушением  требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 22.09.2023 кассационная жалоба ФИО1  возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в  связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для  оставления кассационной жалобы без движения.  

В суд кассационной инстанции 16.10.2023 поступил повторная  кассационная жалоба ФИО1 на определение от 01.02.2023 и  постановление от 17.04.2023 с ходатайством о восстановлении  процессуального срока на ее подачу.  

Определением суда кассационной инстанции от 20.10.2023 кассационная  жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение ходатайства о  

восстановлении процессуального срока и кассационной жалобы назначено в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы ФИО1 сослался на неполучение  определения от 09.08.2023 об оставлении его жалобы без движения. При этом  ФИО1 указал, что узнал об указанном определении только 03.10.2023 при  получении двух писем в почтовом отделении, а именно определения от  09.08.2023 и определения от 22.09.2023 о возврате кассационной жалобы.  

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представил  соответствующие документы, в том числе копию почтового уведомления (номер  почтового отправления 19084485014590).  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  существенное значение для дела, просит отменить определение от 01.02.2023 и  постановление от 17.04.2023 и направить дело в суд первой инстанции на новое  рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, судами не принята во внимание  информация о возможном поступлении денежных средств должнику, а также не  выяснен вопрос о платежеспособности должника.  

Кроме того, ФИО1 указывает, что финансовый управляющий не  ответил на его требование о созыве внеочередного собрания кредиторов с  внесением в повестку дня в том числе вопроса о подаче в арбитражный суд  заявления о реструктуризации долгов гражданина, указанное собрание было  проведено 11.01.2023 только после рассмотрения жалобы на действия  (бездействие) финансового управляющего, а также не предпринял мер по  направлению в суд заявления о реструктуризации долгов гражданина, при том,  что высокий уровень дохода ФИО2 позволял погасить требования  кредиторов в указанной процедуре в полном объеме.  

Податель жалобы считает, что на протяжении всей процедуры  банкротства финансовым управляющим и должником предоставлялась  недостоверная информация о доходах должника, информация о реальном  доходе ФИО2 отсутствовала либо намеренно скрывалась от суда и  конкурсных кредиторов, при этом финансовый управляющий ФИО3  предоставил информацию о доходах должника по требованию ФИО1  только 01.02.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и  кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ ходатайство и  жалоба рассмотрены в их отсутствие.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276 АПК РФ  предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на  обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в  обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда,  рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства  и оценивает их по своему внутреннему убеждению.  

Учитывая приведенные ФИО1 причины пропуска процессуального  

срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возможности его  восстановления.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий  ФИО3 22.01.2023 обратился суд с ходатайством о завершении  процедуры реализации имущества должника и применении правила об  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры  банкротства, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния  должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства должника и другие документы.  

В обоснование данного ходатайства ФИО3 ссылался на  отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, невыявление в  ходе процедуры банкротства признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства, частичное проведение расчетов с кредиторами.  

Оценив представленные ФИО3 документы, суд первой  инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех  необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), в связи с чем завершил процедуру реализации имущества  гражданина и применил правила об освобождении должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой  инстанции, постановлением от 17.04.2023 оставил определение 01.02.2023 без  изменения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация  долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией  имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая  в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи  213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина  финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на  формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет  имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с  исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  

предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина,  истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о  завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом  доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия  финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях  расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для  удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Рассмотрев отчет от 18.01.2023, представленный финансовым  управляющим, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в  реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – Реестр) включены  требования в общем размере 1 277 492,36 руб., требования, учитываемые за  Реестром, составляют 850 000 руб. Конкурсная масса сформирована в размере  1 602 623,94 руб., из которой исключен прожиточный минимум должника в  общем размере 454 464 руб. Требования кредиторов, включенные в Реестр,  погашены в размере 1 082 745, 35 руб. (100 % основного долга), начислены и  частично выплачены мораторные проценты конкурсным кредиторам, а также  расходы финансового управляющего. Требования кредиторов, включенные в  Реестр, в части неустоек и требование, вынесенное за Реестр, не  удовлетворены по причине отсутствия денежных средств и имущества  должника. Сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным, что могло бы послужить причиной возникновения  или увеличения неплатежеспособности должника и причинить реальный ущерб  в денежной форме, не выявлены. По результатам анализа финансово-экономического состояния должника признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства гражданина не установлено.  

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что ФИО2  трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего  ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой  из выявленного имущества должника.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного  в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в  

случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества,  средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с  кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения  конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о  банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине  недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными  считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным  управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие  требования признаны арбитражным судом необоснованными.  

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества  должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на  формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации  имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований  кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого  отсутствует.  

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для  продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к  правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей  процедуры.  

ФИО1 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может  привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества  должника.  

Установив отсутствие оснований для применения пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а равно оснований сомневаться в добросовестности  должника, суды пришли к выводу о возможности применения в отношении  ФИО2 правила об освобождении его от дальнейшего исполнения  требований кредиторов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения  должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно  освободили ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации его имущества.  

Довод подателя жалобы о том что финансовым управляющим допущены  нарушения законодательства о банкротстве при выполнении возложенных на  него обязанностей, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи  с чем обоснованно отклонен судами.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны  доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия  которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не  свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права и направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 276, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы  восстановить.  

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2023 по делу № А13-2132/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Воробьева  

Судьи Т.В. Кравченко 

А.А. Чернышева