Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12959/22

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки 

при участии: согласно протоколу от 09.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 152 523 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 № 708 за период январь-февраль 2022 года, 2 381 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 24.03.2022, также судебных расходов по оплате услуг почтовой связи и по оплате государственной пошлины  (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, позицию, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.2017 № 708 по транспортировке сточных вод, во исполнение обязательств по которому истцом в заявленном периоде оказаны ответчику услуги, неоплата которых явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, 

Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), условиями спорного договора, установив факт оказания услуг по транспортировке сточных вод в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. 

Относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг, возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств, обосновывающих позицию ответчика о том, что истцом не оказывались спорные услуги в заявленный период, в материалы настоящего дела представлено не было.

Напротив, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, подписанные истцом и ответчиком, а также доказательства произведенной истцом частичной оплатой оказанных истцом услуг и неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, исходит из объема оказанных услуг, подлежащих оплате и полагает необходимым скорректировать размер неустойки, применительно к периоду исчисления с 16.02.2022, согласно пункту 49 Правил № 644, что составило 2005 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 24.03.2022 года.

Мотивированных возражений относительно требований истца о возмещении расходов по оплате услуг почтовой связи, ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» - 152 523 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 № 708 за период январь-февраль 2022 года, 2005 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 24.03.2022 года, а также 2 648 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи и 5 636 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» из федерального бюджета Российской Федерации – 14 752 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 17.02.2022 № 157, а также – 90 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 24.05.2022 № 511.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко