Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-275192/23-56-442

24 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен  24 января 2024 года.

 

 Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "ГЕЛИОС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕМОНТУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 12-05 от 12.05.2023 в размере 543 375 р., неустойки по договору в размере 459 163 р. по состоянию на 21.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательств по договору.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕЛИОС-СТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕМОНТУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг № 12-05 от 12.05.2023 в размере 543 375 р., неустойки по договору в размере 459 163 р. по состоянию на 21.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательств по договору

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем №12-05 от 12.05.2023 (далее  - Договор), согласно которому истец оказывал услуги, которые ответчик обязался своевременно оплатить.

Услуги были оказаны на общую сумму 543 375 р., которая ответчиком оплачена не была, что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг  по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 543 375 р.  ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, отзыв ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен, долг не оспорен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, Подрядчик в праве требовать уплату пени в размере 0,2% от стоимости договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 459 163 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕМОНТУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу  ООО "ГЕЛИОС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  задолженность  по договору об оказании услуг № 12-05 от 12.05.2023 в размере 543 375 р., неустойку по договору в размере 459 163 р. по состоянию на 21.11.2023г.,   неустойку с 22,11.2023г. до момента фактического исполнения обязательств,  а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 025 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая