СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-4763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-9486/2017(11)) на определение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4763/2017 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630112, 

<

...>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 закрытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания «Финсибинвест» (далее – ЗАО ИФК «Финсибинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 20.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИФК «Финсибинвест» прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 отменены определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

На новом рассмотрении 20.06.2022 конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство о продлении срока конкурсного производства на пять месяцев.

Определением суда от 01.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» на пять месяцев до 30.11.2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, кредитор ФИО3 (далее – ФИО3, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что оспариваемое определение вынесено при существенном нарушении норм материального права, выводы суда не мотивированы. Конкурсным управляющим не указаны обстоятельства, объективно препятствующие ему завершить выполнение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Процедура конкурсного производства в отношении должника введена более 36 месяцев назад, очередное продление срока процедуры необоснованно и приводит к увеличению расходов, понесенных в деле о банкротстве. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства не содержит перечня конкретных мероприятий, несовершение которых препятствует завершению конкурсного производства. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего в конкурсную массу должника включено имущество, общая рыночная стоимость которого составляет 23 900 714 руб.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника, по результатам которых с победителями торгов заключены договоры-купли продажи от 07.10.2019 на 323 360 руб., от 22.01.2020 на 910 000 руб. 

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 225 733,53 руб.

30.05.2018 конкурсным управляющим вручен запрос бывшему руководителю ФИО3 о передачи документов, печатей, штампов, имущества должника.

10.08.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление об истребовании документов, печатей, штампов, имущества должника от бывшего руководителя должника.

Определением от 17.09.18 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документации и имущества должника удовлетворено. 

Выдан исполнительный лист 24.07.2019, направлен 29.07.2019 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска на исполнение. 

09.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 78497/19/54009-ИП.

До настоящего времени документы, печати, штампы, имущества должника от руководителя конкурсным управляющим не получены.

Кроме того, согласно отчета конкурсного управляющего им в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 10.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, взыскал в конкурсную массу ЗАО ИФК «Финсибинвест» с ФИО3 28 014 275 рублей 92 копейки. 

В настоящее время ФИО3 судебный акт не исполнен. Денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Кроме того, в Арбитражном суде Новосибирской области в настоящее время рассматриваются заявления кредиторов о включении в реестр требований участников строительства.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, сохранятся возможность пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу законодательства о банкротстве основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. 

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, в постановлении от 12.03.2021 суд округа, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что конкурсному управляющему должником надлежит осуществить ряд дополнительных действий и мероприятий, направленных на анализ деятельности должника, поиск его активов, включая проведение мероприятий, установленных главой IX Закона о банкротстве (статьи 201.10-201.14), а также надлежащее проведение работы по поиску и истребованию дебиторской задолженности, с представлением результатов работы собранию кредиторов и постановкой перед кредиторами вопросов о ведении дальнейшей процедуры. Все указанные действия и мероприятия должны быть направлены на выявление реальных возможностей пополнения конкурсной массы должника, исходя из оценки относимых и допустимых доказательств.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего, направленные на затягивание процедуры конкурсного производства, в предмет настоящего спора не входят.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что невозможность прекращения производства по делу о банкротстве связана, в том числе, с неисполнением руководителем должника ФИО3 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, что послужило основанием для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля апеллянта направлена не на защиту своего нарушенного права, а на прекращение процедуры конкурсного производства по формальным основаниям. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства с учетом планируемого объема мероприятий являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно разъяснениям пункта 35.2. становление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве), законом не предусмотрено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4763/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                            В.С. Дубовик

                                                                                                                       ФИО1