АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11657/2018

г.Тверь

01 февраля 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной О.С. при участии представителей: от ответчика – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Владивосток, к Тверской таможне (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Тверь, о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (Далее – ООО «Талисман», заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (Далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решения от 03.05.2018 внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10115070/130218/0007030 и решения от 25.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10115070/290118/0003709.

Определением суда от 11 июля 2018 года в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Талисман» о признании недействительным решения Тверской таможни от 03.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10115070/130218/0007030, с присвоением делу № 66-11760/2018.

В рамках данного дела рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к Тверской таможне о признании незаконным решения от 25.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10115070/290118/0003709.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в адрес суда по электронной почте дополнительные пояснения по делу вх. от 21.01.2019.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявитель в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по декларации на товары (Далее – ДТ) № 10115070/290118/0003709 в рамках контракта №HLSF-1248 от 14.08.2017 (далее - Контракт), заключенного с компанией «СУЙФЕНЪХЭНСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИНЬ ДА» (Китай), на условиях поставки FCA - СУЙФЭНЬХЭ задекларировало товар - «цветы искусственные», классифицируемый в подсубпозиции 6702900000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения Китай.

Таможенная стоимость указанных товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций ООО «Талисман» при подаче декларации на товары представлены следующие документы: CMR № 260118 от 26.01.2018, отгрузочная спецификация № 1 от 26.01.2018, контракт № HLSF-1248 от 14.08.2017, Дополнение к Контракту №HLSF-1248 «А» от 19.09.2017, приложение к контракту б/н от 26.01.2018, инвойс № Б/Н от 26.01.2018, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров № 01 от 20.01.2018, прайс-лист продавца б/н от 15.01.2018, заявка на приобретение товара продавцу от покупателя б/н от 15,01.2018, счет за транспортировку товара № 01 от 24.01.2018, оплата транспортных услуг № 10 от 26.01.2018, документы о реализации идентичных товаров, копия экспортной декларации.

В ходе контроля таможенной стоимости ответчиком были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии уровня их таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а именно:

1) В представленном инвойсе отсутствуют сведения о весовых характеристиках товара, платежных реквизитов сторон, не заполнен раздел дополнения, изменения приложения, спецификация. Не указан курс валюты платежа, не оговорены условия оплаты. 

2) Согласно условиям контракта экспортная ДТ не представляется по причине коммерческой тайны. Однако в комплекте документов приобщена копия без перевода, заверенным надлежащим образом.

3) Представленный прайс-лист имеет признаки направленности (выдан по контракту). Не представлен прайс-лист продавца ненаправленного характера и предназначенный для широкого круга лиц.

4) Не представлен упаковочный лист.

5) Не представлена заявка перевозчику.

6) В представленной заявке на приобретение не указано количество товара.

7) В представленном счете за транспорт не указана валюта платежа. Согласно договору на транспорт оплата транспортных услуг производится в течение 5 рабочих дней от даты акта выполненных работ. Таким образом, представленные документы по оплате транспортных услуг противоречат условиям контракта.

8) Согласно внешнеторговому контракту возможна предоплата. Документы не представлены.

С целью определения таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом, 29.01.2018, в адрес общества направлен Запрос документов и (или) сведений. Установлен срок предоставления дополнительных документов и сведений - 26.03.2018.

В установленные сроки дополнительные документы и сведения в адрес ответчика представлены не были.

В адрес ООО «Талисман» 14.04.2018 в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК НАЭС направлен Запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах и был установлен срок предоставления таких документов и сведений - до 23.04.2018.

В установленные сроки от ООО «Талисман» поступили следующие документы: сопроводительное письмо №1394 от 21.03.2018, CMR № 260118 от 26.01.2018, СMR №100218 от 10.02.2018, отгрузочная спецификация №1 от 26.01.2018, отгрузочная спецификация № 2 от 10.02.2018, контракт № HLSF 188 от 04.08.2015, инвойс б/н от 26.01.2018, инвойс б/н от 10.02.2018, паспорт сделки № 15090009/0843/0000/2/1 от 04.09.2015,. учредительные документы, прайс-лист производителя товаров, платежное поручение №10 от 26.01.2018, платежное поручение № 33 от 12.02.2018, экспортная декларация страны отправления товаров (с переводом), прайс-лист продавца товаров, заказ на товар, бухгалтерская справка, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.1, карточка счета 41.1, карточка счета 60.11, калькуляция, договор купли-продажи № 16/01-17 от 16.01.2017, счет-фактура № 00000002 от 12.02.2018, товарная накладная № 2 от 12.02.2018, спецификация №15/01-18 от 15.01.2018, счет № 1 от 15.01.2018, платежное поручение № 55 от 02.03.2018, счет-фактура №0000003 от 01.03.2018, товарная накладная №. 3 от 01.03.2018, спецификация № 01/02-18 от 01.02.2018, счет № 2 от 01.02.2018г., платежное поручение № 54 от 02.03.2018, договор перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении № 01 от 20.01.2018, заявка № 1370 от 22.01.2018г., счет на оплату №01 от 26.01.2018, акт №01 от 26.01.2018, заявка № 1381 от 07.02.2018, счет на оплату № 03 от 12.02.2018, акт №03 от 12.02.2018, пояснительное письмо № 1390 от 21,03.2018, пояснительное письмо № 1392 от 21.03.2018, пояснительное письмо № 1393 от 21.03.2018, пояснительное письмо № 1391 от 21.03.2018, пояснительное письмо № 1389 от 21.03.2018, ведомость банковского контроля, договор купли-продажи №29/08-14 от 29.08.2014, спецификация №01/09-17 от 01.09.2017, счет-фактура №00000011 от 01.09.2017, договор купли-продажи №20/07-17 от 20.07.2017, спецификация №20/07-17 от 20.07.2017, счет-фактура №00000010 от 11.08.2017.

25.04.2018 по результатам анализа поступивших документов, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с учетом того, что предоставленных Обществом документов и сведений недостаточно для подтверждения таможенной стоимости, а предоставленные документы и сведения документально не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара, Тверской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/290118/0003709. 

Заявитель, не согласившись с названным решением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемыми заявлениями. 

Рассматривая дело, суд исходил из следующего. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В соответствии с пунктами 2статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктами 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

Таможенная стоимость указанных товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В результате таможенного контроля установлено, что в представленном обществом CMR №260118 от 26.01.2018г. в качестве отправителя товаров указана - Суйфэньхэская ТЭК «ЮАНЬФЭНЬ», что противоречит сведениям, указанным в гр. 2 рассматриваемой ДТ.

В исковом заявлении ООО «Талисман» указывает, что в момент регистрации ДТ № 10115070/290118/0003709 декларантом была допущена техническая ошибка, и в качестве номера контракта, по которому производилась поставка, был указан № 1248, и данный контракт представлен одновременно с ДТ. Но затем 06.03.2018 декларантом была направлена форма КДТ-1 с указанием верного контракта и сам контракт также был представлен в таможню до корректировки таможенной стоимости.

Однако, при совершении таможенных операций с товарами в ДТ № 10115070/290118/0003709 ООО «Талисман» предоставлен комплект документов, в том числе контракт № НLSF-1248 от 14.08.2018, инвойс № Б/Н от 26.01.2018 со ссылкой на контракт № HLSF-1248 от 14.08.2018, дополнение к контракту А № HLSF-1248 от 19.09.2017. Контракт № НLSF 188 от 04.08.2018, а также иные коммерческие документы, содержащие ссылку на данный контракт при совершении таможенных операций не представлялись.

Кроме того, обществом по запросу таможни были представлены документы, которые не соответствуют представленным с обращением о внесении изменений. Так, в комплекте документов с обращением приложено дополнение «А» к контракту от 03.10.2016 № HLSF-188 от 04.08.2015. В комплекте документов, представленных по запросу таможенного органа, сопроводительным письмом № 1394 от 21.03.2018 было представлено дополнение «А» к контракту № HLSF-188 от 04.08.2015 от 26.02.2016 с другим содержанием.

Так же в представленном декларантом прайс-листе производителя товаров указаны коды (артикулы) товарных позиций, однако, в инвойсе б/н от 26.01.2018 отсутствуют сведения о кодах (артикулах) товаров, в связи с чем невозможно осуществить сверку ценовой информации. Кроме того, указанный прайс-лист не имеет подписи и печати, и представлен без перевода, заверенного надлежащим образом. Кроме того, представленный прайс-лист продавца товаров не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной па статье VII ГАТТ 1994, а именно: цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции. Кроме того, цена, указанная в прайс-листе продавца полностью совпадает с ценами, указанными в прайс-листе производителя товаров, что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды продавца и нецелесообразности заключаемой внешнеторговой сделки. Какие-либо пояснения по данному несоответствию декларантом не представлены. Представленный прайс-лист продавца товаров подписан Обществом (покупателем), в связи с  чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с представленной декларантом карточкой счета 41.1 стоимость поступивших товаров составила 370 703,23 руб., что не соответствует гр. 12 рассматриваемой ДТ – 375 203,23 руб. 

Вместе с тем, из карточки счета 41.1 следует, что товар был принят к учету - 07.02.2018, следовательно, стоимость товаров, принятых к учету, должна была составить: 379 938,14 руб. (6 640,00 долларов США*57.2196 (курс доллара США па 07.02.2018)). Однако, к учету была принята стоимость товаров в размере 370 703,23 руб., а в гр. 12 рассматриваемой ДТ указана сумма – 375 203,23 руб. Каких-либо пояснения по данному несоответствию заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом, в прямом международном сообщении № 01 от 20.01.2018 (далее - Договор перевозки) в заявке па перевозку груза должны быть указаны: место выгрузки товара, фамилия и имя лица, уполномоченного па приемку груза. Указанные сведения отсутствуют в представленной Заявке №1370 от 22.01.2018. Согласно п. 2.1.3 Договора перевозки заказчик обязан осуществлять погрузку и разгрузку своими силами и средствами. Данный факт свидетельствует о наличии дополнительных расходов, которые не были включены в структуру таможенной стоимости. Кроме того, в Акте №01 от 26.01.2018г. указано, что были оказаны транспортные услуги, а не погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора заказчик обязан осуществлять погрузку и разгрузку своими силами и средствами. Данный факт свидетельствует о наличии дополнительных расходов, которые не были включены в структуре таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате должны быть добавлены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузки товаров.

При этом, законодательство не ставит условия включения указанных расходов в зависимость о того, кем конкретно была осуществлена погрузка/разгрузка.

   В силу с п. 2.2.2 Договора перевозки перевозчик обязан информировать заказчика о количестве автомобилей, их регистрационных номерах и пр. Данные сведения представлены не были. 

Отсутствие в декларациях страны отправления товаров  указания номеров транспортных средств, без указания вида транспортного средства свидетельствует о неисполнении предусмотренной Договором № 1 обязанности перевозчика информировать заказчика о регистрационных номерах и количестве автотранспортных средств  и имеет существенное значение, поскольку лишает возможности установить точную структуру таможенной стоимости и размер дополнительных расходов, в т.ч. возможных расходов на перегрузку  товаров, учитываемых в ее структуре.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за перевозки грузов производятся по согласованным между сторонами ставкам. Декларантом не представлена информация о согласованных сторонами ставках.

Документы о согласовании сторонами ставок Обществом не представлен.

В оспариваемом решении Таможня также указывает, что в соответствии со счетом на оплату № 01 от 26.01.2018 сумма транспортных расходов по доставке груза по маршруту г. Суйфеньхэ -Пограничный составила 10000,00 рублей. Однако в тр. 17 формы ДТС-1 декларант указал транспортные расходы па сумму 4500,00 рублей, что не. соответствует представленным документам.

С учетом пояснений заявителя о том, что стоимость перевозки 4500 рублей была заявлена в связи с тем, что это были расходы на доставку до пересечения государственной границы, которые и подлежали включению в таможенную стоимость, а денежные средства в размере 5500 рублей были уплачены за  перевозку уже по территории РФ, а также представленных и документов, в т.ч. исправленного счета на оплату (т. 2, л.д. 12-15), суд считает  указанное основание Таможни ошибочным.

Обществом не представлен упаковочный лист. При этом, в сопроводительном письме №  1394 от    21.03.2018 данный документ поименован, по фактически не представлен. 14.04.2018 Обществу в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направлен Запрос дополнительных документов и (или)' сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных Документах. При этом в описательной части данного запроса указано, что декларантом не представлен упаковочный лист.

    В соответствии с требованиями Порядка заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации (доведены письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564) в экспортной декларации страны отправления товаров указывается помер и наименование транспортного средства. В представленных декларациях страны отправления товаров указаны только номера транспортных средств, без указания вида транспортного средства.

При этом, действующие «Таможенные правила КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденные манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года поступили в Представительство таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной республике из Главного таможенного управления КНР и доведены до таможен письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564.

В разделе 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 указана обязанность декларанта представить также и другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В качестве документа о дальнейшей реализации товаров декларантом представлена товарная накладная № 2 от 12.02.2018, в соответствии с которой цена реализации 1 кг. рассматриваемого товара составила – 72,30 руб. (1.30 доллара США). Вместе с тем, согласно сведениям общества, к учету был поставлен товар на сумму – 479 036,25 руб., а сумма от продажи указанного товара на внутреннем рынке составила 578 389,00 руб. Таким образом, торговая наценка составила всего 20,74%, что не покрывает понесенные обществом расходы. Какие-либо пояснения по данному вопросу представлены не были.

Декларантом была представлена ведомость банковского контроля по иному контракту, не имеющему отношения к рассматриваемой поставке.

Кроме того, в разделе III «Сведения о подтверждающих документах», представленной ООО «Талисман» ведомости банковского контроля, отсутствует информация о подтверждающих документах по ДТ №10115070/290118/0003709. Справка о валютных операциях и выписка по счету декларантом представлены не были.

Обществом также не представлены пояснения о наличии (отсутствии) лицензионных платежей. Не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцовоцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида(если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимостиидентичных/однородных товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» не является ограничительным, поскольку в разделе 1 указанного перечня установлена обязанность декларанта представить также, и другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, таможенным органом были запрошены дополнительные документы. Однако, обществом не были представлены пояснения о наличии (отсутствии) лицензионных платежей. Не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет-сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов. Таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам.

Кроме того, таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки выставлено требование «Предоставить оригиналы документов на бумажном носителе, запрошенных в рамках проведения дополнительной проверки, а также документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче ДТ». Однако обществом были предоставлены только копии документов, что лишило ответчика возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера, определить величину «нормальной» контрактной цены в условиях свободной конкуренции между продавцом и покупателем.

Таким образом, учитывая, что представленные ООО «Талисман» по запросу таможенного органа документы и сведения не устраняют оснований для проведения проверки, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, у Тверской таможни имелись основания для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и, соответственно, для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10115070/290118/0003709.

При принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, при подборе источника ценовой информации таможенным органом осуществлено сравнение и анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации, с использованием программного средства Информационно-аналитическая система «Мониторинг-Анализ», осуществлен отбор деклараций на ввозимые товары.

В частности, сравниваемые товары имеют одно коммерческое наименование («цветы искусственные»), одну страну происхождения (Китай), одинаковый классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС (6702900000), то есть являются однородными товарами, а, значит, коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно сведениям, заявленным в примененной должностным лицом Тверской таможни для товара №1 декларации на товары № 10702070/130118/0003601 (далее – источник ценовой информации, т. 1,л.д. 160-162)), задекларирован товар № 1 – «цветы искусственные с листьями и бутонами из текстильного синтетического материала и поливинилхлорида (ПВХ), со стеблем из поливинилхлорида (ПВХ), внутри с металлической проволокой, в букетах. Способ крепления частей изделий сборка и склеивание. Часть букетов поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Товар упакован в полимерные пакеты, которые уложены в картонные коробки, сверху обтянутые полипропиленовыми мешками.», в рассматриваемой ДТ под № 1 также задекларирована товар – «изделия из пластмассы и синтетического материала: искусственные цветы выполнены из синтетического текстильного материала, стебли изготовлены из полимерного материала и металла (проволоки) способ крепления частей – методом сборки, склеивание частично. В собранном разобранном виде 1 000 000 штук упаковка: мешки п/п, картонные коробки». 

При этом таможенная стоимость товара № 1, использованного в качестве источника ценовой информации составила 899 516,86 руб., а таможенная стоимость, заявленная декларантом по товару № 1 спорной ДТ – 375 203,23 руб. 

Кроме того, индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) товара № 1 ДТ № 10115070/290118/0003709 при регистрации рассматриваемой ДТ составлял 0,84 доллара США за кг, в то время как ИТС однородного товара по ДТ № 10702070/130118/0003601, используемой в качестве источника ценовой информации составлял – 1,3 доллара США за кг. 

Также информация, содержащаяся в ИСС «Малахит», указывает на отклонение среднего значения ИТС по товару № 1 по ФТС России на 52,27%.

Вопреки доводам заявителя товар по ДТ № 10115070/290118/0003709 поставлен на тех же условиях поставки, что и товар, указанный в ДТ № 10702070/130118/0003601 (FCA франко перевозчик).

В решении от 25.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/290118/0003709, таможенный орган определил таможенную стоимость с использованием резервного метода и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привел реквизиты соответствующего источника ценовой информации. 

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41, 42 ТК ЕЛЭС не мог быть использован, так как в таможенном органе отсутствовали сведения о сделках с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, и отвечающими условиям идентичности (однородности) с оцениваемыми товарами.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием у таможенного органа документов, содержащих сведения о цене ранее ввезенных идентичных или однородных товаров или оцениваемых товаров, по которой наибольшее, совокупное количество товаров продастся на таможенной территории Союза.

Метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не мог быть использован, в связи с отсутствием у таможенного органа документов, на основе которых принимается расчетная стоимость товаров (документы бухгалтерского учета производителя товара).

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 325, 45 ТК ЕАЭС, таможенный орган правомерно принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара № 1 по ДТ № 10115070/290118/0003709 в рамках резервного метода, основываясь на сведениях о стоимости идентичных товаров по ДТ № 10702070/130118/0003601 (товар № 1).

Таким образом, решение Тверской таможни от 25.04.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/290118/0003709 соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Талисман» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате ½ части государственной пошлины, указанной в п/п 130 от 06.06.2018 а в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Талисман», г. Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований - отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (п/п 130 от 06.06.2018) оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья    Л.Ю. Голубева