РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22400/22-158-126

г. Москва

24 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ДАЛЛАС И ПАРТНЕРЫ" (129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

 к ответчику: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании задолженности в размере 428 000 руб. 

Дело в соответствии с определением суда от 17.03.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 17.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 17.05.2022г.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением, по мнению истца, ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №1.17-53-2021 (далее по тексту – договор), которые были оказаны согласно актам сдачи оказанных услуг  на основании которых был выставлен счет №38 от 08.10.2021. В связи с вышеизложенным истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 428 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предмет Договора согласован в пункте 1.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Требования к качеству услуг согласованы в пункте 1.3 договора, которым предусмотрено, что, если иное не установлено в договоре или техническом задании качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям к качеству, которые определены законодательством Российской Федерации, включая государственные стандарты, санитарные нормы и правила (при их наличии), а при отсутствии таковых - обычно предъявляемым требованиям к услугам такого рода.

Наименование, описание, сроки оказания услуг, их результаты и требования к качеству стороны согласовали в пункте 5 технического задания:

Срок оказания услуг по этапу 1 и 2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора, соответственно, не позднее 10 августа 2021 года. Срок оказания услуг по этапу 3 - не позднее до 30.10.2021, по этапу 4 - с 30.10.2021 до 05.11.2021.

Стоимость услуг согласована в пункте 6 технического задания к договору.

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки услуг.

По окончании оказания услуг исполнитель обязан направить заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных исполнителем, с приложением результатов оказания услуг, поименованных в техническом задании. форма акта приемки согласована сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

При отсутствии замечаний заказчик обязан принять услуги и направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки в течение 10 рабочих дней с даты его получения от исполнителя (пункт 2.2 договора).

Правила уведомления и согласования материалов стороны согласовали в разделе 9 договора и в разделе 7 технического задания.

Ответчиком в материалы дела предоставлено письмо от 13.10.2021 №1.17/АРПМ-3238/2021 в котором последний реализует свое право, предусмотренное п. 5.3 и 5.7 договора на односторонний отказ от договора в связи с существенным нарушением истцом сроков оказания услуг по этапу 1 и 2 технического задания, а также подтверждение такого нарушения: претензия исх. №29.10.2021-ЭА от 29.10.2021 к которой прилагался акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет, которая поступила ответчику 02.11.202021.

В отношении срока начала исполнения услуг по договору, суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой факт направления ответчиком проекта договора с предложением о его подписании и направлении подписанного экземпляра обратно является офертой, а факт подписания указанного договора истцом и исполнения указанных оферентом действий по принятию оферты путем доставки подписанного со своей стороны договора ответчику является акцептом. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с указанными нормами, в связи с тем, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, следует признать, дату заключения договора 27.07.2021 г.

В отношении доводов истца о бездействии ответчика суд приходит к выводу о их несостоятельности в связи с тем, что в материалы дела не представлено подтверждение направления в адрес ответчика ни одного из представленных в материалы дела писем от 17.08.2021, 18.08.2021, 24.08.2021, 13.09.2021, 22.09.2021 ни одним из предусмотренных договором способов. Соответственно со стороны ответчика не усматривается проявления бездействия.

В отношении позиции истца о незаконности основании одностороннего отказа заказчика от договора и наличии обязательств об оплате оказанных услуг суд учитывает следующее.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора реализован ответчиком согласно            п. 5.3 и 5.7 договора путем направления письма от 13.10.2021 №1.17/АРПМ-3238/2021 в связи с нарушением сроков оказания услуг.

Срок оказания услуг по этапу 1 и 2 договора - не позднее 10 августа 2021 года, а подтверждением направления акта выполненных работ является претензия исх. №29.10.2021-ЭА от 29.10.2021, соответственно, просрочка исполнения обязательства по договору составляет более 78 дней, что признается судом существенным нарушением условий договора. При этом суд отмечает, что акт, выполненных работ и счет истцом в материалы дела не представлен, равно как и иные документы, которые свидетельствовали бы о надлежащем исполнении условий договора (медиа план информационной кампании, отчетная презентация), а значит истцом не представлено документальное подтверждение выполнения услуг по договору.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Стороны достигли соглашение о том, что в случае, если односторонний отказ заказчика от исполнения договора мотивирован неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору - оплата исполнителю фактически понесенных им в период действия договора расходов и оплата услуг заказчиком не производится (пункт 5.7 договора). Указанное условие согласовано сторонами и признается судом обоснованным по причине утраты ценности услуг, выполненных с просрочкой, поскольку они были направлены на привлечение целевой аудитории в рамках федерального проекта «Содействие занятости».

Истцом возражений по доводам отзыва ответчика и представленным им документам не представлено. Ходатайств процессуального характера не заявлено, в то время как у него имелось более двух недель с даты размещения отзыва и прилагаемых к нему документов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru/ до даты вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика не допущено нарушений в рамках исполнения обязательств по договору, а истцом не предоставлено доказательств оказания согласованных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 428 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения им исполнения, принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко