АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35411/16

15 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «04» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «15» мая 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 297246,22 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2017

от ответчика: представитель не явился             

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону  о взыскании 297246,22 руб. по коммунальным платежам.

            Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 219108,74 руб. задолженности, 38218,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, истец настаивал на удовлетворении исковых требований.  Суд удовлетворил ходатайство, принял уточнения.

Ответчик в судебное заседание о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

 Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 209,9 кв.м. является собственностью Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 21.09.2016 года указанное помещение находится в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону» с 11.09.2012. Указанное нежилое помещение располагается в  многоквартирном доме.

Начисление платы по содержанию и ремонту общего имущества произведено истцом на основании тарифов, установленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1265 от 28.11.2008. 

Согласно позиции истца в период с 01.09.2013 по 31.10.2016 ответчик оплату за поставленную тепловую энергию  и за содержание и ремонт общего имущества не производил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 258047,25 руб. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 21.09.2016, право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 11.09.2012.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание общего имущества этого нежилого помещения многоквартирного дома.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 на сумму 219108,74руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Начисление платы по содержанию и ремонту общего имущества произведено истцом на основании тарифов, установленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1265 от 28.11.2008. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 219108,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 03.05.2017 в размере 38218,06 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 11,24%, 11,19%, 10,25%, 10,14%, 9,52%, 9,17%, 9,11%, 6,93%, 7,53%, 8,73%, 8,45%, 7,77%, 7,45%, 7,81%, 7,01%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%.

Между тем, суд отмечает, что согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данном пункте размера пеней не допускается. 

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Вместе с тем, в п. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено условие, что, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Однако, истцом в материалы не представлено доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подобным расчетом по помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

 Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Доводы учреждения, касающиеся того, что на основании договора №115 от 07.05.2002, заключенного между учреждением и УМВД по г. Ростову-на-Дону о передаче в безвозмездное  пользование  муниципального  недвижимого  имущества, а также договора аренды №6271-7 от 28.06.2013, заключенного с индивидуального предпринимателя  ФИО3 на  Управление  и индивидуального предпринимателя  возложена  ответственность нести все расходы по содержанию имущества, являются  несостоятельными, ввиду следующего.

В  силу статей  161, 162 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации непосредственно на пользователя нежилым помещением обязанности по заключению от  своего  имени  договора  с  управляющей  компанией  на  управление  многоквартирным  домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Указанная позиция суда подтверждена позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011  N16646/10 и от 17.04.2012 N15222/11.

Ссылка учреждения на то, что такая обязанность пользователя вытекает из норм о договоре безвозмездного пользования, является неосновательной.

            Согласно  пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования  (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в  безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя  обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В  соответствии  со  статьей  695  Кодекса ссудополучатель  обязан  поддерживать вещь,  полученную  в  безвозмездное  пользование,  в  исправном  состоянии,  включая  осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание,  если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная  норма регулирует  отношения  по  безвозмездному  пользованию  имуществом  между  ссудодателем  и  ссудополучателем  и  не  является  основанием  возникновения обязательств Управления перед обществом.

Договор аренды №6271-7 от 28.06.2013 регулирует отношение исключительно сторон заключенного договора.        

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности  предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Факт передачи имущества в аренду (в пользование) третьим лицам не освобождает собственника нежилых помещений от обязанности по несению расходов по содержанию,     общедомового имущества соразмерно своей доле в силу статьи 158 ЖК РФ, которая не предусматривает возложение такой обязанности на других лиц.

В силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 года N16646/10 по делу N А55-11329/2009 правовой позиции на арендатора (пользователя) помещений в многоквартирном жилом доме обязанность по оплате понесенных управляющей компанией расходов на содержание общего имущества жилого дома собственником таких помещений возложена быть не может.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором (пользователем) возложенной на него собственником (арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору (пользователю) исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №511 от 09.12.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 8945руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 219108,74 руб. – задолженность, 6937 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 798 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 511 от 09.12.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха