131/2018-59119(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7146/2018

09 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Усинск»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра–Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон в судебном заседании, установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – истец,  Комитет,) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра– Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение», Общество) о  взыскании 1 506 078, 55 руб. задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 18.02.2013 № 3864/13 по состоянию на  13.11.2017.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; о времени и месте  судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в представленном отзыве на иск просит в иске отказать,  ссылаясь на неполучение от истца приложений к представленному в суд  исковому заявлению.  

Учитывая отсутствие возражений по существу заявленного иска, а  равно ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заявленными  ответчиком доводами, суд полагает, что препятствий для рассмотрения дела  не имеется.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в нем доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании постановления Администрации муниципального  образования городского округа «Усинск» (далее - Администрация) от  10.01.2013 № 14 «Об образовании, утверждении схемы расположения и  предоставлении ООО «Интегра-Бурение» земельного участка в аренду»  между Администрацией в лице председателя Комитета (арендодатель) и  Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от  18.02.2013 № 3864/13 (с приложениями и протоколом разногласий) (л.д. 11-  21).  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор  принять в аренду – земельный участок и оплачивать арендную плату.  

Пункт 1.2. договора содержит сведения о передаваемом в аренду  земельном участке, относящемся к категориям земель населенных пунктов с  видом разрешенного использования – под строительство и содержание  производственной базы, расположенном по адресу: РК, 

<

...>, площадью - 1, 2034 га, кадастровый квартал  земельного участка – 11:15:0101015 (далее – арендуемый объект).  

Договор заключается сроком до 09.01.2014 (п. 2.1. договора). 

Стороны договорились о том, что арендная плата начисляется с  10.01.2013 (п. 2.4. договора).  

В пункте 2.5. договора стороны согласовали арендную плату, которая  составила 531 043, 14 руб. без учета НДС за период с 10.01.2013 до  01.01.2014.  

Пунктом 2.6 предусмотрена возможность одностороннего ежегодного  перерасчета размера арендной платы уполномоченными на это органами с  направлением арендатору уведомления о перерасчете вместе с новым  расчетом (без перезаключения договора или подписания дополнительного  соглашения).  

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали сроки внесения  арендной платы - ежеквартально равными долями с оплатой на 25 марта, 25  июня, 25 сентября и 15 декабря.  

18.02.2013 между сторонами без разногласий и возражений был  подписан передаточный акт.  

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением  Совета МО городского округа "Усинск" от 09.10.2014 № 375, Комитет  выступает арендодателем муниципального имущества, представляет  интересы муниципалитета в суде по относящейся к его вопросам  компетенции.  

Письмами от 10.04.2015 № 1596, от 03.08.2015 № 3495, от 11.02.2016   № 630, от 10.03.2017 Комитет направил в адрес ответчика расчеты по  арендной плате за пользование земельным участком за периоды с 01.01.2015  по 01.03.2015, с 01.03.2015 до 01.01.2016, за 2016 год, за 2017 год (л.д. 22-34).  

29.12.2017 между сторонами было подписано соглашение о  расторжении спорного договора на основании заявления Общества,  правоотношения по договору прекращены с 13.11.2017 (л.д. 37).  

29.12.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи  земельного участка (л.д. 39).  

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате  арендных платежей истец направил в его адрес предарбитражную  претензию от 06.04.2018 № 1796 на сумму 1506078,55 руб. (л.д. 40).  

Как видно из расчетов истца, указанная задолженность образовалась по  платежам по договору аренды за третий и четвертый квартал 2015 года, 201 6  год, первый, второй и третий кварталы 2017 года, а также четвертый квартал  2017 год с начислением платежей до 13.11.2017г.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной  оплате арендных платежей за пользование арендуемым объектом за спорный  период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование земельным участком.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ  ответчик расчет истца не оспорил, как и не представил суду доказательств  внесения платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за  указанный им период.  

Расчеты истца судом проверены и ответчиком не оспорены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование  Комитета о взыскании с ответчика 1 506 078 руб. долга по арендной плате  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) задолженность в сумме 1 506 078, 55 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра- Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 28 061 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова