АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8247/2024

г. Владимир

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.01.2026.

Полный текст решения изготовлен – 28.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Владимирской области (600033, Владимирская область,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий в отзыве от 24.12.2025 № 1452 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2022 по делу № А11-14190/2021 общество с ограниченной ответственностью "Литальпласт" (далее – ООО "Литальпласт") признано несостоятельным банкротом. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО2 в результате рассмотрения поступившей в Управление жалобы УФНС по Владимирской области от 25.04.2024 № 21-10/13664@ (Вх. № 15723/24 от 25.04.2024) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Литальпласт", определением от 23.05.2024 № 00363324 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росреестра 15.07.2024 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 Управлением Росреестра по Владимирской области выявлены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должникаи его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходеконкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один разв три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В процедуре банкротства ООО "Литальпласт" иная периодичность проведения собрания кредиторов должника не устанавливалась, вследствие этого собрания кредиторов должника должны проводиться с периодичностью один раз в три месяца.

Управлением установлено, что 28.07.2023 было проведению собрание кредиторов должника (сообщение в ЕФРСБ от 13.07.2023 № 11948889). Вследствие этого, не позднее 28.10.2023, 28.01.2024, 28.04.2024 арбитражный управляющий ФИО1 была обязана провести собрания кредиторов должника.

Обязанность арбитражного управляющего по представлению отчетов собранию кредиторов (комитету кредиторов) обусловлена правом кредиторов контролировать действия конкурсного управляющего.

Вместе с тем, собрания кредиторов должника не проводились. Единственное в процедуре собрание кредиторов было проведено 28.07.2023. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

2. Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Так, согласно подпункту "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее — Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам отчетов, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее — Приказ № 195).

Приложением № 4 к приказу № 195 предусмотрено отражение в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сумм в тысячах рублей.

Управлением установлено, что ФИО1 был подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.06.2023 № 3263. Вместе с тем, в указанном отчете не отражена информация о номере договора страхования ответственности арбитражного управляющего, указан только период его действия.

Как следует из официального сайта Союза СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", членом которой является ФИО1 в период с 16.02.2023 по 15.02.2024 ответственность арбитражного управляющего была застрахована полисом № 59-21/ГРЫ6/000783.

Также ФИО1 в указанном отчете в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" сумма имущества, включенного в конкурсную массу, а также сумма в размера требований кредиторов отражена в рублях, вместе с тем должна быть отражена в тысячах рублей.

Определением суда от 11.01.2023 по делу № А11-14190/2021 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области в размере 79 415 руб. 08 коп (пени). Вместе с тем, информация о данном требовании кредитора должника не отражена в отчете конкурсного управляющегоо своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.06.2023 № 3263 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 и 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приложением № 4 к приказу № 195.

3. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Одним из кредиторов должника является Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области с общей суммой задолженности в размере 502 460 руб. 85 коп., что составляет более 10 процентов общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данный кредитор должника по средством электронной почты в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлял требование от 28.02.2024 № 21-09/06417@ о созыве собрания кредиторов ООО "Литальпласт". Указанное требование направлено на адрес электронной почты ФИО1 - marisharonova@yahoo.com. Принадлежность указанного электронного адреса ФИО1 подтверждается карточкой арбитражного управляющего в ЕФРСБ.

Не позднее 20.03.2024 ФИО1 обязана была провести собрание кредиторов должника по требованию кредитора.

Вместе с тем, собрание кредиторов по его требованию не проводилось.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, а также учитывая опыт работы, арбитражной управляющей ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имела реальную возможность исполнить обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-138147/2023, вступившим в законную силу 20.09.2023; решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2023 по делу № А23-7095/202, вступившим в законную силу 18.10.2023; решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2023 по делу № А54-5292/2023, вступившим в законную силу 29.12.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде предупреждения.

Поскольку неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, было допущено в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (эпизоды 1, 3), то его действия следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эпизод 2 совершен арбитражным управляющим в период, когда он не был подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем, дополнительная квалификация деяний по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является недопустимым.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, заявление Управления Росреестра по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенную должность.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Амантогай Амательдинского района Кустанайской области, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья О.Ю. Рыжкова