АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19855/2019

24 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.

 

            Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области

заинтересованное лицо: ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

при участии: заинтересованное лицо – лично, паспорт обозревался 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области  с заявлением о привлечении ИП ФИО1  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

            Предприниматель правонарушение признал, пояснил, что реализацию допустил продавец, более не допустит нарушение, просил применить предупреждение.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

...>, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №6 по Саратовской области. ИНН 

<

***>.

15.05.2019 г. в ДЧ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО2 (КУСП № 4102) о том, что при рассмотрении материала проверки КУСП № 1777 от 02.03.2019 г., по заявлению гражданина ФИО3, по факту возможного отравления гр. ФИО4 алкогольной продукцией в кафе «Берлога», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что по вышеуказанному адресу свою деятельность с 20.12.2018 г. по настоящее время осуществляет ИП ФИО1 Из объяснений гр. ФИО3 и ФИО4 следует, что 01.03.2019 г. в кафе «Берлога» ими была приобретена алкогольная продукции, а именно: водка «Медведь» об. 0,5 л. с содержанием спирта 40,0% об.

Также в ходе проверки установлено, что в проверенный период в кафе «Берлога», принадлежащем ИП ФИО1, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания отсутствовала. Данный факт сам ИП ФИО1 подтвердил и опровергать не стал.

По факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции 15.05.2019 г. в отношении ИП ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (ЖУАП № 584).

Так, 02.03.2019 года в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ дознавателем ОД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 произведен осмотр помещения кафе «Берлога», расположенного по адресу: 

<

...>. При производстве следственного действия изъята алкогольная продукция в ассортименте, находящаяся в кафе «Берлога», согласно протокола осмотра места происшествия от 02.03.2019 г.

Также, 02.03.2019 г. старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области капитаном полиции ФИО6 в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019 г. изъята одна бутылка водки «Медведь» об. 0,5 л. у гр. ФИО3, которую он выдал в добровольном порядке.

11.03.2019 г. алкогольная продукция, изъятая 02.03.2019 г. у ИП ФИО1 была направлена для проведения химического исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.

20.03.2019 г. заключение эксперта № 1065 было направлено в адрес МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области.

15.05.2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступление, предусмотренных ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 327.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Однако, как указал заявитель, в действиях ИП ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Так, 21.05.2019 г. в отношении ИП ФИО1 инспектором ИАЗ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении AM № 1625121.

В силу ч.1 ст.207 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.1 - 30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ настоящие требования заявителя в отношении Предпринимателя подлежат рассмотрению в арбитражном суде. 

Суд, рассмотрев доводы участников процесса, представленные доказательства, исходит из следующего.  

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния судом по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.1, 2 ст.18 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, установленных законом. 

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) - осуществляются организациями. 

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. 

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушение Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, всеми собранными материалами административного дела, в т.ч. протоколом изъятия. 

Из представленных документов (протокола осмотра, протокол об административном правонарушении) следует, что Предпринимателем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель знал порядок реализации алкогольной продукции, в том числе, запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, обязан был воздержаться от противоправных действий, что им не было исполнено. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, является доказанным, основания для привлечения лица к административной ответственности имеются. 

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее. 

По делу приведены доводы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что вина признается, предприниматель пояснил, что более не допустит правонарушение. 

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014г. 

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей является минимальной санкцией.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется.

Также, судом не установлены исключительные обстоятельства и основания для замены санкции на предупреждение.

Судом учтена степень значимости правоотношении в данной сфере.

При этом, суд учитывает положение правонарушителя, его ходатайство, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подобный размер административного штрафа является значительным.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию. 

При этом, дополнительная мера наказания в виде конфискации – не применяется.

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018). 

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административным органом был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, выявленная при проверке у предпринимателя алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит передаче на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. N 1027.

Руководствуясь статьями 205, 206, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 09.06.1980г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100107794, регистрирующий орган МРИ ФНС №19 по Саратовской области, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2018, зарегистрирован по адресу: 

<

...> административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

            Изъятую МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области протоколом осмотра места происшествия от  02.03.2019г алкогольную продукцию  - передать на уничтожение.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:  

получатель дохода: УФК МФ по Саратовской области (МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области; л/счет 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 64450101, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, ОКТМО 63637000, БИК 046311001 КБК 18811608010016000140 УИН 18880464190016251216.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном  ч. 4.1 ст. 206, ст. 181 ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

 

Судья                                                                                                                           Ю.П. Огнищева