АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10536/2020

г. Орел

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (юридический адрес: 107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловской транспортной прокуратуры (302006, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000060600) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Орловского транспортного прокурора Волкова К.В.   (удостоверение от 19.04.2016 №249087);

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 04.02.2021 № 57 АА 1114467, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

установил:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура в лице Орловской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намига Пишан Оглы (далее также  ответчик,  предприниматель)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и  назначении наказания    в размере  трехкратного  размера  стоимости  товара, явившегося  предметом административного  правонарушения, то есть  115 890 руб., но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака.

Требование административного органа мотивировано тем, что в ходе проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намига Пишан Оглы был установлен факт реализации товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

ИП Абдуллаев Намиг Пишан Оглы в отзыве на заявление признал факт совершенного административного правонарушения, просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и максимально снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

В судебном заседании, назначенном на 12.04.2021, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

            Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Абдуллаев Намиг Пишан Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, до настоящего времени является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

...>, арендуемом ответчиком по договору аренды торгового помещения от 16.08.2020.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 08.09.2020 № 30 (том 1 л.д. 37), а также имеющейся информации о нарушениях законодательства от представителей правообладателей товарных знаков «Reebok», «Nike», «Adidas», административным органом проведена проверка исполнения ИП ФИО2 ФИО3 требований законодательства в сфере ввоза на территорию РФ, производства и оборота продукции легкой промышленности,  в том числе контрафактной.

В результате проведенного осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов, было установлено, что на территории вышеуказанного магазина находились и предлагались к реализации с ценниками, прикрепленными к товарам, товары, содержащие воспроизведение товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, а именно:   кроссовки с товарным знаком NIKE различных цветов, в количестве 14 шт. с индивидуальной упаковкой (коробка, пакет); сумки (мешки) для обуви черного цвета с товарным знаком NIKE в количестве 9 шт.; спортивные штаны (лосины) черного цвета с лампасами бело-красного цвета с товарным знаком Adidas в количестве 3 шт.; спортивные штаны (лосины) черного цвета с лампасами белого цвета с товарным знаком Adidas в количестве 5 шт.; спортивные штаны (лосины) серого цвета с лампасами белого цвета, с товарным знаком Adidas в количестве 1 шт.; спортивные штаны (мужские) синего цвета с товарным знаком Adidas в количестве 2 шт.; спортивные штаны (мужские) синего цвета с товарным знаком Adidas в количестве 3 шт.; рюкзаки с товарным знаком Adidas черного цвета в количестве 4 шт.; рюкзаки с товарным знаком Adidas синего цвета в количестве 3 шт.; рюкзаки с товарным знаком Adidas молочного, синего цвета и цвета хаки в количестве 4 шт.; рюкзаки с товарным знаком Adidas темно синего цвета в количестве 1 шт.; спортивные олимпийки с товарным знаком Adidas красно-бело-синего цвета в количестве 3 шт.; спортивные олимпийки (мужские) с товарным знаком Reebok цвета хаки в количестве 4 шт.; спортивные кроссовки (женские) с товарным знаком Adidas сходные до степени смешения разового цвета, 38 размера в количестве 2 шт.; ботинки на мальчика серо-черного цвета, с товарным знаком Adidas и изображением трилистника на язычке ботинка сходным до степени смешения в количестве 1 шт.; мужские кроссовки с товарным знаком Adidas синего цвета. 41 размера в количестве 1 шт.; ботинки для девочки черного цвета с розовыми полосками сходными с товарным знаком Adidas до степени смешения, в количестве 1 шт.; кроссовки мужские сине-черного цвета, текстильные с нанесенным товарным знаком Adidas сходным до степени смешения, 45 размера, в количестве 2 шт.; кроссовки черные (кожзам) с товарным знаком Adidas сходным до степени смешения, 41 размера, в количестве 1 шт.; детские ботинки черно-серого и черно-розового цвета с товарным знаком Adidas сходным до степени смешения в количестве 8 шт. 

По факту выявленных правонарушений в присутствии понятых, с участием представителя индивидуального предпринимателя, административным органом были составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 08.09.2020 (том 1 л.д. 38-40), и акт проверки от 08.09.2020 № 30 (том 1 л.д. 43-44).

Указанные выше товары были изъяты, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 08.09.2020  (том 1 л.д. 41-42).

 

   Согласно заявлению от 21.08.2020 № 5 представителя правообладателя «Аdidas AG» по доверенности от 04.12.2018 и «Reebok IL» по доверенности от 20.12.2018 ФИО5:

1) компания «Аdidas AG» является правообладателем товарного знака «Аdidas», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835. 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437) и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Правообладателем с ИП ФИО2 ФИО3  не заключалось соглашений на использование товарного знака «Аdidas». В этой связи своими действиями ИП ФИО6 причинил ущерб правообладателю в сумме 232537 руб.

2) компания «Reebok International Limited» является правообладателем товарного знака «Reebok» зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 92659, 79473. 91606, 127480, 83828, 160212, 124043 и 79823, и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем с ИП ФИО2 Н.П.О. не заключалось соглашений на использование товарного знака «Reebok». В этой связи своими действиями ИП ФИО7 причинил ущерб правообладателю в сумме 23960 руб.

Кроме того, согласно заявлению от 21.08.2020 № 9973 представителя правообладателя «Nike» по доверенности от 18.09.2018 ФИО8 компания «Nike Innovate C.V.» является правообладателем товарного знака «Nike», включенного в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Правообладателем с ИП ФИО2 ФИО3 не заключалось соглашений на использование товарного знака «Nike». В этой связи своими действиями ИП ФИО7 О. причинил ущерб правообладателю в сумме 157329 руб.

Специалистом Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянска было проведено исследование изъятого товара, из заключения от 13.11.2020 № 12403006/0027554 следует, что обозначения «Nike», размещенные на изображенных на представленных на исследование фотографиях товарах, в том числе на их индивидуальной упаковке, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками фирмы «Nike» (свидетельство №№ 140352, 64306). Представленные на исследование товары (обувь для активного отдыха спортивного типа, сумки (мешки) для обуви) с нанесенным обозначением «Nike», являются однородными с товарами, охрана которым предоставляется согласно свидетельствам о регистрации № 140352 (25 класс МКТУ), № 64306 (18 класс МКТУ); обозначения «Аdidas», размещенные на изображенных на представленных на исследование фотографиях товарах, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками фирмы «Аdidas» (свидетельство №№ 487580, 836456, 699437,87661,426376,730835). Представленные на исследование товары (брюки спортивные, куртки спортивные, обувь для активного отдыха спортивного типа, ботинки, рюкзаки) с нанесенном обозначением «Аdidas», являются однородными с товарами, охрана которым предоставляется согласно свидетельствам о регистрации №№ 487580, 836756. 699437, 87661, 426376, 730835 (18, 25 классы МКТУ); обозначения «Reebok», размещенные на изображенных на представленных на исследование фотографиях товарах, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками фирмы «Reebok» (свидетельство №№ 160212, 461988, 79823). Представленные на исследование товары (куртки спортивные,  олимпийки) с нанесенным обозначением «Reebok», являются однородными с товарами, охрана которым предоставляется согласно свидетельствам о регистрации №№ 160212,461988, 79823 (25 класс МКТУ) (том 1 л.д. 102-106).

По данному факту 08.12.2020 Орловским транспортным прокурором старшим   советником юстиции Волковым К.В. вынесено постановление «О возбуждении дела об административном правонарушении», которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2статьи 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намиг Пишан Оглы, отвечающее требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Поскольку абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган  обратился  в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии положениями  ст.  1480 ГК РФ обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении  однородных товаров. 

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется незаконное использование товарного знака, выразившееся в предложении к реализации товаров с использованием товарных знаков «Adidas», «Nike» и «Reebok» без предоставления согласия  правообладателей в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

...>.

Исключительные права на товарные знаки «Adidas», «Reebok» и «Nike» принадлежат компаниям «Аdidas AG», «Reebok International Limited» и «Nike Innovate C.V.» соответственно.

Представитель компаний «Аdidas AG», «Reebok International Limited» в Российской Федерации – ООО «Власта – Консалтинг» в письме от 17.09.2020 № 27965 сообщило, что правообладатели не предоставляли ИП ФИО2 ФИО3 право использовать принадлежащие им товарные знаки, в том числе путем реализации (хранения с целью продажи, предложения к продаже и продажи) маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражали свое согласие на такое использование. По мнению правообладателей, данный товар обладает признаками контрафактности; действия индивидуального предпринимателя являются незаконными, поскольку нарушают исключительные права компаний «Аdidas AG» и «Reebok International Limited» на принадлежащие им товарные знаки, а ущерб, причиненный правообладателям, составляет 232 537 руб. и  23960 руб. соответственно.

Из письма представителя компании  «Nike Innovate C.V.» в Российской Федерации – ООО «Бренд-Защита» от 15.10.2020 № 10257 следует, что в действиях ИП Абдуллаева Намига Пишан Оглы усматривается нарушение прав компании «Nike Innovate C.V.», предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании, а изъятые товары являются контрафактными. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями предпринимателя, составляет 157 329 руб.

Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателям противоправными действиями индивидуального предпринимателя, составила 392 256 рублей.

Таким образом, согласно полученной от представителей компаний «Аdidas AG», «Reebok International Limited» и «Nike Innovate C.V.» информации, правообладатели не представляли ИП ФИО2 ФИО3 право использования принадлежащих им товарных знаков, в том числе путем реализации (хранения с целью продажи, предложения к продаже и продажи) маркированных ими товаров, а также индивидуальный предприниматель не имеет заключенных с названными компаниями договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя; товар, реализуемый названным индивидуальным предпринимателем, обладает признаками контрафактности. Кроме того, данный факт не был оспорен ответчиком, в материалы дела не было предоставлено доказательств обратного.

Поскольку сведения об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, относящиеся к государственной регистрации товарных знаков  и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, в том числе о товарных знаках «Adidas», «Reebok» и «Nike» носят открытый характер и являются общедоступными, у лиц, осуществляющих реализацию товаров с такими товарным знаком, имеется возможность принять зависящие от них меры по соблюдению требований законодательства об интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходными с ними обозначениями для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, факт приобретения товара у других поставщиков не исключает вину предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с действующим законодательством, предпринимательская деятельность – самостоятельная, осуществляемая на свой риск и под свою ответственность деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное административное правонарушение может быть совершено индивидуальным предпринимателем не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), а также в открытой базе товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Вина предпринимателя по делу в рассматриваемом случае выразилась в том, что приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, он обязан был убедиться в законности использования товарного знака. При этом, доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и принимать все меры для соблюдения правил и норм законодательства в рассматриваемой сфере, не допуская действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.  В противном случае такие действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При изложенных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ»).

            В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются:

- объяснение ФИО9 (представителя ИП ФИО6 по доверенности от 12.09.2018 № 77 АВ 8141142);

- заключение специалиста ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 13.11.2020 №12403006/0027554;

- акт проверки от 08.09.2020;

- протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 08.09.2020;

- протокол об изъятии вещей и документов от 08.09.2020;

- заявление представителя правообладателя товарного знака «Adidas» и «Reebok» от 21.08.2020 № 5;

- заявление представителя правообладателя товарного знака «Nike» от 21.08.2020 № 9973;

- вещественные доказательства – товары, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО7, перечисленные в протоколе об изъятии вещей и документов от 08.09.2020.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает факт реализации предпринимателем товаров, изъятых по протоколу об изъятии вещей и документов от 08.09.2020, с логотипами «Adidas», «Reebok» и «Nike» без разрешения правообладателей и вину ответчика во вменяемом правонарушении доказанными.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, не установил процессуальных нарушений при проведении административного расследования. 

Как следует из представленных доказательств, при получении помощником  Орловского транспортного прокурора объяснений у индивидуального предпринимателя. 08.12.2020 (том 1 л.д. 21-22)  положения статьи 51 Конституции РФ были разъяснены Предпринимателю, что подтверждается подписью его представителя на представленных в материалы дела объяснениях. Аналогичные разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также права лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены ответчику при вынесении постановления «О возбуждении дела об административном правонарушении» от 08.09.2020, что также подтверждено подписью представителя.

Согласно указанным документам, представитель предпринимателя  присутствовал при совершении обоих процессуальных действий, что подтверждено ее подписью.

Осмотр помещений в период с 11 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин. не препятствовал во время проведения изъять вещи (11 час. 55 мин.), содержащие признаки контрафактности.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, исключающих вину предпринимателя. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Предприниматель привлекается к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельцев товарных знаков, которым законодатель гарантировал защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков. Следовательно, совершенное предпринимателем правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает ему возможности осознания противоправности своего поведения для того, чтобы не допускать подобного в будущем.

Таким образом, обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения предпринимателя от административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая, что в соответствии с пояснениями правообладателей общий размер ущерба, причиненного «Аdidas AG», «Reebok International Limited» и «Nike Innovate C.V.»,  составляет 392 256 руб., оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить доводы, изложенные в объяснениях ФИО9 (представителя  ИП Абдуллаева Намига Пишан Оглы по доверенности от 12.09.2018 № 77 АВ 8141142), в  которых указано, что предпринимателю не было известно, что изъятые товары имеют признаки контрафактности.  Ответчиком не были предприняты меры, направленные на получение  сведений   об указанных  товарных знаках и ограничениях при  их  использовании, ввиду незнания  норм  действующего законодательства об интеллектуальных правах и использовании чужих товарных знаков. Предприниматель признал вину в совершении административного правонарушения, согласился с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, является пенсионером и инвалидом 3 группы.

При этом арбитражный суд принимает во внимание то факт, что ИП Абдуллаев Намиг Пишан Оглы ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  правонарушение совершено без злого умысла, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела,  арбитражный суд  считает  возможным  привлечь  предпринимателя   к административной  ответственности  за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2  статьи 14.10  КоАП РФ  в виде  административного штрафа в размере  50 000  руб.  

 С учетом положений ст.3.3 КоАП РФ, санкция, предусмотренная ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

В соответствии с п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и содержание санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд приходит к выводу, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации и уничтожению в установленном законом порядке.

Таким образом, продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 08.09.2020, изъятая у ИП Абдуллаева Намига Пишан Оглы., в отношении которой имеется заключение эксперта о ее контрафактности, подлежит конфискации.

  При изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 12.04.2021 была  допущена  опечатка,   не указано место рождения: «…город Масаллы Азербайджанской Республики…» .

          Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку  при изготовлении решения в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь  индивидуального предпринимателя Абдуллаева Намига Пишан Оглы (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения,  место рождения: город Масаллы Азербайджанской Республики, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000060600, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания  административного  штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе об изъятии вещей и документов от 08.09.2020, а именно: кроссовок с товарным знаком NIKE различных цветов, в количестве 14 шт. с индивидуальной упаковкой; сумок (мешков) для обуви черного цвета с товарным знаком NIKE в количестве 9 шт.; спортивных штанов (лосин) черного цвета с лампасами бело-красного цвета с товарным знаком Adidas в количестве 3 шт.; спортивных штанов (лосин) черного цвета с лампасами белого цвета с товарным знаком Adidas в количестве 5 шт.; спортивных штанов (лосин) серого цвета с лампасами белого цвет., с товарным знаком Adidas в количестве 1 шт.; спортивных штанов (мужских) синего цвета с товарным знаком Adidas в количестве 2 шт.; спортивных штанов (мужских) синего цвета с товарным знаком Adidas в количестве 3 шт.; рюкзаков с товарным знаком Adidas черного цвета в количестве 4 шт.; рюкзаков с товарным знаком Adidas синего цвета в количестве 3 шт.; рюкзаков с товарным знаком Adidas молочного, синего цвета и цвета хаки в количестве 4 шт.; рюкзаков с товарным знаком Adidas темно синего цвета в количестве 1 шт.; спортивных олимпиек с товарным знаком Adidas красно-бело-синего цвета в количестве 3 шт.; спортивных олимпиек (мужских) с товарным знаком Reebok цвета хаки в количестве 4 шт.; спортивных кроссовок (женских) с товарным знаком Adidas сходных до степени смешения разового цвета, 38 размера в количестве 2 шт.; ботинок на мальчика серо-черного цвета, с товарным знаком Adidas и изображением трилистника на язычке ботинка сходным до степени смешения в количестве 1 шт.; мужских кроссовок с товарным знаком Adidas синего цвета 41 размера в количестве 1 шт.; ботинок для девочки черного цвета с розовыми полосками сходными с товарным знаком Adidas до степени смешения, в количестве 1 шт.; кроссовок мужских сине-черного цвета, текстильных с нанесенным товарным знаком Adidas сходным до степени смешения, 45 размера, в количестве 2 шт.; кроссовок черных (кожзам) с товарным знаком Adidas сходным до степени смешения, 41 размера, в количестве 1 шт.; детских ботинок черно-серого и черно-розового цвета с товарным знаком Adidas сходным до степени смешения в количестве 8 шт.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:         

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), 

л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 770801001,

р/с 

<

***>,  

Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, 

БИК 044525000, 

КБК: 41511601141019000140, 

ОКТМО: 45378000. 

В реквизитах для уплаты штрафа УИН указать 0.

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

                 В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, на основании  статьи  32.2 КоАП РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания  штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного    частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

                 На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.                  

 

                   Судья                                                                                              А.А. Жернов