Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-83658/23-42-594

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2023года 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ВТОРМЕТ" (440000, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ЧЕХОВА УЛ., СТР. 27, ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2010, ИНН: 

<

***>)

К ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 443 612 руб. убытков в виде стоимости железнодорожного вагона № 55138895

Третье лицо: ООО "АЛЬФА ТРАНС ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРМЕТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 443 612 руб. убытков в виде стоимости железнодорожного вагона № 55138895.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Третье лицо письменных пояснений не представило.

12.07.2023  в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 17.07.2023 поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  ООО «Втормет»  приобрело на торгах у ООО «Альфа Транс Логистик», признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу № А40-54201/18-174-77 (несостоятельным) банкротом (в отношении общества открыто конкурсное производство), двадцать железнодорожных вагонов, в том числе спорный  железнодорожный вагон  № 55138895. Протоколом о результатах проведения торгов № 72157 от 29.12.2020 ООО «Втормет» признано победителем торгов, 30 декабря 2020  между ООО «Втормет» и ООО «Альфа Транс Логистик», в лице конкурсного управляющего ФИО1, заключен  договор купли-продажи вагонов № 72157 от 30.12.2020 г. После оплаты общей стоимости договора - 6 731 941,23 руб., в том числе стоимости железнодорожного вагона № 55138895 – 443 612,06 руб., между продавцом и ООО «Втормет» подписан акт приема передачи железнодорожных вагонов от 31 марта 2021.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи вагонов вагон считается переданным покупателю в месте его нахождения в момент подписания  акта приема-передачи. Пунктом 3.4. договора купли-продажи вагонов № 72157 от 30.12.2020 предусмотрено, что обязательство продавца по передаче вагона считается исполненным после подписания сторонами акта  приема-передачи, соответственно с 31 марта 2021 к ООО «Втормет» перешло право собственности на двадцать железнодорожных вагонов, в том числе на спорный  вагон № 55138895.  

Исходя из вышеизложенного и представленных истцом в материалы дела  доказательств судом установлено право собственности ООО «Втормет» на железнодорожный вагон  № 55138895 (заводской номер 14432, год выпуска 01.12.1991г., завод-изготовитель  АО «НПК «Уралвагонзавод»).

Ответчик право собственности истца на железнодорожный вагон  № 55138895 не оспаривает, однако ссылается на невыполнение ООО «Втормет»  пункта 1.2. договора купли-продажи вагонов № 72157, который возлагает на истца, как покупателя, обязанность не позднее 10 дней после заключения договора и подписания акта приема-передачи осуществить постановку вагонов на полномерный учет за собой в Федеральном Агентстве Железнодорожного Транспорта РФ либо известить продавца о том, что вагоны подлежат исключению в связи с дальнейшей утилизацией.

Ответчик ссылается на пункт 3.2. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества на шестьдесят восьмом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 17-18 мая 2018 г., возлагающий на собственника вагонов обязанность перерегистрировать вагоны в АБД ПФ в случае смены собственника, и пункт 7 Приказа Минтранса РФ от 28 марта 2006 г. № 35 «Об утверждении Правил приписки железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования, к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», далее - Правила приписки железнодорожного подвижного состава, согласно которому при смене владельца железнодорожного подвижного состава новый владелец  обязан в 10-дневный срок сообщить об этом владельцу инфраструктуры и предоставить информацию, указанную в абзаце втором пункта 3 настоящих Правил.

Позиция ответчика не основана на нормах материального права, в связи с чем, не принимается судом, исходя из следующего.

В силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что  право собственности ООО «Втормет» на железнодорожный вагон  № 55138895  возникло с 31 марта 2021.

Согласно пункту 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации) .

Закон не предусматривает государственную регистрацию прав, закрепляющих принадлежность железнодорожного вагона определенному субъекту. В соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов постановка вагона на пономерной учет в Федеральном Агентстве Железнодорожного Транспорта РФ не является правоустанавливающим фактом,  а  лишь подтверждает фактический допуск вагона  к эксплуатации и его  надлежащее техническое состояние.

Правила приписки железнодорожного подвижного состава определяют порядок взаимодействия владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с владельцами железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования, по вопросам, связанным с припиской такого железнодорожного подвижного состава к железнодорожным станциям инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Целью приписки железнодорожного подвижного состава к станциям является возможность определения владельцем инфраструктуры станции, на которую должен быть возвращен железнодорожный подвижной состав, не задействованный в перевозочном процессе и находящийся на других станциях, в случае, если на основании сведений, содержащихся в перевозочных документах, либо иных данных не представляется возможным определить станцию назначения, принадлежность железнодорожного подвижного состава, а также место нахождения его владельца и при этом отсутствуют указания владельца железнодорожного подвижного состава о станции, на которую должен быть отправлен железнодорожный подвижной состав.

ООО «Втормет» приобрело железнодорожные вагоны по договору купли-продажи вагонов № 72157 с целью их утилизации.  

Пункт 1.2. договора предусматривает обязанность покупателя осуществить постановку вагонов на полномерный учет за собой в Федеральном Агентстве Железнодорожного Транспорта РФ либо известить Продавца о том, что вагоны подлежат исключению в связи с дальнейшей утилизацией. 

Истец обратился к ответчику с требованием передать ему  вагон  № 55138895, а не осуществлять его перемещение. Однако ответчик требование истца не выполнил. По мнению истца, ответчик не передает вагон № 55138895 ввиду его физической утрать. 

По данным автоматизированной системы «ЭТРАН» местом нахождения вагона является станция  Воскресенск Московской железно дороги, куда вагон прибыл согласно электронной транспортной железнодорожной накладной ЭП478268 от 13.01.2018г. 

АО «ЖДЦех» (

<

...>) предоставило ООО «Втормет» площадку под резку вагонов с целью их утилизации (распила), куда должны были поступить три вагона, находящихся на станции. Два вагона ответчик направил на площадку для утилизации,  вагона № 55138895 на станции не оказалось. По факту пропажи вагона ООО «Втормет» обратилось в Линейный Отдел Полиции на ж.д. станции Воскресенск.

02 июня 2022. по результату рассмотрения материала проверки КУСП № 453/4123 от 24.05.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи вагона, которое 27.06.2022г. отменено заместителем прокурора Московско-Рязанской транспортной прокуратуры. После проведения дополнительных мероприятий, 09.10.2022г. о/у НБППГ ЛОП на ж.д. ст. Воскресенск ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.    В ходе проведения дополнительных мероприятий от руководства станции Воскресенск Московской железно дороги поступила справка заместителя .начальника станции Воскресенск от 02.06.2022г. из которой следует, что согласно информационной системы АСУ СТ железнодорожный вагон № 55138895 находится на шестом пути с 22.04.2021года по настоящее время. 

Иск предъявлен в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

ООО «Втормет» 27 июля 2022, 24 августа 2022, 13 декабря 2022, 15 февраля 2023 обращалось к ответчику с требованием передать железнодорожного вагон. Ответчик выдвигая необоснованные доводы, уклоняется от передачи вагона собственнику.  

В результате действий ответчика истцу причинен реальный ущерб в виде стоимости железнодорожного вагона № 55138895  в сумме   443 612  руб. согласно договору купли-продажи вагонов № 72157 от 30.12.2020. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ВТ ОРМЕТ" 443 612 руб. убытков в виде стоимости железнодорожного вагона № 55138895,  а также 11 872 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХайло Е.А.