ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.11.2022

Дело № А40-74496/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 28.12.2021

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 08 июля 2022 года, 

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения 

«Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие»   (далее - ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие неисполнения ответчиком обязательств по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 350 289 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года в восстановлении Росимуществу срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 № 560-р «О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления», от 02.04.2018 № 194-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом», от 25.07.2017 № 560-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления» ФГБУ ИАЦ Судебного Департамента переданы в оперативное управление нежилые помещения (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью - 8 429,1 кв.м. Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 09.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого и государственного реестра недвижимости. 

В части переданных Учреждению нежилых помещениях площадью - 1 046.1 кв.м. размещается Росимущество в соответствии с заключенными договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 № Д-30 99 и дополнительным соглашением от 24.04.2019 № Д-30/330. 

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 5.2 договора ответчик обязан ежегодно заключать с истцом договор о возмещении коммунальных затрат.

В период с 01.07.2021 по 31.12.2021 истец нес затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений ответчика согласно прилагаемому расчёту о коммунальных и эксплуатационных затратах. 

В обоснование исковых требований истец указал, что не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению Росимуществу услуг по обслуживанию занимаемых ответчиком помещений, в связи с чем стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг, является неосновательным обогащением и составляет 1 350 289 руб. 05 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2022 исх. №2-05/306. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие неисполнения ответчиком обязательств по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер неосновательного обогащения документально подтверждены, доказательства погашения неосновательного обогащения в полном объеме сторонами не представлены.

Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018 у истца зарегистрировано право оперативного управления на занимаемые помещения ответчика. Согласно положениям главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено выделение в самостоятельный объект кадастрового учета помещение, передаваемых по договору бессрочного безвозмездного пользования. Нежилые помещения ответчика не обладают признаками обособленности и изолированности, так как расположены на 5 этаже, не имеют отдельного входа и самостоятельного доступа к инженерным системам (коммуникациями), и используются ответчиком совместно с общим имуществом истца.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка позиции ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года по делу № А40-74496/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                Е.Ю. Воронина