Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10570/2020

г. Пенза

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении  протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Бидзян Ц.С., после  перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

Управления муниципального имущества 

<

...>,  Пенза г., 440000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский велосипедный завод»  (ФИО2 

<

...>, Пенза г., 440028, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) (ФИО3 ул., 39, Пенза г.,  440600), открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» (Южное шоссе, влд.105, офис 202,  Тольятти г., Самарская область, 445043, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), закрытое  акционерное общество «ПОЛАД» (Северная 

<

...>, Тольятти г., Самарская  область, 445043, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО8 Гаёсович,  ФИО4  

о взыскании 613314 руб. 61 коп. при участии: от истца - представитель ФИО5 (доверенность), от ответчика - представитель ФИО6 (доверенность), 

от третьего лица ФИО4 до перерыва – представитель ФИО7  (доверенность),  

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный  суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский  велосипедный завод» о взыскании 1583063 руб. 15 коп., в том числе: 1359709 руб. 46 коп. -  неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком  с кадастровым номером 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: 

<

...>  за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, 223353 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2017 по 30.06.2020. Требования заявлены на  

основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Впоследствии судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уменьшение размера исковых  требований до суммы 818520 руб. 38 коп., в том числе: 712407 руб. 16 коп. - неосновательное  обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым  номером 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: 

<

...> за период с  30.10.2017 по 30.06.2020, 106113 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.10.2017 по 30.06.2020.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2022, исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы  оставлены без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции  от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу №  А49-10570/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пензенской области.  

Определением от 29.05.2023 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято  уменьшение размера исковых требований до суммы 856707 руб. 41 коп., в том числе: 712407  руб. 16 коп. – неосновательное обогащение за период с 30.10.2017 по 30.06.2020, 106113 руб.  22 коп. – проценты за период с 30.10.2017 по 30.06.2020, 37476 руб. 84 коп. –  неосновательное обогащение за период с 01.07.2020 по 30.04.2023, 710 руб. 19 коп. –  проценты за период с 01.07.2020 по 30.04.2023.  

Определением от 16.10.2023 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято  уменьшение размера исковых требований до суммы 613314 руб. 61 коп., в том числе: 478504  руб. 11 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком с  кадастровым номером 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: 

<

...>  за период с 31.10.2017 по 31.07.2023, 134810 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.10.2017 по 31.07.2023.  

Представители третьих лиц, за исключением ФИО4, в  судебное заседание 13.11.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.  

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в дополнение к ранее  представленному отзыву от 27.01.2021 № исх/000763/21 сообщил, что согласно сведениям  Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 8173  м2, кадастровый номер 58:29:1005004:2557, расположенный по адресу: 

<

...>  снят с государственного кадастрового учета. Основанием для снятия послужило истечение  срока действия временного характера сведений согласно части 7 статьи 72 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Дата  снятия с учета 01.03.2022. Дело просил рассмотреть без участия представителя Управления.  Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.  

Представитель истца в судебном заседании 13.11.2023 исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании 13.11.2023 исковые требования не  признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Просил  предоставить дополнительное время для представления контррасчета.  

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию по иску,  пояснив, что исковые требования заявлены не обоснованно.  

Иные третьи лица позицию по иску не выразили, отзыв не представили 

В судебном заседании 13.11.2023 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 15.11.2023 до 14 час. 00 мин.  

Представители третьих лиц в судебное заседание, продолженное 15.11.2023, не  явились.  

Представитель истца в судебном заседании 15.11.2023 исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании 15.11.2023 исковые требования не  признал, пояснил, что в 1984 году на спорном земельном участке установлена стела,  посвященная работникам завода, ушедшим на фронт и погибшим в годы в ВОВ.  Подтверждением нахождения стелы по состоянию на 2014 год является наличие отзыва  представителя ФИО8 по доверенности ФИО9, представленного 10.09.2014 в  материалы арбитражного дела А49-10560/2013. Также в материалах арбитражного дела А4910560/2013 имеется чертеж земельного участка с кадастровым номером: 58:29:1005004:1865,  на котором имеется отметка о нахождении стелы. 20.01.2021 стеле присвоен кадастровый  номер 58:29:1005004:2787, занимаемая площадь - 8,5 кв.м. С данной даты правообладателем  является Муниципальное образование г. Пенза, что подтверждаются выпиской из ЕГРН об  объекте недвижимости от 16.03.2023. Таким образом, площадь с 30.10.2017 по 21.01.2021  включительно используемая ООО «ПВЗ» под объектами недвижимости составляет: 8164,5  кв.м. (8173 кв.м. - 8,5 кв.м.). При этом истцом указывается площадь - 8149,87 кв.м., что не  соответствует действительности. Далее, на основании предоставленного Администрацией г.  Пенза ответа АО «Газпром газораспределение Пенза» от 13.04.2023 за исх. № 6828 на  земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 22.01.2021 подключен объект  сетей газораспределения (газопотребления), заказчиком которого является ФИО4 На  основании Акта выездного обследования земельного участка от 19.04.2023 Администрацией  г. Пенза установлено, что площадь, занимаемая под котельную, составляет 12 кв.м. Таким  образом, площадь, используемая ООО «ПВЗ» под объектами недвижимости с 22.01.2021 по  настоящее время составляет 8152,5 кв.м. (8164,5 кв.м. - 12 кв.м). При этом, истцом  указывается площадь 8141,37 кв.м., что не соответствует действительности. Кроме того,  ответчик не согласен с используемым при расчете истцом в формулах Квд (коэффициент  дифференциации вида деятельности арендатора) — в размере 3,5. На земельном участке с  кадастровым номером: 58:29:1005004:2557 общей площадью 8173 кв.м расположены  многолетние зеленые насаждения, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по  Пензенской области 27.08.2009 за номером: 58АА 641335, а также техническим паспортом  на зеленые насаждения заводоуправления, составленным 17.08.2006 Федеральным  агентством кадастра объектов недвижимости, ФГУП «Российский государственный центр  инвентаризации и учета объектов недвижимости». Административные здания и офисы на  указанной территории никогда не располагались. Статьей 61 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ № 7) определено,  что зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой  совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе  в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих  поселений. По смыслу приведенных положений ФЗ № 7 к зеленому фонду городских  поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными  насаждениями. Таким образом, истцом не верно применено значение коэффициента  дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель  населенных пунктов (Квд) как «Обслуживание и эксплуатация административных зданий,  офисов» в размере 3,5 - п. 27 Приложения 1 к постановлению администрации г. Пензы от  08.12.2010 № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера  арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы,  государственная собственность на которые не разграничена». Ответчик считает необходимо  

применить п. 15 Приложения 1 данного постановления - «Благоустройство территории,  обслуживание и эксплуатация парков, ботанических садов, лесопарков, скверов,  обслуживание и эксплуатация остановок общественного транспорта» с утвержденным  коэффициентом в размере -1,2.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд установил.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014 по делу № А4910560/2013 в иске ООО «Пензенский велосипедный завод» о признании недействительным  приказа первого заместителя главы администрации города Пензы от 09.10.2013 № 677/1п «О  предоставлении гр. ФИО8 земельного участка из состава земель населённых пунктов  по адресу: 

<

...>, в собственность» отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014  решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014 отменено, принят новый  судебный акт: заявление ООО «Пензенский велосипедный завод» удовлетворено.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2015 постановление  суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

При рассмотрении дела № А49-10560/2013 судом установлены следующие  обстоятельства.  

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 14.08.1996 № 1143 «О закреплении  за ОАО «ЗИФ» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков» за обществом  закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, в том числе согласно  пункту 1.2 постановления, площадью 582680 кв.м. по ул.Ленина, 3, с кадастровым номером  ПЕО:29:01:101:07/01 для размещения производственных корпусов.  

С учетом частично изъятых земельных участков на основании постановления Главы  администрации г.Пензы от 24.06.2001 № 1313 «О предоставлении ФИО10 в  постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул.Ленина, 3» площадь  земельного участка по ул.Ленина, 3, закрепленного на праве бессрочного (постоянного)  пользования за ОАО «ЗИФ» составила 573167 кв.м.  

В последующем решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2009 по  делу № А49-4876/2008 за ООО «Пенза-Лизинг» признано право и порядок пользования  земельным участком (из состава земель ОАО «ЗИФ») общей площадью 1272 кв.м. Таким  образом, в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «ЗИФ» остался земельный участок  общей площадью 571895 кв.м.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2011, ФИО8 является собственником здания заводоуправления (двухэтажный), общей площадью  3181,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым  (условным) номером 58-58-01/066/2005-071.  

19.09.2013 ФИО8 обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением, в  котором просил предоставить в собственность земельный участок, предназначенный для  размещения нежилого здания по ул. Ленина, 3, в г. Пензе, с кадастровым номером  58:29:1005004:1865, площадью 12866 кв.м.  

По результатам рассмотрения заявления первый заместитель главы администрации  09.10.2013 издал приказ № 677/1п, которым предоставил гр. ФИО8  земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 12866 кв.м. с  кадастровым номером 58:29:1005004:1865 по адресу: 

<

...> (Октябрьский  район), занимаемый нежилым зданием (заводоуправление), в собственность за плату.  

ООО «Пензенский велосипедный завод» является собственником многолетних  зеленых насаждений (сквера) заводоуправления в количестве 179 штук, расположенных на  

земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:1865, на основании свидетельства  о государственной регистрации права от 27.08.2009, о чем в ЕГРП сделана запись  регистрации № 58-58-35/023/2005-074.  

Факт нахождения указанных многолетних насаждений в границах земельного участка  с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 подтверждён заключением эксперта от  14.08.2014 № 14/11, составленным по результатам проведения судебной экспертизы по делу   № А49-10560/2013.  

Право собственности ООО «Пензенский велосипедный завод» на многолетние  насаждения возникло на основании договора купли-продажи от 11.07.2009, заключенного с  ОАО «ЗИФ ПЛЮС».  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что по  сведениям Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с  кадастровым номером 58:29:1005004:1865 путем раздела образованы земельные участки с  кадастровым номером 58:29:1005004:2556 и 58:29:1005004:2557.  

13.09.2016 между Управлением муниципального имущества города Пензы  (арендодатель) и Овсепяном Арменом Гаёсовичем (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка под объектом недвижимости № 111/16, по условиям которого,  арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на  условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2556 площадью  4693 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен под  разрешенное использование под административным зданием.  

Судом также установлено, что между Овсепяном Арменом Гаёсовичем и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от  06.10.2016, по условиям которого, последний приобрел в собственность заводоуправление,  назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3181,1 кв.м., инв. № 56:401:001:0102706:30,  лит.К, адрес объекта: 

<

...>.  

Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка под  объектом недвижимости № 111/16 от 13.09.2016 перешли к ФИО4.  

Многолетние насаждения, право собственности на которые зарегистрировано за  ответчиком, находятся на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557.  

Ссылаясь на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2014 по делу N А49-10560/2013 установлено право собственности ООО  «Пензенский велосипедный завод» на зеленые насаждения, расположенные на земельном  участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 площадью 8173 кв. м, Управление  муниципального имущества города Пензы обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы  за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005004:2557,  расположенным по адресу: 

<

...> в сумме 712407 руб. 16 коп. за период с  30.10.2017 по 30.06.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 106113 руб. 22 коп. за период с 30.10.2017 по 30.06.2020.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2022, исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы  оставлены без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при вынесении судебных актов  суды исходили из того, что право собственности ООО «Пензенский велосипедный завод» на  многолетние зеленые насаждения перешло от прежнего собственника - ОАО «ЗИФ ПЛЮС»  по договору купли-продажи от 11.07.2009.  

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ)  предусмотрено, что данный закон, в том числе статьи 16 и 22, вступает в силу со дня его  

официального опубликования. Федеральный закон N 201-ФЗ опубликован в "Российской  газете" 08.12.2006 N 277.  

За прежним собственником - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» право собственности было  зарегистрировано 22.11.2006. За ООО «Пензенский велосипедный завод» право  собственности на многолетние насаждения зарегистрировано 27.08.2009, то есть после  вступления в законную силу Федерального закона N 201-ФЗ.  

Многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества,  являются частью земельного участка и после 08.12.2006 не могут участвовать в гражданском  обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.  

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 общей площадью  8173 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, находится в  границах муниципального образования г. Пенза, многолетние насаждения, исключенные из  перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут  участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав,  поэтому договор купли-продажи от 11.07.2009 заключенный между ООО «Пензенский  велосипедный завод» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» является ничтожной сделкой, совершенной с  нарушением пунктов 2, 3 статьи 261 ГК РФ, противоречит существу законодательного  регулирования в отношении многолетних насаждений.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.12.2022 решение  Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А49-10570/2020 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

В силу статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на  недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ в редакции, действовавшей до  вступления в законную силу Федерального закона N 201-ФЗ, к недвижимым вещам  относились леса и многолетние насаждения.  

Статьями 16 и 22 Федеральным законом N 201-ФЗ, принятого 04.12.2006, в пункт 1  статьи 130 ГК РФ и абзац третий статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон  N 122-ФЗ) внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из перечня  недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.  

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 201-ФЗ предусмотрено, что данный  Закон, в том числе статьи 16 и 22, вступает в силу со дня его официального опубликования.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке  опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных  законов, актов палат федерального собрания" официальным опубликованием указанных  законов считается первая публикация его полного текста в числе прочих изданий в  "Российской газете".  

Федеральный закон N 201-ФЗ опубликован в «Российской газете» 08.12.2006 N 277.  

Таким образом, правоотношения по приобретению предприятием права  собственности на многолетние насаждения возникли до вступления в силу Федерального  

закона N 201-ФЗ и на многолетние насаждения можно было регистрировать право  собственности и хозяйственного ведения как на объекты недвижимости.  

На основании части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Согласно пункту 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) в  редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель  сельскохозяйственного назначения» граждане и юридические лица, право собственности  которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Законом N 122-ФЗ  до дня вступления в силу Федерального закона N 201-ФЗ, приобретают земельные участки,  которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых  находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по  выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными  главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Принадлежащие ответчику многолетние насаждения находятся в гражданском  обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости. При этом внесение изменений  в статью 130 ГК РФ в данном конкретном случае не может служить основанием,  направленным на прекращение права собственности на указанные объекты.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N 306-КГ15-6418, от  10.04.2020 N 308-ЭС20-3843).  

Кроме того, из ранее рассмотренного дела N А49-10560/2013 следует, что ООО  «Пензенский велосипедный завод» является собственником многолетних зеленых  насаждений (сквера) заводоуправления в количестве 179 штук, расположенных на спорном  земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:1865, на основании свидетельства  о государственной регистрации права от 27.08.2009, о чем в ЕГРП сделана запись  регистрации N 58-58-35/023/2005-074.  

Право собственности заявителя основано на договоре купли-продажи от 11.07.2009,  заключенного с ОАО «ЗИФ ПЛЮС». В период с 2009 года по настоящее время заявитель  уплачивал налог на недвижимое имущество (многолетние зеленые насаждения), что  подтверждается платежными поручения по уплате налога на имущество.  

Право собственности - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на многолетние зеленые насаждения было  зарегистрировано 22.11.2006. Принимая во внимание, что право собственности предыдущего  собственника на многолетние насаждения было зарегистрировано до 08.12.2006, то есть до  вступления в силу Федерального закона N 201-ФЗ, руководствуясь положением части 2  статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, положениями статьи 552 ГК РФ, пункта 20 статьи 3  Федерального закона N 137-ФЗ, многолетние насаждения находятся в гражданском обороте  в качестве самостоятельных объектов недвижимости и заявитель вправе требовать  предоставления земельного участка под такими насаждениями. При этом внесение  изменений в статью 130 ГК РФ в данном конкретном случае не может служить основанием,  направленным на прекращение права собственности заявителя на указанные объекты.  

Определением Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 306-кГ15-6418(1) отказано в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по делу N А4910560/2013.  

Однако вышеуказанные обстоятельства о нахождении спорных многолетних  насаждений в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости не  были учтены судами в судебных актах.  

По мнению кассационной, инстанции, арбитражными судами также не были  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать  установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям,  внесенным в кадастр.  

В рассмотренном споре суды, по исковым требованиям в заявленном истцом виде о  взыскании неосновательного обогащения, не исследовали и не проверили расчет долга на  соответствие нормативным правовым актам, регулирующим порядок расчета.  

При новом рассмотрении дела Арбитражей суд Поволжского округа указал на  необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из  положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики  по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и  доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального  законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.  

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что многолетние зеленые  насаждения являются объектами недвижимости и введены в гражданский оборот в  установленном законом порядке, проверив расчет платы за пользование спорным земельным  участком, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом  суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые  оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества  одним лицом должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества  другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.  

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта  получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств  истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого  материальной выгоды (обогащения).  

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (п. 1 ст. 6  ГК РФ) подлежит использованию правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая  при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в  рассматриваемом случае – арендной платы, которая подлежала бы уплате пользователем  земельного участка по договору аренды земельного участка такого размера.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) (далее –  Пленум № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной  платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным  законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.)  по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Постановлением Пленума № 73 внесено указанное разъяснение, оно опубликовано на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая  позиция, изложенная в данном Постановлении, является обязательной. При этом по смыслу  пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги)  устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе  применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны  руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным  законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не  вправе применять другую арендную плату.  

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012   № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11.  

Учитывая, что спорный земельный участок, относится к землям, государственная  собственность на которые не разграничена, то, следовательно, порядок определения размера  платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и  устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

С 20.10.2015 порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской  области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области,  государственная собственность на которые не разграничена был установлен Постановлением  Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», вступившим в законную силу с  20.10.2015 года.  

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года   № 552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от  04.12.2009 года № 940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков  внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской  области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области,  государственная собственность на которые не разграничена».  

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением  Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП, годовой размер арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  

предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1  настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А -  годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно  сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату  заключения договора аренды земельного участка.  

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП и от  23.01.2017 № 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с  которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая  стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.  

Вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020  по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением  Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в  редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от  23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной  платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» принципу экономической обоснованности.  

Согласно абзацу 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит  восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного  Кодекса.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел  об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или  его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия  решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от  29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента  вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному  нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить  нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность  лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта,  получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о  признании нормативного акта недействующим.  

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт,  устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда  недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные  

отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным  нормативного акта является незаконным.  

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной  платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства  Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской  области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленные в аренду без торгов».  

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление  Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка  определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за  пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная  собственность на которые не разграничена».  

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 940-пП, размер  годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу  х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость  земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт –  налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент  дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов  местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области  (п. 1.4 Порядка).  

На территории города Пензы коэффициенты дифференциации вида деятельности  арендатора были установлены Постановлением Администрации г. Пензы от 08.12.2010   № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы  за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная  собственность на которые не разграничена».  

Арбитражным судом также установлено, что в 1984 году на спорном земельном  участке установлена стела, посвященная работникам завода, ушедшим на фронт и погибшим  в годы в ВОВ.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект недвижимого  имущества - сооружение (стела на территории завода имени Фрунзе, посвященная  работникам завода, ушедшим на фронт и погибшим в годы ВОВ), площадью 8,5 кв.м, с  кадастровым номером 58:29:1005004:2787 20.01.2021 принята на учет Управлением  Росреестра по Пензенской области в качестве бесхозяйного недвижимого объекта.  

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Пензы  от 29.08.2022 признано право собственности муниципального образования «город Пенза» в  лице Управления муниципального имущества города Пензы на бесхозяйный объект  недвижимости - стела на территории завода имени Фрунзе, посвященная работникам завода,  ушедшим на фронт и погибшим в годы ВОВ, площадью 8,5 кв.м, с кадастровым номером  58’29:1005004:2787.  

Таким образом, с даты постановки Управлением Росреестра по Пензенской области  на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта 20.01.2021 правообладателем является  Муниципальное образование г. Пенза, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте  недвижимости от 16.03.2023.  

Поскольку стела на спорном земельном участке находилась и до 20.01.2021, истец  необоснованно при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы за весь  период включил площадь земельного участка в размере 8,5 кв.м, занимаемого стелой.  

Доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 8,5 кв.м. под  стелой истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, площадь спорного земельного участка с 30.10.2017 по 21.01.2021  включительно используемая ООО «ПВЗ» под объектами недвижимости составляет 8164,5 кв.  м. (8173 кв.м. - 8,5 кв. м.). При этом истцом в расчете не обоснованно указывается площадь8173 кв.м.  

На основании предоставленного Администрацией г. Пенза ответа АО «Газпром  газораспределение Пенза» от 13.04.2023 за исх. № 6828 на земельном участке с кадастровым  номером 58:29:1005004:2557 22.01.2021 подключен объект сетей газораспределения  (газопотребления), заказчиком которого является ФИО4  

Согласно представленному Акту выездного обследования земельного участка от  19.04.2023 Администрацией г. Пенза установлено, что площадь, занимаемая под котельной,  составляет 12 кв.м. Таким образом, площадь, используемая ООО «ПВЗ» под объектами  недвижимости с 22.01.2021 по настоящее время составляет 8152,5 кв.м. (8164,5 кв.м. - 12  кв.м). В связи с чем, истец обоснованно при расчете платы за пользование земельным  участком с 22.01.2021 исходил из площади 8152,5 кв.м.  

Кроме того, истец при расчете использовал коэффициент дифференциации вида  деятельности арендатора в размере 3,5 – обслуживание и эксплуатация административных  зданий, офисов, то есть, согласно виду разрешенного использования – административные  здания, для размещения административных зданий согласно выписке из ЕГРН.  

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  58:29:1005004:2557 общей площадью 8173 кв.м расположены многолетние зеленые  насаждения.  

Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в  городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5  (далее - Правила от 26.06.2009 N 66-7/5) зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного  происхождения (включая парки, скверы, газоны, цветники, а также отдельно стоящие  деревья и кустарники и другие насаждения).  

 В соответствие с Правилами от 26.06.2009 N 66-7/5 элементы благоустройства -  декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы  озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий,  строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные  строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные  части благоустройства территории (п.1.4.15.); малые архитектурные формы - искусственные  элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки,  арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы  (п.1.4.15а.); объекты монументально-декоративного искусства - мемориальные объекты  (памятник, бюст, стела обелиск, монументальная композиция), объекты жанровой городской  скульптуры и художественные композиции, являющиеся элементами благоустройства (п.  1.4.15б).  

Согласно «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение  городов. Термины и определения», утвержденному Госстандартом СССР от 10.11.1989 N  3336 зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых  растений на определенной территории.  

Объектом благоустройства в рассматриваемом случае являются деревья, кустарники,  газоны, цветники, дорожки, скамейки расположенные на территории земельного участка с  кадастровым номером 58:29:1005004:2557, находящегося в границах муниципального  образования г. Пенза.  

Доказательства того, что на спорном земельном участке находятся административные  здания, истцом не представлены.  

Разрешенное использование спорного земельного участка с кадастровым номером  58:29:1005004:2557 при разделе земельного участка с кадастровым номером  

58:29:1005004:1865 и передаче в собственность части земельного участка с кадастровым  номером 58:29:1005004:2556 Овсепяну А.Г. под объектами его недвижимости, не  изменялось.  

Вместе с тем, фактическое использование спорного земельного участка -  благоустройство территории с зелеными насаждениями не соответствует виду разрешенного  использования указанному в выписке из ЕГРН.  

Тогда как в условиях фактического изменения вида использования земли,  находящейся в публичной собственности, и при расчете платы за пользование земли  применение неустановленных нормативными правовыми актами ставок, нарушает  установленный публичный правопорядок, поскольку ставит одного из арендаторов  государственных (муниципальных) земель в неравное с иными субъектами правовое и  материальное положение.  

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применить п. 15 Приложения 1  данного постановления Администрации г. Пензы от 08.12.2010 № 1375 «Об утверждении  значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование  земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на  которые не разграничена» - «Благоустройство территории, обслуживание и эксплуатация  парков, ботанических садов, лесопарков, скверов, обслуживание и эксплуатация остановок  общественного транспорта» с утвержденным коэффициентом в размере -1,2.  

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка площадью 8173 кв.м.  составляла 6708000 руб. (на основании решения Пензенского областного суда от 20.07.2023  по делу № 3а-69/2023), то кадастровая стоимость земельного участка площадью 8164,5 кв.м.  будет составлять 6701023 руб. 61 коп.  

Согласно расчету суда в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением   № 940-пП размер пользования спорным земельным участком исходя из кадастровой  стоимости 6701023 руб. 61 коп. умноженной на ставку земельного налога – 1,5%,  коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора – 1,2, коэффициент категории  арендатора – 1, составит 120618 руб. 43 коп. в год, а ежемесячный – 10051 руб. 54 коп.  

За период с 30.10.2017 по 31.10.2017 размер пользования спорным земельным  участком площадью 8164,5 кв.м. составит 648 руб. 49 коп., а за период с 01.11.2017 по  31.12.2018 – 140721 руб. 56 коп.  

С 01.01.2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная  Приказом Департамента госимущества Пензенской области от 26.11.2018 № 673-пр «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков  категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества сооружений,  расположенных на территории Пензенской области» в размере 10833 руб.  

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка площадью 8173 кв.м.  составляет 10833 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 8164,5 кв.м.  будет составлять 10821 руб. 73 коп.  

Согласно расчету суда в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением   № 940-пП размер пользования спорным земельным участком исходя из кадастровой  стоимости 10821 руб. 73 коп. умноженной на ставку земельного налога – 1,5%, коэффициент  дифференциации вида деятельности арендатора – 1,2, коэффициент категории арендатора –  1, составит 194 руб. 79 коп. в год, а ежемесячный – 16 руб. 23 коп.  

Следовательно, за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 размер пользования спорным  земельным участком площадью 8164,5 кв.м. составит 259 руб. 72 коп., а за период с  01.05.2020 по 26.05.2020 – 13 руб. 61 коп..  

Постановлением Правительства Пензенской области от 19.06.2020 № 412-пП действие  п.2.1. Порядка № 552-пП приостановлено с 26.05.2020 до 01.01.2021.  

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.05.2020 № 354-пП,  вступившим в законную силу с 27.05.2020, внесены изменения в Порядок определения  

размера арендной платы, утвержденный Постановлением Правительства Пензенской области  от 08.10.2015 года № 552-пП. Данный порядок дополнен пунктом 2.2. согласно которому, до  01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается исходя из  3% от кадастровой стоимости земельного участка.  

В связи с чем, исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка в размере  10821 руб. 73 коп. ежегодный размер арендной платы составит 324 руб. 65 коп., а  ежемесячный – 27 руб. 05 коп. За период с 27.05.2020 по 31.05.2020 размер пользования  спорным земельным участком площадью 8164,5 кв.м. составит 4 руб. 36 коп., а за период с  01.06.2020 по 31.12.2020 – 189 руб. 35 коп.  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы,  утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП,  с 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев,  указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А =  Ксзу x 4,52%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость  земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости относительно сведений о земельном участке).  

Согласно произведенному судом расчёту, исходя из 4,25% от кадастровой стоимости  земельного участка в размере 10821 руб. 73 коп. площадью 8164,5 кв.м. ежегодный размер  арендной платы составит 489 руб. 14 коп., а ежемесячный – 40 руб. 76 коп. Следовательно, с  01.01.2021 по 21.01.2021 арендная плата за пользование земельным участком составит 27  руб. 61 коп.  

Как указывалось выше, истцом обоснованно из площади спорного участка с  22.01.2021 исключена площадь, занимаемая под котельной - 12 кв.м. Таким образом,  площадь, используемая ООО «ПВЗ» под объектами недвижимости с 22.01.2021 по настоящее  время составляет 8152,5 кв.м. (8164,5 кв.м. - 12 кв.м).  

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка площадью 8173 кв.м.  составляет 10833 руб., кадастровая стоимость земельного участка площадью 8152,5 кв.м.  будет составлять 10805 руб. 83 коп.  

Согласно произведенному судом расчёту, исходя из 4,25% от кадастровой стоимости  земельного участка в размере 10805 руб. 83 коп. площадью 8152,5 кв.м. ежегодный размер  арендной платы составит 488 руб. 42 коп., а ежемесячный – 40 руб. 70 коп. Следовательно, с  22.01.2021 по 31.01.2021 арендная плата за пользование земельным участком составит 13  руб. 13 коп., а за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 – 936 руб. 10 коп.  

С 01.01.2023 на основании приказа Министерства государственного имущества  Пензенской области от 15.11.2022 № 462пр кадастровая стоимость спорного земельного  участка утверждена в размере 2424929 руб. 10 коп. Поскольку кадастровая стоимость  земельного участка площадью 8173 кв.м. составляет 2424929 руб. 10 коп., кадастровая  стоимость земельного участка площадью 8152,5 кв.м. будет составлять 2418846 руб. 75 коп.  

В связи с чем, согласно произведённому судом расчету, за период с 01.01.2023 по  31.07.2023 размер пользования спорным земельным участком площадью 8152,5 кв.м.  составит 63776 руб. 93 коп. исходя из 4,25% от кадастровой стоимости земельного участка в  размере 2418846 руб. 75 коп., ежегодного размера арендной платы 109331руб. 87 коп. и  ежемесячного – 9110 руб. 99 коп.  

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и исходя  из произведенного расчета, размер неосновательного обогащения за пользование земельным  участком с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 за период с 30.10.2017 по 31.07.2023  составит 206590 руб. 86 коп.  

Представленный ответчиком конррасчет судом не принят, поскольку в нем допущены  арифметические ошибки, и он произведен по 13.11.2023, то есть за пределами взыскиваемого  периода.  

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата земельного налога за  спорный период суду не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст.65 Земельного  кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, оплата за  занятый зелеными насаждениями земельный участок ответчиком не произведена, суд  приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере  платы за пользование земельным участком, в связи с чем, на основании ст.ст.1102, 1105 ГК  РФ исковые требования Управления муниципального имущества г.Пензы о взыскании с  ООО «Пензенский велосипедный завод» неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению частично согласно расчету суда в размере 206590 руб. 86 коп. за период с  30.10.2017 по 31.07.2023.  

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 134810 руб. 50 коп. за период с 31.10.2017 по  31.07.2023.  

 В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).  

 Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не произведена,  истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, истцом неверно определено начало периода просрочки с 31.10.2017,  поскольку в соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Пензенской области от  04.12.2009 года № 940-пП и в соответствии с п.3.5 Постановления Правительства  Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП перечисление арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Следовательно  просрочка в оплате насупила с 11.11.2017.  

 Так как истцом неверно определен размер платы за пользование спорным  земельным участком и период просрочки, а также без учета праздничных и выходных дней  (ст.193 ГК РФ) то согласно расчету суда за период с 11.11.2017 по 31.07.2023 исходя из  учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суммы  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами  составят сумму 42991 руб. 42 коп.  

 В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ подлежит  удовлетворению частично в сумме 42991 руб. 42 коп.  

 В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами удовлетворению не подлежит.  

 По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от  уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины истцом не была произведена, в связи  с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6212  руб.  

 В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский велосипедный  завод» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Пенза (ИНН  

<

***>) сумму 249582 руб. 28 коп., в том числе: 206590 руб. 86 коп. – неосновательное  обогащение, 42991 руб. 42 коп. – проценты.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский велосипедный  завод» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6212  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья С. А. Новикова