АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.24г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.24г.

22 января 2024 года

Дело №

А55-37203/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВМПАВТО"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГСНАБ"

о взыскании 3 475 350 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.10.23г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМПАВТО" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 475 350 руб. 35 коп. ввиде излишне перечисленных денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№052625), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 02 июня 2023 г. ООО «ВМПАВТО» ошибочно были переведены денежные средства в размере 3 475 350 рублей (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят рублей) 35 копеек на расчетный счет ООО «СТРОЙТОРГСНАБ» (далее – Приобретатель, ответчик) на основании полученного запроса на электронную почту гл. бухгалтера ООО ВМПАВТО ФИО2 (Norinskava.Love(a),vnrpauto.com) с электронного адреса officallmails6@,gmail.com от имени Директора ООО ВМПАВТО с просьбой об оплате суммы по реквизитам, указанным в  письме.

ООО «СТРОЙТОРГСНАБ» приобрело денежные средства в размере 3 475 350 рублей 35 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят рублей 35 копеек), что подтверждается платежным поручением № 4158 от 02.06.2023 (основание платежа - перечисление денежных средств по договору № 5140089789 программные продукты и консультационные услуги).

 

Истец считает денежные средства в размере 3 475 350 рублей 35 коп. неосновательным обогащением ответчика в соответствии с ст.ст.1102, 1105 ГК РФ поскольку договор между юридическими лицами не заключался, иных оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось.

05 июня 2023 г. СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №12301400005001530 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ (Постановление о возбуждении УД от 05.06.2023), в рамках которого установлено, что получателем денежных средств (владельцем счета № 4070 2810 2025 0010 7035) в размере 3 475 350 рублей 35 копеек является ООО «СТРОИТОРГСНАБ», в лице Генерального директора ФИО3, который свободно пользуется денежными средствами, и на счет, которого по настоящее время продолжают поступать крупные денежные переводы.

08 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не вернул. Претензия была направлена на e-mail ROSAGR063(a)GMAIL.COM, указанный в ЕГРЮЛ ответчика, а также почтовым отправлением с уведомлением на юридический адрес ответчика, однако ни из одного из ресурсов ответа не поступило. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 13.06.2023г. была совершена неудачная попытка вручения п/о, а 18.07.2023 г. претензия от 08.06.2023 вернулась в адрес отправителя. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в указанной сумме истец обратился с настоящим иском в суд.

Постановлением от 09.11.23г. о признании гражданским лицом вынесенного Следователем СУ МВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом юстиции ФИО4 ООО «ВМПАВТО» признано гражданским лицом по уголовному делу №1230140005001530.

Из Выписки по счету клиента за период с 02.06.23г. по 02.06.23г. следует, что платежным поручением №4158 от 02.06.23г. истцом ответчику была перечислена денежная сумма 3 475 350 руб. 35 коп. в назначении платежа указано «по договору №5140089789 программные продукты и консультационные услуги».

Из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Определениями от 20.11.23г., 08.12.23г. суд затребовал у ответчика договор №5140089789 программные продукты и консультационные услуги.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено, также не представлено доказательств оказания консультационных услуг по программным продуктам.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не подтвердил свои доводы надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, не опроверг правомерность требований истца.

Факт внесения истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 3 475 350 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине в сумме 40377 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №6280 от 10.11.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГСНАБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВМПАВТО" 3 475 350 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 40377 руб. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева