1737/2019-83002(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6928/2019  

Дата принятия решения – 12 апреля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "АЛКОТОРГ", Пестречинский район, д.Старое Кощаково  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Фортуна", г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за переданный товар в размере 901 242 руб. 01 коп.,  

с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2018г.;  от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОТОРГ", Пестречинский район,  д.Старое Кощаково (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Ярославль (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за переданный товар в размере 901 242 руб. 01 коп.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении. Для приобщения к материалам дела представил дополнительное  соглашение к договору № 69/РФ от 24.12.2010г. на поставку алкогольной продукции от  29.05.2017г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступили. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для  разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений  сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 69/РФ на поставку алкогольной продукции от 24.12.2010г.,  в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель принимать  и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и сроки,  определяемых на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком,  подписанных уполномоченными на то лицами.  

Во исполнение договора поставщиком в период с 2016-2017гг. в адрес покупателя  поставлена продукция всего на сумму 14 651 322,80 руб.  

Оплата за поставленный товар от ответчика в полном объеме не произведена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 901 242,01 руб. 

 Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих  возврат товара в адрес истца, также не имеется. Претензия истца ответчиком оставлена без  внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.  

 Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

 В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

 Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

 В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные  накладные (л.д.14-28), содержащие сведения о наименовании, количестве, цены продукции,  подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки  Истцом продукции, при этом суд обратил внимание, что товарные накладные не содержат  ссылки на договор № 69/РФ на поставку алкогольной продукции от 24.12.2010г. как на  основание поставки, в качестве основания указан договор № от 01.01.2011  

 Из пояснений истца следует, что между сторонами был заключен единственный  договор № 69/РФ на поставку алкогольной продукции от 24.12.2010г., не соответствие  реквизитов договора поставки указанных в товарной накладной с реквизитами самого  договора поставки является опечаткой и не может свидетельствовать о том, что поставка  товара осуществлялась не в рамках заключенного между сторонами договора, поскольку  

наименование товара указанного в товарной накладной и предмет договора совпадают.  Доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор поставки, материалы  дела не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 901 242,01 руб.  образовалась в результате поставки товара по договору № 69/РФ на поставку алкогольной  продукции от 24.12.2010г.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа Ф06-7133/2016 от 28 марта 2016г. по делу № А55-17141/2015, в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-26688/15 от 17 сентября 2015г.  по делу № А12-44213/2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25 августа 2016г. по делу № А65-5286/2016.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар,  Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в  материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд  находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за  поставленный товар в размере 901 242,01 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики  Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Ярославль,  зарегистрированного по адресу: 150022, Ярославская область, г.Ярославль, ул.1-я Портовая,  д.21, кв.103, внесенного 13.12.2008г. в единый государственный реестр юридических лиц за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Алкоторог», РТ, Пестречинский район, д.Старое Кощако,  зарегистрированного по адресу: 422772, РТ, 

<

...>, внесенного 20.03.2009г. в единый государственный реестр юридических  лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму долга в размере 901 242 (девятьсот  одна тысяча двести сорок два) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 21 025 (двадцать одна тысяча двадцать пять) руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья Б.Ш.Ситдиков