АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17145/2024

г. Владивосток

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.1997)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)  

о признании незаконным решения от 14.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/230624/5024186, после выпуска товаров,  

при участии в заседании: от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 25.07.2024, паспорт, диплом, от таможни: не явились, извещены надлежащим образом, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.07.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/230624/5024186.  

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17145/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2024 года обществом в таможню подана декларация на товары № 10702070/230624/5024186, в которой под таможенную процедуру экспорта помещен товар – живой краб равношипый в панцире на общую сумму 511840 долларов США, вывозимый с таможенной территории ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от 12.02.2024 № 410/33957322/2401, заключенного с компанией «KTI COMPANY LIMITED.» (Корея)  

Декларант определил и заявил таможенную стоимость спорных товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом при подаче ДТ были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: контракт от 12.02.2024 № 410/33957322/2401, дополнение от 07.06.2024 № 3, дополнение от 18.06.2024 № 3-1, инвойс от 18.06.2024 № 7M, а также иные документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара.  

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом в адрес общества направлены запросы документов и (или) сведений от 23.06.2024 и от 27.06.2024. Документы и пояснения от декларанта поступили в информационную систему таможенного органа 26.06.2024 и 01.07.2024.  

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 14.07.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/230624/5024186.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).  

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.  

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).  

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;  

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; 

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.  

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи  

вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: 

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;  

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;  

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:  

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;  

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;  

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; 

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право  

запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.  

В частности, по результатам проведенного анализа базы данных выпущенных идентичных/однородных товаров, вывезенных с таможенной территории, установлено, что средний сложившийся уровень в регионе деятельности ДВТУ составил за период 90 дней до даты подачи ДТ № 10702070/230624/5024186 – 32 долл. США/кг вместо заявленных декларантом 20 долл. США/кг.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 12 Правил.  

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 12.02.2024 № 410/33957322/2401 (далее – Контракт), заключенного между ООО «Маг-Си Интернешнл» и компанией «KTI COMPANY LIMITED», и дополнения от 18.06.2024 № 3-1 к указанному контракту продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – краба равношипого живого в количестве 25592 кг стоимостью 511840 долларов США (20 долларов США за 1 кг) на условиях Инкотермс FCA Донхэ.  

По условиям пункта 6 Контракта покупатель оплачивает продавцу стоимость товара до 31.12.2025 в сумме инвойса продавца на его банковские реквизиты.  

В ходе проверки таможенным органом запрошены документы, подтверждающие оплату товара (пункт 3 запроса от 23.06.2024). Однако, данные документы обществом не представлены.  

Непредставление запрошенных у декларанта документов об оплате товаров, вывезенных по спорной поставке, в рассматриваемом случае было обусловлено объективными причинами отсутствия таких документов на дату таможенного оформления и проведения таможенного контроля, о чём обществом были даны соответствующие пояснения в ответе на запрос таможни.  

В то же время совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, что в ходе таможенной проверки таможенным органом запрошены документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением декларантом вывозимых товаров, транспортные расходы, погрузочные работы в порту и другие (пункт 4 запроса от 23.06.2024).  

Во исполнение пункта 4 запроса от 23.06.2024 обществом представлен коносамент. Вместе с тем, представленный коносамент не является ни документом, свидетельствующим о расходах, связанных с изготовлением декларантом вывозимых товаров, ни документом, подтверждающим стоимость транспортных и иных портовых расходов. Иных документов, подтверждающих понесенные заявителем расходы на изготовление, транспортировку товара, погрузо-разгрузочные работы в порту, иные расходы, связанные с изготовлением и доставкой товара, заявителем в таможню не представлено. Таким образом, фактически обществом не представлены документы, запрошенные таможней по пункту 4 запроса от 23.06.2024.  

Также, таможенным органом согласно пункту 5 запроса от 23.06.2024 была запрошена калькуляция стоимости (себестоимости) производства вывозимых товаров.  

Обществом в таможенный орган представлена калькуляция затрат на производство и реализацию живого краба стригуна, живого краба равношипого в период промыслового рейса 2024 года.  

Суд, проанализировав указанный документ соглашается с доводом таможни о том, что представленная по запросу калькуляция себестоимости не подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, поскольку декларантом не представлены документы, подтверждающие указанные в калькуляции статьи затрат ( заявителем не представлены ни первичные документы, ни данные учета таких затрат и их отнесения именно к спорной партии поставки, пояснения содержат лишь таблицу с указанными заявителем цифрами, какого-либо определения каким образом и из каких показателей сложились данные числовые значения, документы в подтверждение соотношения таких числовых данных с учетом заявителя и определением себестоимости товара декларант не представил), что не позволяет сделать вывод о документальном подтверждении себестоимости.  

При этом доводы заявителя о том, что в представлении таких документов нет необходимости, поскольку в таможенную стоимость товаров включаются расходы декларанта только до территории границы РФ, в то время как на условиях поставки FSA обязанности продавца охватывают доставку и передачу товара покупателю на указанное им транспортное средство, а в силу договоренности между сторонами в порту Донхе оплату стоимости портовых сборов и выгрузки (перегрузки) товара нес покупатель товара, суд отклоняет как необоснованный. Доводы заявителя в этой части признаны несостоятельными, поскольку доставка (транспортировка) товара производилась до порта Донхе именно заявителем по делу, соответственно, ценовая стоимость такой доставки (в том числе стоимость топлива, амортизации, оплата захода в порт на территории РФ, оплата оформления документов, сопутствующие расходы и т.д.) являются расходами именно декларанта по доставке такого товара до места передачи товара (то есть до порта в Республике Корея), формирующего себестоимость изготовления товара, и не является равнозначным понятию и правилам формирования таможенной стоимости товара, которая включает в себя расходы только до границы РФ. Формирование и оценка состава и величины себестоимости товара позволяет таможенному органу оценить соотношение цены продажи товара в соотношении с затратами декларанта, понесенными на изготовление такой продукции и оценить соразмерность таких показателей с выявлением причин заниженных цен при реализации. При отсутствии представленных данных по расходам, понесенным декларантом при изготовлении и перевозке товара на экспорт, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что представленные декларантом справочные сведения не отвечают признаку достоверности указанных декларантом и не подтвержденных ничем сведений.  

В состав калькуляции себестоимости товара, так и в части запрошенных таможней документов в подтверждение расходов на изготовление, транспортировку товара, погрузо-разгрузочные работы в порту, иные расходы, связанные с изготовлением и доставкой товара, должны входить как минимум затраты заявителя на перевозку рыбной продукции до порта Доньхе (Р.Корея), портовые и сопутствующие сборы при заходе судна в порт Зарубино для оформления товара в таможенном отношении, погрузочные работы в порту и другие расходы, которые включаются в стоимость товара, затраты на оплату труда работников, оплату стоимости ресурсов и прочие. Кроме того, с учетом вылова краба в исключительной экономической зоне общество должно понести затраты, связанные с заходом судна после вылова краба с целью его таможенного оформления в порт Зарубино. Также, суд обращает внимание на то, что такая статья как «общехозяйственные расходы» также не позволяет установить  

ни вид расходов, ни их состав, ни их действительность в отсутствие подтверждающих документов.  

Предоставленная калькуляция себестоимости не устранила сомнения таможенного органа в правильности определения величины таможенной стоимости товара, поскольку суммы, отраженные в ней не подтверждены документально. В ходе судебного разбирательства декларантом также не представлены пояснения о том, на основании каких подтверждающих документов указаны в калькуляции суммы расходов.  

Учитывая, что экономическое обоснование цены экспортируемого товара, а также документальное подтверждение статей затрат калькуляции не представлено, суд соглашается с выводом таможни о невозможности провести проверку формирования цены сделки, включения в стоимость товара всех необходимых затрат о суммах расходов, что в рассматриваемом случае имело значение в связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.  

Суд также принимает во внимание довод таможни о непредставлении обществом прайс-листа с учетом отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты вывезенных по спорной ДТ товаров. Непредставление указанного документа привело к невозможности проверить величину первоначальной цены предложения товара, наличия ее отклонения от контрактной стоимости.  

С учетом изложенного, суд считает, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.  

Вместе с тем суд отклоняет довод таможни о непредставлении декларантом документа, подтверждающего взаимосвязь с грузополучателем «Marine Trump International Co.,Ltd».  

Так, согласно пункту 3.4 контракта стороны сделки пришли к соглашению о том, что грузополучателем товара является компания «KTI COMPANY LIMITED». Однако тем же пунктом предусмотрено, что грузополучатель может быть изменен дополнительным соглашением.  

В рассматриваемом случае в дополнительном соглашении от 18.06.2024 № 3-1 стороны сделки пришли к соглашению о том, что приемку-передачу товара в порту Донхэ от имени покупателя осуществит компания «Marine Trump International Co.,Ltd», что не противоречит условиям контракта.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера.  

Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).  

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).  

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.  

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.  

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.  

От лица, вывозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 7 Правил, отсылающего в том числе к пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительную цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пунктов 7, 8, 12, 19, 21 Правил и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.  

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Согласно пункту 27 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в  

соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.  

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.  

При определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.  

Согласно решению от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/230624/5024186, в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товаре, задекларированном в ДТ № 10702070/150524/501446.  

Таможней в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт однородных товаров того же класса и вида не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, схожие условия поставки и вес товара, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.  

С учетом изложенного, источник ценовой информации, использованный для определения таможенной стоимости по анализируемой ДТ, отвечает критерию однородности.  

При выборе метода определения таможенной стоимости по данной ДТ положения пункта 9 Правил в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, то таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товара.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 14.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в  

сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/230624/5024186, вынесено при наличии к тому правовых оснований.  

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных ООО «Маг-Си Интернешнл» требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Тимофеева Ю.А.