﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А56-130788/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Якорь»  Александровой Т.А. (доверенность от 29.11.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Земцовой И.В. (доверенность от 07.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу                      № А56-130788/2018,					

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь», адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 11, корп. 2, стр. 1, оф. 1, ОГРН 1187847037730, ИНН 7817077405 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 11.12.2018         № 47/18-114588 об отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, об обязании в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о площади и местоположении здания с кадастровым номером 47:03:0301003:632, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, Красноармейская ул., д. 6а, указав площадь здания – 3 548 кв. м и описание местоположения здания, указанные в технических планах от 08.06.2017 и от 15.08.2018 с приведёнными в заявлении координатами (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее – кадастровая палата). 

Решением суда от 07.05.2019 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, из текста обжалуемого постановления апелляционной инстанции следует, что суд не обращался к тексту оспариваемого заявителем решения об отказе, являющегося предметом настоящего спора, суд  допустил фактическую ошибку в указании оснований отказа в регистрационных действиях, указанных в оспариваемом решении Управления Росреестра.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка тому, что технический план, представленный заявителем в Управление Росреестра, подготовлен позднее выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, это и послужило основанием для принятия решения об отказе в регистрационных действиях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Кадастровая палата о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2018 общество с 18.04.2018 является собственником здания магазина хозяйственных товаров площадью 826,4 кв. м с кадастровым номером 47:03:030103:632, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, Красноармейская ул., д. 6а.

В связи с проведением обществом реконструкции здания изготовлен технический план здания, на основании которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2017 № 47-RU47514000-33/1-2014.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 29.08.2018 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений сведений о площади и местоположении здания, приложив к заявлению технический план здания на оптическом компакт-диске. 

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра допустило незаконное бездействие, не приняло решение о государственном кадастровом учёте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 11.12.2018 № 47/18-114588 Управление Росреестра отказало обществу в учёте изменений объекта недвижимости со ссылкой на то, что представленный в орган регистрации прав технический план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава, содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования), и указало в отказе, что в состав приложений включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2017, что противоречит пункту 20 Требований. 

В связи с этим общество уточнило свои требования и, ссылаясь на незаконность принятого решения об отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости и нарушение этим решением прав общества в сфере экономической деятельности, просило суд признать отказ незаконным и обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учёт.

Суды первой и апелляционной инстанций  установили, что общество представило в регистрирующий орган необходимые для осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости документы, соответствующие требованиям нормативных актов, и удовлетворили требования общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Уведомлением от 10.09.2018 № 47/18-83682 Управление Росреестра приостановило осуществление кадастрового учёта на основании пункта 7 части первой статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. В уведомлении о приостановлении регистрирующий орган указал, что представленный технический план не соответствует пункту 20 Требований, для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учёта заявителю необходимо представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и технический план, без которого данное решение недействительно.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из части пятой статьи 29 Закона о регистрации, в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением Росреестра доказательств, подтверждающих выдачу или направление уведомления о приостановлении кадастрового учёта заявителю, не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 29 Закона о регистрации, правильно распределили бремя доказывания, и на основании установленных фактических обстоятельств дела, сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое обществом решение регистрирующего органа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя.

Суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем вместе с заявлением в Управление Росреестра были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости. 

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, сделали правильный вывод о том, что в данном случае предоставленный обществом в регистрирующий орган технический план соответствует Требованиям и подтверждает  площадь и местоположение здания – изменения объекта недвижимости, произведённые в результате реконструкции здания, в отношении которого обществом подано заявление в регистрирующий орган о государственном кадастровом учёте.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А56-130788/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий