266/2019-8797(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-17314/2014  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 28 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Глотова Н.Б.,  Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ТСК Активстройинвест» Пиминова Максима Анатольевича на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2018 (судья Поль Е.В.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2018 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.)  по делу № А27-17314/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест»  (650051, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 141, ИНН 4205226415,  ОГРН 1114205034019), принятые по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест»  Пиминова Максима Анатольевича о признании недействительным договора  простого товарищества на строительство жилого здания от 15.08.2014,  акта приёма-передачи нежилого помещения от 20.08.2015, применении  последствий их недействительности в виде признании права собственности  должника на нежилое помещение.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «ТСК Активстройинвест» (далее по тексту – должник, общество  «ТСК Активстройинвест») его конкурсный управляющий Пиминов Максим  Анатольевич (далее по тексту – управляющий) обратился в Арбитражный  

суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным  договора простого товарищества на строительство жилого здания  от 15.08.2014, заключённого между должником (товарищ 1) и обществом  с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее по тексту – общество  «ЮгСтрой») (товарищ 2), и подписанного между ними акта приёма-передачи  нежилого помещения в собственность от 20.08.2015, применении  последствий недействительности сделок в виде признании права  собственности общества «ТСК Активстройинвест» на нежилое помещение  площадью 143 кв. м с кадастровым номером 42:24:0401070:1248,  расположенное по адресу: город Кемерово, 1-й Беломорский переулок,  дом 7 А, помещение 1 (далее по тексту – спорное нежилое помещение).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Браун Евгений Викторович и Костогрыз Александр Дмитриевич – бывший  директор должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 24.09.2018 и постановление  апелляционного суда от 12.12.2018, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на заведомую  неисполнимость условий договора простого товарищества от 15.08.2014,  поскольку общество «ТСК Активстройинвест» не могло получить выгоду  в виде объектов недвижимого имущества вследствие действующих  муниципальных контрактов с администрацией города Кемерово о долевом  участии в строительстве.  

Также кассатор ссылается на недоказанность понесённых обществом  «ЮгСтрой» затрат на строительство двух жилых домов, а представленные  обществом «ЮгСтрой» в материалы дела в качестве доказательств  исполнения обязательств по договору простого товарищества от 15.08.2014  

акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 управляющий считает  ненадлежащими доказательствами, принятыми судом без установления  реальности выполнения обществом «ЮгСтрой» работ на спорном объекте.  

По мнению управляющего, сделка по передаче обществу «ЮгСтрой»  нежилого помещения была совершена в ущерб текущим кредиторам,  перед которыми на момент её совершения не были исполнены обязательства.  

Как считает податель жалобы, судом неправильно квалифицирована  сделка по передаче нежилого помещения с учётом того, что акт приёма- передачи объекта недвижимого имущества со стороны общества  «ТСК Активстройинвест» подписан неправомочным лицом, а дальнейшего  одобрения сделки не последовало.  

Общество «ЮгСтрой» в письменных возражениях и Браун Е.В. в отзыве  на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят  оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц  о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда  от 15.09.2014 принято к производству заявление кредитора – общества  с ограниченной ответственностью «Связькомплект» о признании общества  «ТСК Активстройинвест» несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 25.05.2015 в отношении должника  введена процедура банкротства – наблюдение.  

Решением арбитражного суда от 10.09.2015 общество «ТСК  Активстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто  

конкурсное производство, утверждён управляющий.  

Между обществом «ТСК Активстройинвест» и обществом «ЮгСтрой»  заключён договор простого товарищества от 15.08.2014, по условиям  которого товарищи решили соединить свои вклады и совместно действовать  с целью строительства жилого дома с подвальным помещением по адресу:  город Кемерово, жилой район Промышленновский, юго-восточнее  здания № 7 по 1-ому Беломорскому переулку, участок № 1, строение № 6  и строение № 7.  

Вкладом общества «ТСК Активстройинвест» являлось: право аренды  земельных участков, предоставленных для строительства; проектно-сметная  документация на объекты; разрешения на строительство объектов;  финансирование строительства в сумме 25 250 000 руб.; выполнение  функций генерального подрядчика, который оценён сторонами в размере  76 % в общем имуществе товарищей.  

Вкладом общества «ЮгСтрой» являлось: финансирование строительства  в сумме 1 750 000 руб.; представление интересов товарищей в отношениях  с различными организациями и контролирующими органами; обеспечение  правовой поддержки интересов товарищей.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора простого товарищества  по окончании строительства все виды работ распределяются  между сторонами следующим образом:  

- все жилые помещения площадью 954,72 кв. м передаются на праве  собственности обществу «ТСК Активстройинвест»;  

- нежилые (подвальные) помещения площадью 954,72 кв. м передаются  на праве собственности обществу «ЮгСтрой».  

По окончании строительства объектов между обществом  «ТСК Активстройинвест» и обществом «ЮгСтрой» подписан акт приёма- передачи нежилого помещения от 20.08.2015.  

На обращение управляющего в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской  области с заявлением о государственной регистрации права собственности  общества «ТСК Активстройинвест» на спорное нежилое помещение  

регистрирующий орган уведомлением от 25.11.2016 № 42/201/113/2016-552  сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности  должника на спорное нежилое помещение, поскольку с аналогичным  заявлением о государственной регистрации права собственности на данный  объект недвижимости обратилось также другое лицо – общество «ЮгСтрой»,  представив в качестве правоустанавливающих документов договор простого  товарищества от 15.08.2014 и акт приёма-передачи нежилого помещения  от 20.08.2015.  

Ссылаясь на неравноценность (отсутствие) встречного предоставления  со стороны общества «ЮгСтрой», то есть признак недействительности  сделки, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве), управляющий обратился в суд  с рассматриваемым заявлением об оспаривании договора простого  товарищества от 15.08.2014 и акта приёма-передачи от 20.08.2015.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из недоказанности совокупности условий для признания недействительными  оспариваемых сделок.  

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  установленных судами фактических обстоятельств.  

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая  должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном  исполнении обязательств другой стороной сделки.  

По пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена  сделка, совершённая должником в течение трёх лет до принятия заявления  о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления,  в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате  которой был причинён вред имущественным правам кредиторов  и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту  

совершения сделки (подозрительная сделка).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении соотношения  пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить  из следующего.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года  до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого  заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств,  указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем  наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи  (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным  исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее  чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может  быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2.  Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств  (с учётом пункта 6 настоящего постановления).  

Учитывая, что в данном случае оспариваемый договор простого  товарищества заключён 15.08.2014, акт приёма-передачи нежилого  помещения подписан 20.08.2015, а дело о банкротстве общества «ТСК  Активстройинвест» возбуждено определением суда от 15.09.2014,  для признания их недействительными достаточно обстоятельств,  перечисленных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно  неравноценности встречного предоставления контрагентом по сделке.  

Между тем, как установлено судами, за жилые помещения  в построенном объекте обществом «ТСК Активстройинвест» получена  оплата от администрации города Кемерово, фактический вклад общества  «ЮгСтрой» в строительство объекта составил 4 328 684 руб. 48 коп.  

В отсутствие доказательств того, что при иных условиях – без участия  и инвестирования общества «ЮгСтрой» строительство объекта  

было бы завершено и условия муниципальных контрактов исполнены,  суды не усмотрели признака неравноценности сделки.  

Приняв во внимание кадастровую стоимость переданного обществу  «ЮгСтрой» нежилого помещения – 2 881 431 руб. 41 коп., суды пришли  к выводу о том, что в случае признания сделки недействительной требования  ответчика к должнику составят 4 328 684 руб. 48 коп. при стоимости  возвращённого в конкурсную массу объекта – 2 881 431 руб. 41 коп.,  то есть должник окажется в худшем положении за счёт существенного  увеличения объёма обязательств.  

При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве с учётом положений статьи 61.7 этого Закона.  

Также суды не нашли оснований для признания оспариваемых сделок  недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве. При этом исходили  из того, что согласно реестру текущих обязательств общества  «ТСК Активстройинвест» к моменту подписания оспариваемого акта  приёма-передачи от 20.08.2015 должник имел неисполненные денежные  обязательства по оплате вознаграждения временного управляющего  в сумме 109 580 руб. 65 коп., по заработной плате перед работниками  в сумме 342 649 руб. 93 коп., по оплате тепловой энергии перед открытым  акционерным общество «СКЭК» в размере 415 882 руб. 82 коп., по оплате  работ по договору от 01.11.2013 № 216 в размере 796 288 руб., за оказанные  услуги по договору от 17.12.2014 № 41/14 в размере 84 133 руб. 62 коп.  

Приняв во внимание, что работы по договору простого товарищества  выполнялись в период с 25.09.2014 по 10.08.2015, суды сочли недоказанным  предпочтительный характер удовлетворения обязательств перед обществом  «ЮгСтрой» перед иными, возникшими в данный период, обязательствами.  

Довод управляющего о неисполнении сторонами договора простого  товарищества от 15.08.2014 его условий обоснованно отклонён судами.  

Договор простого товарищества от 15.08.2014 был заключён между  сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности и не носил  характера незаконного вывода активов из компании банкрота.  

Его результатом явилось исполнение обществом «ТСК Активстройинвест»  муниципальных контрактов от 12.11.2013 № 2013.195638 и от 03.12.2013   № 2013.211315 на общую сумму 13 799 975 руб. 40 коп.  перед администрацией города Кемерово по строительству жилых домов  и передаче квартир в собственность администрации города Кемерово  для реализации программы обеспечения жилищных прав детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей.  

В связи с этим к банкротству общества «ТСК Активстройинвест»  не применяются правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные  параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ  формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, оценённые судами по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ,  позволили им сделать вывод об исполнении обществом «ЮгСтрой» условий  договора простого товарищества от 15.08.2014 в виде достройки объекта.  

Довод управляющего о мнимости исполнения обществом «ЮгСтрой»  обязательств по договору простого товарищества подлежит отклонению  в отсутствие допустимых и относимых доказательств исполнения указанных  обязательств самим должником либо иными привлечёнными им лицами.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судами первой  и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы  и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Приведённые в кассационной жалобе управляющего доводы аналогичны  приведённым им в судах первой и апелляционной инстанций, получившим  надлежащую правовую оценку судов, свидетельствуют о его несогласии  с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают  на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций  норм права.  

При проверке законности принятых определения и постановления  нарушений судами норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных  

актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Ввиду предоставления управляющему отсрочки уплаты  государственной пошлины по кассационной жалобе до её рассмотрения  по существу, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит  взысканию с общества «ТСК Активстройинвест» в доход федерального  бюджета. Исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду  Кемеровской области в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018  по делу № А27-17314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ТСК Активстройинвест» Пиминова Максима Анатольевича –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТСК Активстройинвест» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи Н.Б. Глотов 

 С.А. Мельник