АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-1762/2021 

 

Дата принятия решения –  05 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в соответствии с предусмотренными санкциями, привлечением в  качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора ФИО2, 

с участием: 

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2020г.

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явилось, извещено,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в соответствии с предусмотренными санкциями, привлечением в  качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора ФИО2 

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2  Управлением 09.11.2020г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1.  

По результатам административного  расследования Управлением установлено, что между должником и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма от 24.10.2020 №44444/2860229.  

Для взыскания просроченной задолженности с должника в период с 09.12.2020 было привлечено ООО «Свобода от долгов» (далее - Общество), в рамках агентского договора от 23.01.2019 №б/н, заключенного между Обществом и ООО МКК «Срочноденьги». 

С целью взыскания просроченной задолженности, обществом осуществлялось взаимодействие, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона 

<

***> ххххх021, принадлежащему должнику. 

Как установлено Управлением, обществом на абонентский номер телефона заявителя, осуществлялось непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров 09.12.2020 в 10:56 (среда), 11.12.2020 в 10:57 (пятница), 13.12.2020 в 18:04 (воскресенье), 16.12.2020 в 14час.01мин. (среда), 17.12.2020 в 12час.41мин. (четверг). 

Таким образом, общество осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с заявителем в период с 09.12.2020 по 13.12.2020 три раза в течение недели, то есть с превышением количества, установленного законом, нарушив тем самым положения п.3 ч.3 ст. 7 Закона №230-ФЗ. 

По выявленному факту Управлением 08.12.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1/21/16000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя в судебном заседании и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом "2" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При этом, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Судом установлено, что должником и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма от 24.10.2020 №44444/2860229. Для взыскания просроченной задолженности с должника в период с 09.12.2020 было привлечено ООО «Свобода от долгов» (далее - Общество), в рамках агентского договора от 23.01.2019 №б/н, заключенного между Обществом и ООО МКК «Срочноденьги».  

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги", являясь кредитором, поручило Обществу «Свобода  от долгов» на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника. 

С целью взыскания просроченной задолженности, обществом осуществлялось непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров 09.12.2020 в 10:56 (среда), 11.12.2020 в 10:57 (пятница), 13.12.2020 в 18:04 (воскресенье), 16.12.2020 в 14час.01мин. (среда), 17.12.2020 в 12час.41мин. (четверг). 

Наличие вышеназванных нарушений подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией таблицы звонков. 

Таким образом, факт совершения ООО «Свобода от долгов» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное нарушение, при малозначительности правонарушения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам микропредприятий. 

Как установлено судом, ответчик ранее привлекался к административной ответственности Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 по делу  №А65-13625/2020, по делу №А65-17045/2020 от 01.10.2020, по делу №А65-31226/2020 от 30.12.2020, по делу А65-25940/2020 от 03.12.2020, по делу №65-29600/2020 от 12.03.2021, по делу № А65-1762/2021 от 29.03.2021. 

Таким образом, имеет место неоднократного совершения однородного административного правонарушения, за совершение которых ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, а также факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов", г. Нижний

Новгород, адрес: 603022, Нижегородская область, ул. Тимирязева, д.9, к.1, пом. П332, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу. 

Реквизиты на уплату штрафа: 

Получатель – УФК по Республике Татарстан (УФССП России по Республике Татарстан); 

ИНН 

<

***>; КПП 165501001; 

Лицевой счет 03111785100; 

Банк – Отделение НБ Республика Татарстан; 

БИК 049205001; 

Расчетный счет 

<

***>; 

ОГРН 

<

***>; 

КБК 32211617000016017140

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          А.Р.Насыров.