93/2021-65825(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 мая 2021 года А46-2384/2021  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50831 руб. 88 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» о взыскании 50831  руб. 88 коп., в том числе: 43800 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от  28.02.2020 № 55100001011755 за период с апреля по ноябрь 2020 года и 7031 руб. 55 коп.  пени за период с 19.02.2020 по 05.02.2021, а также пени с 06.02.2021 по день фактического  погашения долга.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №  А46-2384/2021. Указанным определением ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в  части взыскания пени до 4270 руб. 31 коп. за период с 19.02.2020 по 14.04.2021, а также  просит производить начисление пени с 15.04.2021 по день фактического погашения долга  (письменное ходатайство от 14.04.2021 б/н).  

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему  законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.  

В сроки, установленные в определении суда от 20.02.2021, ответчик, надлежащим  образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на  сайте арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу  не обозначил.  

15 апреля 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46- 2384/2021 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

29 апреля 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от  15.04.2021 по данному делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  

участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

28 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омская  энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «МТС Инвест» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №  55100001011755, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) и  услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по  передаче электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В пункте 6.1 договора сторонами предусмотрено, что обязательства по настоящему  договору начинают исполняться с 01 января 2020 года.  

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору в период с  января по ноябрь 2020 года ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму  101163 руб. 25 коп., о чем свидетельствуют предъявленные к оплате счета-фактуры (с  учетом корректировок).  

ООО «МТС Инвест» обязательства по оплате потребленной энергии исполнило  частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 43800 руб. 33 коп. за  апрель-ноябрь 2020 года.  

ОО «Омская энергосбытовая компания» в адрес потребителя направлена претензия от  26.01.2021 № 19/2225 о необходимости погашения задолженности и уплаты пени.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от  должника исполнения его обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку оплата за потребленную в апреле-ноябре 2020 года электрическую энергию  в размере 43800 руб. 33 коп. не произведена в установленный договором срок, что  ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 по делу № А46- 6262/2019 заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной  ответственностью «МТС Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по  рассмотрению обоснованности требований заявителя.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 (дата резолютивной  части) по делу № А46-6262/2019 общество с ограниченной ответственностью «МТС Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); в  отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2.  

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.05.2021  (определением от 17.03.2021).  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63,  абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71  или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства,  подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения  

производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных  товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014)  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении  данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под  денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или)  иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации,  бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением  бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной  гарантии и т.п.).  

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 №  32-КГ17-37).  

В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Задолженность за потребленную в период с апреля по ноябрь 2020 года энергию в  размере 43800 руб. 33 коп. в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является  текущей и подлежит взысканию в исковом производстве.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при  решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении  мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо  иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено,  что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  

производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

На основании указанной нормы закона за нарушение сроков оплаты потребленной  электроэнергии в период с января по ноябрь 2020 года истец начислил ответчику пени в  сумме 4270 руб. 31 коп. за период с 19.02.2020 по 14.04.2021. При этом истец просит  производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты  включительно.  

Проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, суд признает его  правомерным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента  фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки  определен верно.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску  государственную пошлину в размере 33 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644065, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) 48070 руб. 64 коп., в том числе: 43800 руб. 33 коп. задолженности по договору  энергоснабжения от 28.02.2020 № 55100001011755 за период с апреля по ноябрь 2020 года и  4270 руб. 31 коп. пени за период с 19.02.2020 по 14.04.2021; а также предусмотренные  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2021 по день  фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины,  перечисленной по платежному поручению от 10.02.2021 № 3177.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 13.08.2020 7:18:27

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна