АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года

Дело № А33-11003/2016

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный,

- муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Уярский район, г. Уяр,

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный,

- общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Лесосибирск,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/602, 

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.С. Кичеевой,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 162 029 429 руб. 35 коп., в том числе: 159 081 438 руб. 39 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года; 2 947 990 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 27.04.2016; пени за неоплату оказанных в октябре 2015 года услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в размере 9 699 574 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2015 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2016 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Определением от 01.06.2016 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности  за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2015 года в размере 80 354 304,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 841 645,35 рублей.

Определением от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное автономное учреждение Детский загородный стационарный оздоровительный лагерь «Шахтёр». 

Определением от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, СНТ «Сухая балка-2» и ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

Определением от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет», Красноярский городской «Фонд развития регби», ООО «Дарс» и КГБПОУ «Красноярский строительный техникум».

Определением от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Исток», СНТ «Фиалка» и ГСК «Экология». 

Определением от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Красноярская университетская гимназия №1 – Универс», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Гаражный кооператив «Ангарский», общество с ограниченной ответственностью «Енисейский торговый дом», индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «Жилрогресс-1», общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс». 

Определением от 02.11.2017 в отдельное производство – дело № А33-27827/2017 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании  614 732 руб. 90 коп. –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за октябрь 2015 года, образовавшегося по разногласию по социально-значимым объектам.

Определением от 19.12.2017 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика:   Муниципальное автономное учреждение Детский загородный стационарный оздоровительный лагерь «Шахтёр»,  ФИО3,  СНТ «Сухая балка-2»,  ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»,  Красноярский городской «Фонд развития регби»,  ООО «Дарс»,  КГБПОУ «Красноярский строительный техникум»,  ООО «Исток»,  СНТ «Фиалка»,   ГСК «Экология»,  МАОУ «Красноярская университетская гимназия №1 – Универс»,   ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», Гаражный кооператив «Ангарский»,  ООО «Енисейский торговый дом»,  ИП ФИО4.

Определением от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис».

В судебном заседании 02.04.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 110 637,51 руб. - задолженности по разногласиям, пени в сумме 10 526 554,72 руб. за период с 24.11.2015 по 27.12.2018 г. 

Определением от 02.04.2019 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следующие лица: ГУ МВД России по Красноярскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1», общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский Коммунальный Комплекс».

В судебном заседании 09.10.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт»  66 904 366,79 задолженности за октябрь 2015 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; 15 357 735,90 руб. - процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2015 по 27.12.2018 г., проценты  на неоспариваемую сумму задолженности просит взыскать по дату исполнения решения суда.

В судебном заседании 18.11.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 78 072 585,47 руб. за октябрь 2015 г. задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 69 881,85 руб. проценты за период с 29.12.2018 по 18.11.2019 г. за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2015 г., рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 930 991,33 руб. электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за октябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 г. до даты вступления судебного акта в законную силу, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 930 991,33 руб. электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за октябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату стоимости электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за октябрь 2015 г., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные с даты вступления судебного акта в законную силу от взысканной суммы по день фактической оплаты задолженности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 19.05.2020 судебное разбирательство отложено на 16.06.2020. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направили. В соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 15 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (тихи) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные доку меты в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электро-энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчетный период в порядке, определенном в приложении № 10 к договору и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет его гарантирующему поставщику.

Порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях  компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1. договора). 

Согласно пункту 7.4. договора гарантирующий поставщик не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет сетевой организации акт приема-передачи на объем электроэнергии, потребляемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период и счет-фактуру за расчетный период; сетевая организация в течение 5 рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии, рассматривает его и при отсутствии претензий подписывает представленный акт и направляет в адрес гарантирующего поставщика; при возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, она обязана оформить протокол разногласий по объему и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий гарантирующему поставщику в течение 5 рабочих дней; протокол разногласий оформляется по форме № 17 к договору; неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям договора; оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента урегулирования разногласий по общему объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются гарантирующим поставщиком в соответствии с НК РФ и направляются сетевой организации.

В октябре 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт от 31.10.2015 № 10 об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 г. на сумму 746 587 021 руб. 16 коп. для подписания и счёт-фактуру от 31.10.2015 № 4/019193 для оплаты оказанных услуг. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг за октябрь 2015 года был возвращен ПАО «МРСК Сибири» подписанным с протоколом разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 08.11.2019 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии  за октябрь 2015 года по данным ПАО «МРСК Сибири» объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 478 062 639 кВт*ч на сумму 672 822 143 руб. 45 коп., по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составляет 478 899 990 кВт*ч на сумму 674 100 959 руб. 89 коп.

Услуги по передаче электроэнергии ответчиком частично оплачены платежными поручениями, а также путем принятия части зачета встречных однородных требований от 18.11.2015 № 09-30/459 на сумму 236 328 737 руб. 04 коп., всего на сумму 607 781 904 руб. 27 коп. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление от 18.11.2015 № 09-30/459 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 315 384 832 руб. 36 коп. с НДС, согласно которому зачет проводится по требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по оплате по договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 по счету-фактуре от 31.10.2015 № 11-1015-1000040187 в сумме 317 353 671 руб. 77 коп., по корректировочному счету-фактуре от 30.10.2015 к счету фактуре от 30.10.2015 № 18-1015(0915)1000040187-1 к счету-фактуре от 30.09.2015 № 11-0915-1000040187 к уменьшению в сумме 2 216 684 руб. 87 коп. и по договору от 23.08.2010 по счету-фактуре от 31.10.2015 № 11-1015-1000002531 в сумме 247 845 руб. 46 коп.;

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3/150/18.2400.945.13 по счету-фактуре № 4/019193 от 31.10.2015 в сумме 315 384 832 руб. 36 коп.

В письме от 25.11.2015 № 1.3/01/23992-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 236 328 737 руб. 04 коп. с НДС по следующим требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.10.2015 № 11-1015-1000040187 на сумму 236 328 737 руб. 04 коп.; 

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 31.10.2015 №4/019193 на сумму 236 328 737 руб. 04 коп.

В остальной части зачет на сумму 79 056 095 руб. 32 коп.(с НДС) ПАО «МРСК Сибири» не принимает, пояснив что зачет является недействительным по правилам ст. 168 ПК РФ, поскольку этот зачет не соответствует требованиям закона, а именно статьям 300, 314 и 410 ГК РФ.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата величины оказанных услуг платежными поручениями №15856 от 16.11.2015 г. на сумму 50 000 000 руб.; №15951 от 17.11.2015 г. на сумму 301 176 845,74 руб., №22394 от 10.08.2015 г. на сумму 10 287 658,88 руб.

Платежным поручением от 21.12.2017 № 36750 произведена оплата по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за январь, март-декабрь 2015 года, январь-март, май 2016 года, в спорный период октябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 9 561 823,13 руб. 

Платежным поручением от 07.06.2018 № 17405 произведена оплата по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за период с 01.10.2013 по 01.08.2016, в спорный период октябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 346 475,16 руб. 

Платежным поручением от № 698438 от 28.04.2018 на сумму 559 558,53 руб. произведена оплата за октябрь 2015 года по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу №А33-27827/2017.

Платежным поручением от 21.03.2019 № 9553 по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (согласно решения суда №А33-3798/2018 от 27.02.2019) услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2015 по 01.07.2016, в спорный период октябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 100 988 руб. 03 коп. 

Письмом от 18.10.2016 № 34765 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии, в том числе в платежном поручении № 15951 от 17.11.2015 в назначении платежа считать сумму 495 851,01 руб. оплатой по счету-фактуре № 4/001974 от 31.01.2016, в назначении платежа считать сумму 1 771 333,42 руб. оплатой по счету-фактуре № 4/012182 от 30.06.2016, данные суммы исключены из оплаты долга за октябрь 2015 г.

Письмом от 04.08.2017 № 97850 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии, в том числе в платежном поручении № 15951 от 17.11.2015 в назначении платежа считать сумму 177 125,42 руб. оплатой по счету-фактуре № 4/014130 от 31.07.2016, данная сумма исключена из оплаты долга за октябрь 2015 г.

Платежным поручением от 24.09.2019 № 35039 по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 услуги по передаче электроэнергии с 01.02.2015 по 31.12.2015 (по абоненту ООО «СибЭлКом» ранее – ООО «ЯрЭнергосервис» с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу №А33-11180/2018), в спорный период октябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 1 864 127 руб. 61 коп. 

Всего, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено оплат с учетом частичного зачета на сумму 607 781 904 руб. 27 коп. 

С учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и

оплат на сумму 607 781 904 руб. 27 коп., сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года составляет 66 319 055 руб. 62 коп. (674 100 959 руб. 89 коп. (протокол урегулирования разногласий от 08.11.2019 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 607 781 904 руб. 27 коп. (оплата). 

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает состоявшимся зачет на сумму 247 845 руб. 46 коп. по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 (уведомление от 18.11.2015 № 09-30/459), так как акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2013 № 61-1016-1000002531 на сумму 5 656 912 руб. 58 коп. подписан ПАО «МРСК Сибири» без разногласий. Ни соглашением сторон, и в судебном порядке не было установлено отсутствие обязательства ПАО «МРСК Сибири» по оплате потребленной электроэнергии по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10. На дату получения уведомления (18.11.2015) указанная задолженность была не оплачена, оплата в размере 3 475 801 руб. 45 коп. по акту приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2015 № 61-1015-1000002531 произведена ПАО «МРСК Сибири» платежным поручением от 25.11.2015 № 41689, то есть позднее даты проведения зачета. Следовательно, отказ от проведения зачета со стороны ПАО «МРСК Сибири» в части 247 845 руб. 46 коп., как не оспариваемой им суммы, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает не правомерным.

С учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и

оплат на сумму 607 781 904 руб. 27 коп., а также с учетом зачета на сумму 247 845 руб. 46 коп. по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 (договор собственного потребления) сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года составляет 66 071 210 руб. 16 коп. (674 100 959 руб. 89 коп. (протокол урегулирования разногласий от 08.11.2019 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 607 781 904 руб. 27 коп. (оплата) - 247 845 руб. 46 коп. (договор собственного потребления)). Указанная сумма является неоспариваемой задолженностью ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» в связи с непринятием зачета встречных однородных требований.

Также между сторонами имеются разногласия по актам безучетного потребления, по расчетам в отношении приборов учета, установленных ПАО «МРСК Сибири» в многоквартирных жилых домах и по абоненту ООО «Энергия» на общую сумму 676 803 руб. 68 коп.

Согласно расчету ПАО «МРСК Сибири» с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года составляет 66 904 366 руб. 79 коп. (672 822 143 руб. 45 коп. (протокол урегулирования разногласий от 08.11.2019 в редакции ПАО «МРСК Сибири») - 605 917 776 руб. 66 коп. (оплата)), из которых 66 227 563 руб. 11 коп. – неоспариваемая задолженность, возникшая в связи с непринятием зачета и 676 803 руб. 68 коп. – задолженность по разногласиям. 

Также ПАО «МРСК Сибири» заявлено требование о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 15 357 735 руб. 90 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2015 по 27.12.2018, проценты  на неоспариваемую сумму задолженности просит взыскать по дату исполнения решения суда.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 78 072 585 руб. 47 коп. – задолженности за октябрь 2015 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 69 881 руб. 85 коп. – процентов за период с 22.10.2015 по 31.03.2016  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 930 991,33 руб. электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за октябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 г. до даты вступления судебного акта в законную силу, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 930 991,33 руб. электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за октябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату стоимости электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за октябрь 2015 г., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные с даты вступления судебного акта в законную силу от взысканной суммы по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правового основания встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает статью 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункты 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Между сторонами имеются разногласия по объёму оказанных услуг на сумму 676 803 руб. 68 коп., в том числе:

по непринятым актам безучетного потребления электроэнергии:

- ООО «Арт-Сервис» в объеме 9 220 кВтч на сумму 30 740,53 руб.;

по непринятым головным приборам учета:

- ООО «Владимирский» в объеме 75 017  кВтч на сумму 139 866,12 руб.

- ООО УК «ЗЖКК» в объеме 8 966 кВтч на сумму 18 326,52 руб.;

- МУП «Уяржилкомсервис» в объеме 9 411 кВтч на сумму 22 661,36 руб.;

- ООО УК «Управдом» в объеме 2 482 кВтч на сумму 5 899,95 руб.;

- МУП УК ЖКХ «Агинское» в объеме 4 077 кВтч на сумму 6 763,16 руб.;

в отношении абонента ООО «Энергия» в объеме 192 560 кВтч на сумму 359 020,22 руб.;

по корректировкам по решению суда:

- корректировка по протоколу совещания в июле и августе 2017 года (ПУР ГП от 19.07.2019) в объеме 64 189 кВтч на сумму 134 124,59 руб.;

- корректировка по делу №А33-28427/2015 ФГБНУ «Красноярский НИИСХ» и ООО «Энергия» в объеме (-) 145 203 кВтч на сумму (-) 247 628,29 руб.;

-  корректировка по протоколу от 08.06.2017 (акт СО от 08.09.2015 № 241102761), решение (постановление) Октябрьского районного суда от 06.11.2018  в объеме 111 040 кВтч на сумму 207 029,53 руб.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 188 921 руб. 75 коп. в силу следующего.

1) Разногласия возникли, в том числе, в отношении расчетов по непринятому акту безучетного потребления по потребителю ООО «Арт-Сервис».

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в октябре 2015 года 9 220 кВтч электроэнергии на сумму 30 740,53 руб., рассчитанных на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии №241400500 от 21.10.2015 г., составленного в отношении ООО «Арт-Сервис».

Уведомлением от 23.09.2015 потребитель уведомлен о проведении проверки 21.10.2015 на спорном объекте.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 21.10.2015 № 241400500 на объекте «магазин» 

<

...>, обнаружено нарушение целостности пломбы-индикатора магнитного поля в результате воздействия магнитным полем со стороны потребителя на прибор учёта электроэнергии, нарушение устранено на месте.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что требования ПАО «МРСК Сибири» подлежат удовлетворению частично, поскольку в расчёте не учтён режим работы потребителя. Согласно приказа ООО «Арт-Сервис» от 03.01.2015 г. установлен режим работы магазина (расположенного по адресу: 

<

...> часов в сутки семь дней в неделю. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил в материалы дела контррасчёт с учётом указанного режима работы в объёме 2 516 кВтч на сумму 8 388,63 руб.

ПАО «МРСК Сибири» считает довод ПАО «Красноярскэнергосбыт», что при расчете объема потреблённой электроэнергии необходимо применять режим работы объекта, который установлен для работников и покупателей, является необоснованным, учитывая, что объект истца, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, является продуктовым магазином, где большая часть товаров хранится в холодильных установках, что также подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

 Вместе с тем, данный довод ПАО «МРСК» документально не подтвержден, доказательств наличия в магазине холодильных установок в спорный период истцом  не представлено. 

Определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015).

С учетом режима работы потребителя, указанного в приказе ООО «Арт-Сервис» от 03.01.2015, в магазине по адресу: 

<

...> фактического режима работы оборудования, поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, суд принимает представленные ПАО «Красноярскэнергосбыт» доказательства в подтверждение режима работы объекта 11 часов в сутки  7 дней в неделю.

С учетом изложенного, производить расчет объема безучетного потребления исходя из режима работы объекта (из расчета 24 часа 7 дней в неделю) суд находит неверным.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в контррасчёте ответчика  на сумму 8 388 руб. 63 коп. (2 516 кВтч).

2) Разногласия возникли, в том числе, в отношении расчетов по установленным и непринятым головным приборам учета по потребителям (ООО «Владимирский», ООО УК «ЗЖКК», ООО УК «Управдом», МУП «Уяржилкомсервис», МУП УК ЖКХ «Агинское»).

2.1) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года включено 75 017 кВтч (139 866 руб. 12 коп.) электроэнергии, поставленной на объекты «Владимирский».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2019 по делу № А33-32266/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 по тому же делу, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного дела согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 по делу № А33-32266/2017 установлено следующее:

- 12.03.2015 по точке поставки ООО «Владимирский» в эксплуатацию допущены приборы учета, которые расположены и на границе балансовой принадлежности и за ее пределами. На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета № 0603121015, допущен в эксплуатацию сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии двух свидетелей. За пределами границы балансовой принадлежности установлены приборы учета № 20318330-14 и № 20343366-14, допущены в эксплуатацию ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» и соглашением от 13.03.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) внесены в приложение № 3 договора на энергоснабжение в качестве расчетных с 12.03.2015.

- правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию приборов учета, подписанный ответчиком и ООО «Владимирский», письма от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10, от 26.02.2015 исх. № 120/86, акт № 124Р-4165-103 от 12.03.2015 допуска приборов учета в эксплуатацию, судебные инстанции обоснованно признали прибор учета № 0603121015, установленный на границе балансовой принадлежности сетей потребителя ООО «Владимирский» и истца, допущенным в эксплуатацию и пришли к правильному выводу об определении объема переданной электрической энергии исходя из его показаний.

- доводы о том, что акт разграничения балансовой принадлежности от 21.12.2004 не соответствует действующему законодательству, поскольку устанавливает границу ответственности за пределами земельного участка, принадлежащего потребителю, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил присоединения, пунктов 2, 5 Правил № 861, следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

- доводы о том, что прибор учета № 0603121015 установлен не на границе балансовой принадлежности отклоняются судом округа, в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт установки спорного ПКУ в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, поскольку судами установлена техническая невозможность установки прибора учета непосредственно на опоре №3-1.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2019 по делу № А33-32266/2017 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанный объём оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2015 г. ПАО «МРСК Сибири» данный факт не оспаривает.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в данной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, требование ПАО «МРСК Сибири» в объеме 75 017 кВтч на сумму 139 866 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит.

2.2) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года включено 8 966 кВт*ч  (18 326 руб. 52 коп.) электроэнергии, поставленной на объекты ООО УК «ЗЖКК»: многоквартирные жилые дома 

<

...> лет Октября, 47, ул. К.Маркса, 11, ул. Юности 5, 7.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета. 

Пунктом 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе. 

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

Письмами от 21.08.2015 № 120/621, от 21.08.2015 № 120/622  сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомление о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию согласно приложенному графику. 

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2015 № 124Р/1454-6 общедомовой прибор учета  на объекте  

<

...> Октября д. 47 установлен ШВУ на фасаде ЗТП.

Доказательств отсутствия в спорный период технической возможности установить общедомовые приборы учета во вводно-распределительных устройствах (далее- ВРУ) жилого дома, ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представило.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия технической возможности установки прибора учета во ВРУ жилого дома (

<

...> Октября 47) в заявленный в иске период материалами дела не подтвержден. 

Поскольку факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по спорному дому ПАО «МРСК Сибири» не доказан, равно как не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанном жилом доме  решений о включении электрических сетей,  находящихся за внешней стеной дома и до опоры, на которой истцом (по первоначальному иску) установлен общедомовой прибор учета, в состав общего имущества многоквартирного дома, то ПАО «МРСК Сибири» необоснованно определило объем поставленной электрической энергии на основании показаний прибора учета, расположенного не на фасаде многоквартирного жилого дома.

Наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом и потребителем, не является основанием для включения внешних электрических сетей в состав общедомового имущества. 

Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов. 

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» не представлены согласованные с потребителем расчеты потерь электроэнергии во внешних электрических сетях, при этом возложение на собственников помещений многоквартирных домов бремени содержания не принадлежащего им имущества, неправомерно. 

 В отношении жилых домов по адресам: 

<

...>, 5, ул. Смирнова, 43, 45,  ул. Советская, 57, 59, 65, ул. Юности, 5, 7, ул. К.Маркса, 11 приборы учета установлены истцом на фасадах жилых домов, о чем также составлены акты с участием двух свидетелей, а также акты проверки данных приборов учета, составленные в присутствии гарантирующего поставщика и потребителя, который отказался от подписи актов проверки.

Учитывая изложенное, требования истца по потребителю ООО УК «Заозерновский  жилищно-коммунальный комплекс» являются обоснованными в части указанных домов, общедомовые приборы учета которых  установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске истцом в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, проверен судом и отклоняется по следующим основаниям. 

Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (в редакции, действующей в 2016 году), установлены требования, в соответствии с которым каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет».

В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. 

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. 

В части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила о порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета, установленным до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению Правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (далее – Правила № 1815).

Согласно пункту 19 Правила № 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в том числе в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам № 1815  (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил № 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета. 

Проверив представленный истцом расчет долга по указанным домам, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Истцом неверно применен тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», вместе с тем, у граждан-потребителей имеется недоиспользованный  объем социальной нормы потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края».

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

- в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

- в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8  приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, с учётом позиции Верховного суда Российской Федерации минусовые требования истца по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных по общедомовым приборам учёта многоквартирных жилых домов для мест общего пользования, подлежат учету в следующем месяце.

С учетом изложенного, судом принимаются доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости учета при расчете задолженности по передаче электроэнергии в октябре 2015 года минусовых объемов (переплаты).

Согласно контррасчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома (по адресам: 

<

...>, 5, ул. Смирнова, 43, 45,  ул. Советская, 57, 59, 65, ул. Юности, 5, 7, ул. К.Маркса, 11) и с учетом социальной нормы, стоимость услуг по передаче электроэнергии составила  16 280 руб. 91 коп. (8 314 кВтч.). ПАО «МРСК Сибири» правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорило.

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию по потребителю ООО УК «Заозерновский  жилищно-коммунальный комплекс» являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в объеме 8 314 кВт*ч на сумму 16 280 руб. 91 коп.

2.3) Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 2 482 кВт*ч электроэнергии на сумму 5 899 руб. 95 коп., поставленной на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «Управдом» по адресам: 

<

...> лет Октября, 49.

Сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Управдом» уведомления от 30.06.2015 исх. № 120/418, от 16.07.2015 № 120/509 о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию согласно приложенного графика. 

Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и акты допуска приборов учета в эксплуатацию на ШВУ и на фасаде домов, составленные в присутствии гарантирующего поставщика, в отсутствие представителя потребителя.

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...> лет Октября, 49 приборы учета установлены истцом на фасадах жилых домов, о чем составлены акты с участием двух свидетелей. 

Учитывая изложенное, требования ПАО «МРСК Сибири» по потребителю ООО УК «Управдом» являются обоснованными, общедомовые приборы учета в указанных  домах установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости применения в расчете социальной нормы потребления электроэнергии и минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период  также принимаются судом по указанным выше основаниям.   

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, отклоняется по изложенным выше основаниям. 

Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт»  контррасчету по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома, с учётом недоиспользованной социальной нормы потребления гражданами-потребителями в жилых помещениях, а также минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период - сентябрь 2015 г.,  стоимость услуг по передаче электроэнергии составила  6 180 руб. 73 коп.  (3 505 кВтч).  ПАО «МРСК Сибири» правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорило.

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в контррасчёте ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму  6 180 руб. 73 коп. (3 505 кВтч).  

2.4). Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 9 411 кВт*ч электроэнергии на сумму 22 661 руб. 36 коп., поставленной на объекты, находящиеся в управлении МУП «Уяржилкомсервис» по адресам:  

<

...>

Письмами от 17.04.2015 № 120/221, от 18.05.2015 № 120-315 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика и МУП «Уяржилкомсервис» направлено уведомление о монтаже общедомовых (коллективных) приборов учета по адресам согласно приложенного графика. 

Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и акты допуска приборов учета в эксплуатацию на ШВУ и на фасаде домов, составленные в присутствии гарантирующего поставщика, в отсутствие представителя потребителя.

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...> приборы учета установлены ПАО «МРСК Сибири» на фасадах жилых домов, о чем также составлены акты с участием двух свидетелей. 

Учитывая изложенное, требования ПАО «МРСК Сибири» по потребителю МУП «Уяржилкомсервис»  являются обоснованными, поскольку общедомовые приборы учета  установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости применения в расчете социальной нормы потребления электроэнергии и минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период  также принимаются судом по указанным выше основаниям.   

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, отклоняется по изложенным выше основаниям. 

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном установлении ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» приборов учета на фасадах жилых домов выше 2,5 метров, отклоняется судом, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом данное обстоятельство влияет на учет электроэнергии данными приборами учета. 

Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» контррасчету по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома, с учётом недоиспользованной социальной нормы потребления гражданами-потребителями в жилых помещениях, а также минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период - сентябрь 2015 г.,  стоимость услуг по передаче электроэнергии составила   21 525 руб. 66 коп.  (9 363 кВтч).  ПАО «МРСК Сибири» правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорило.

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в контррасчёте ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму  21 525 руб. 66 коп.  (9 363 кВтч).   

2.5). Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 4 077 кВт*ч электроэнергии на сумму 6 763 руб. 16 коп., поставленной на объекты, находящиеся в управлении МУП УК ЖКХ «Агинское» по адресам:  

<

...>, 154, 158, 204, 210, 245, ул. Энергетиков дом 2.

Письмами от 15.09.2015 исх. № 125/138, № 125/139 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика и МУП УК ЖКХ «Агинское» направлено уведомление о монтаже общедомовых (коллективных) приборов учета 18.09.2015 по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204, 210, 245, ул. Энергетиков дом 2.

Сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП УК ЖКХ «Агинское» уведомления от 21.09.2015 исх. № 125/143, № 125/144 о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию 25.09.2015 по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204, 210, 245, ул. Энергетиков дом 2. 

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.09.2015 № 125/С-925-15, № 125/С925-14, № 125/С-925-9, общедомовые приборы учета на объектах  

<

...> установлен в ВШУ на опоре.

Доказательств отсутствия в спорный период технической возможности установить общедомовые приборы учета во вводно-распределительных устройствах (далее- ВРУ) жилого дома, ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представило.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия технической возможности установки прибора учета во ВРУ жилых домов (

<

...> в заявленный в иске период материалами дела не подтвержден. 

Поскольку факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по спорному дому ПАО «МРСК Сибири» не доказан, равно как не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанном жилом доме  решений о включении электрических сетей,  находящихся за внешней стеной дома и до опоры, на которой истцом (по первоначальному иску) установлен общедомовой прибор учета, в состав общего имущества многоквартирного дома, то ПАО «МРСК Сибири» необоснованно определило объем поставленной электрической энергии на основании показаний прибора учета, расположенного не на фасаде многоквартирного жилого дома.

Наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом и потребителем, не является основанием для включения внешних электрических сетей в состав общедомового имущества. 

Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов. 

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» не представлены согласованные с потребителем расчеты потерь электроэнергии во внешних электрических сетях, при этом возложение на собственников помещений многоквартирных домов бремени содержания не принадлежащего им имущества, неправомерно. 

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204 приборы учета установлены истцом на фасадах жилых домов, о чем также составлены акты с участием представителя потребителя, в отсутствие гарантирующего поставщика.

Учитывая изложенное, требования истца по потребителю МУП УК ЖКХ «Агинское» являются обоснованными в части указанных домов, общедомовые приборы учета которых  установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости применения в расчете социальной нормы потребления электроэнергии и минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период  также принимаются судом по указанным выше основаниям.   

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, отклоняется по изложенным выше основаниям. 

Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт»  контррасчету по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома, с учётом недоиспользованной социальной нормы потребления гражданами-потребителями в жилых помещениях, а также минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период - сентябрь 2015 г.,  стоимость услуг по передаче электроэнергии составила  2 421 руб. 23 коп.  (2 105 кВтч).  ПАО «МРСК Сибири» правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорило.

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в контррасчёте ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму  2 421 руб. 23 коп.  (2 105 кВтч).  

3). ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 г. 192 560 кВтч электроэнергии на сумму 359 020 руб. 22 коп., рассчитанных в отношении объектов ФГБНУ «Красноярский НИИСХ», расположенных по адресу: 

<

...> 

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребители ООО УК «ИнвестБыт» (

<

...> «а») и Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (

<

...>) с 01.10.2014 имели технологическое присоединение к сетям ООО "Энергия" - кабельная линия 10 кВ от РП 145 (яч. №19,20) до ТП №3011, ТП-2ТМЗ 1000/10/0,4. Между смежными сетевыми организациями был заключен договор, установлен индивидуальный тариф, представлены акты раздела границ и эксплуатационной ответственности сторон. ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплата за оказанные услуги по передаче в отношении указанных точек поставки производилась в адрес ООО «Энергия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 г. по делу №А33-28427/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по тому же делу, исковые требования прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительным договора ответственного хранения с правом пользовании от 01.10.2014, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия»; о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Энергия» возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» имущество – нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, со встроенным оборудованием: трансформатор ТМЗ – 1000-72У1-2 шт.; кабельная линия от яч. № 19 РП-145 (кабель ААБл 3*240 длинна 360м); кабельная линия от яч. № 20 РП-145 (кабель ААБл 3*240 длинна 360м); РУ – 10 кВ; Шкаф ВВ2 – 2 шт.; РУ-04 кВ; Шкаф КН2- 2 шт.; Шкаф КН20 – 3 шт. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ООО «Энергия» не являлось владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» за октябрь 2015 г. включено (-)145 203 кВтч электроэнергии на сумму 247 628 руб. 29 коп. 

Кроме того, расчет ПАО "МРСК Сибири" выполнен неверно, без учета расчетной схемы потребителей, установленной соглашением от 29.08.2014 о внесении изменений в государственный контракт энергоснабжения № 5051 от 16.12.2013 ГНУ Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и приложением № 3 к договору энергоснабжения № 14648 от 01.09.2014 ООО УК "Инвестбыт". Также ПАО "МРСК Сибири" неверно применен тариф по тарификационным группам потребителей и не учтена социальная норма потребления электроэнергии. 

Указанный объём оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2015 г. ПАО «МРСК Сибири» данный факт не оспаривает.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, требование ПАО «МРСК Сибири» в объеме 192 560 кВтч на сумму 359 020 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежит.

4). ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 г. 64 189 кВтч на сумму 134 124 руб. 59 коп. по протоколу совещания в июле и августе 2017 года (ПУР ГП от 19.07.2019) и 111 040 кВтч на сумму 207 029 руб. 53 коп. по решению Октябрьского районного суда города Красноярска от 06.11.2018.

Корректировка объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии в объёме (-) 152 179 кВтч отражена в Протоколе урегулирования разногласий от 19.07.2019 г. к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 г., которая состоит из следующего:

145 203 кВтч - объём услуг по передаче потребителям ООО УК "ИнвестБыт" (

<

...> «а») и Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (

<

...>), ранее имевшим технологическое присоединение к сетям ООО "Энергия". Указанная корректировка произведена на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу №А33-28427/2015.

(-) 253 500 кВтч - объём услуг по передаче сторнированный ПАО «Красноярскэнергосбыт» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по делу №А33-23436/2017, которым исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Дарс» о взыскании задолженности в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии за период с 15.06.2015 по 22.10.2015 в размере 1 288 365 руб. 47 коп., удовлетворены частично, взыскано 373 284 руб. 58 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 15.06.2015 по 22.10.2015;

131 347 кВтч - объём услуг по передаче взысканный с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 делу №А33-3798/2018;

(-)111 040 кВт*ч - объём услуг по передаче, сторнированный на основании решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 06.11.2018 г., которым иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО5 удовлетворен частично;

(-)64 189 кВт*ч - объём услуг по передаче сторнированный ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании протокола совещания в июле и августе 2017 г.

На основании решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 06.11.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» из объёма оказанных услуг по передаче за октябрь 2015 г. было исключено 111 040 кВтч электроэнергии (154 240 кВтч - ранее включённые в объёмы оказанных услуг по передаче за октябрь 2015 г. - 43 200 кВтч взысканные судебным актом). 

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2015 г. необоснованно включено 111 040 кВтч электроэнергии на сумму 207 029 руб. 53 коп., исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Документальное обоснование корректировки в объёме (-)64 189 кВт*ч объёма услуг по передаче за октябрь 2015 г., произведённой ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании протокола совещания в июле и августе 2017 г., отсутствует.

Таким образом, исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 134 124 руб. 59 коп.  (64 189 кВтч).  

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов, исковые требования в части разногласий являются обоснованными частично в объёме 89 992 кВт.ч на общую сумму 188 921 руб. 75 коп.

Неоспариваемая, но неоплаченная ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2015 года составляет 66 071 210 руб. 16 коп. (674 100 959 руб. 89 коп. (протокол урегулирования разногласий от 08.11.2019 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 607 781 904 руб. 27 коп. (оплата) - 247 845 руб. 46 коп. (договор собственного потребления)) и образовалась в связи с непринятием ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зачета встречных однородных требований.

В соответствии с договором от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» подписан без разногласий акт приема передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2015 № 61-1015-1000002531 на сумму 5 656 912 руб. 58 коп.

Потребленная электроэнергия  октябре 2015 года была оплачена ПАО «МРСК Сибири» в сумме 4 796 980 руб. 89 коп. платежными поручениями от 07.10.2015 № 34192 на сумму 760 918 руб. 30 коп., от 14.10.2015 № 36185 на сумму 861 806 руб. 16 коп., от 21.10.2015 № 37623 на сумму 1 319 304 руб. 97 коп., от 28.10.2015 № 38398 на сумму 1 854 951 руб. 46 коп.

С учетом переплаты на начало расчетного периода (октябрь 2015 г.) в размере 612 086 руб. 23 коп. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в октябре 2015 года электроэнергию по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 (договор собственного потребления) составила 247 845 руб. 46 коп. ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.11.2015 № 09-30/459, полученное ПАО «МРСК Сибири» 18.11.2015, что подтверждается реестром корреспонденции от 18.11.2015. Однако со стороны ПАО «МРСК Сибири» письмом от 25.11.2015 № 1.3/01/23992-исх зачет встречных однородных требований, в том числе в сумме 247 845 руб. 46 коп. не был принят.

Таким образом, в части суммы 247 845 руб. 46 коп. зачет является состоявшимся, так как акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2013 № 61-1016-1000002531 на сумму 5 656 912,58 руб. подписан ПАО «МРСК Сибири» без разногласий. Отсутствие обязательства ПАО «МРСК Сибири» по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 18.2400.1229.10 ни соглашением сторон, ни в судебном порядке не было установлено.

 Пунктом 82 Основных положений №442 установлено, что стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, за который была осуществлена такая оплата. 

На дату получения уведомления о зачёте (18.11.2015) указанная задолженность была не оплачена. Оплата в размере 3 475 801,45 руб. по акту приема-передачи поставленной электроэнергии от 21.10.2015 № 61-1015-1000002531 произведена ПАО «МРСК Сибири» платёжным поручением №41689 от 25.11.2015, т. е. позднее даты проведения зачёта и отнесена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в счёт оплаты потреблённой электроэнергии в следующем расчётном периоде - ноябре 2015 г., что подтверждается расчётом задолженности и уведомлением от 18.12.2015 №09-30/477 о проведении зачёта встречных однородных требований.

Следовательно, отказ от проведения зачета со стороны ПАО «МРСК Сибири» в части 247 845 руб. 46 коп., как неоспариваемой и своевременно неоплаченной им суммы, не правомерен.

На неоспариваемую сумму задолженности ПАО «МРСК Сибири» начислено 15 357 735 руб. 90 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2015 по 27.12.2018.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Следовательно, ПАО «МРСК Сибири» не имеет права на получение задолженности на сумму 66 071 210 руб. 16 коп. вследствие наличия встречных однородных требований, предъявленных к зачету до возбуждения дела в суде.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 188 921 руб. 75 коп. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 357 735 руб. 90 коп. за период с 24.11.2015 по 27.12.2018 в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, также не имеется в связи с неправомерным их начислением ПАО «МРСК Сибири» на сумму задолженности, которая фактически погашена зачетом.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири»:

- 78 072 585 руб. 47 коп. – задолженности за октябрь 2015 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 

- 69 881 руб. 85 коп. – процентов за период с 29.12.2018 по 18.11.2019 за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности (930 991 руб. 33 коп.), которые просит взыскать начиная с 19.11.2019 по день вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, и далее просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу от взысканной суммы по день оплаты долга. 

Согласно акту приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2015 № 68-1015-1000040187-16 с изменениями внесенными 01.07.2019 (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») произведен отпуск электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в октябре 2015 года на сумму 306 104 697 руб. 02 коп. с НДС (180 208 877 кВтч).

ПАО «МРСК Сибири» электроэнергия в целях компенсации потерь в электрических сетях оплачена частично  путем принятия части зачета встречных однородных требований (уведомление от 18.11.2015 № 09-30/459 и письмо  ПАО «МРСК Сибири»  от 25.11.2015 № 1.3/01/23992-исх) на сумму 236 328 737 руб. 04 коп. с учетом НДС. 

В связи с непринятием ПАО «МРСК» зачета встречных однородных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» (уведомления от 18.11.2015 № 09-30/459 и письмо  ПАО «МРСК Сибири»  от 25.11.2015 № 1.3/01/23992-исх) ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось со встречным иском.

Между сторонами возникли разногласия в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ПАО «МРСК Сибири» и объемов электроэнергии, переданной  ПАО «МРСК Сибири» в сети смежных сетевых организаций и потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт».

1). Пункт 1 «Объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей».

1.1. По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 20 153 938 кВтч. Объём поступления в сеть ПАО «МРСК Сибири» 955 794 803 кВтч. подтверждается Интегральным актом учёта перетоков электрической энергии за октябрь 2015 г. по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению. 

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «КрасЭКо» подписано мировое соглашение от 14.11.2017 по делу № А33-3127/2017 в части точек поставки  ШП-1, ШП-2 10кВ от ПС 220кВ «Кодинская ГПП». 

О правильности объема, учтенного ПАО «МРСК Сибири», свидетельствует сводный акт учета перетоков за октябрь 2015 года подписанный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири». 

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «МРСК Сибири». 

1.2. По пункту 1.3.7 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых организаций - Емельяновский РМП «Энергосбыт») разногласия в объёме 1 872 654 кВтч. Объём поступления в сеть ОАО «МРСК Сибири» 2 045 442 кВтч подтверждается фактическим балансом и «Сводным актом учёта перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и Емельяновским РМП «Энергосбыт» за октябрь 2015г.».

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

2). Пункт 2 «Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети исполнителя в смежные».

2.1. По  пункту  2.1.1   фактического  баланса  (отдача  в  сети  смежной  сетево! организации ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» разногласия в объёме (-) 1 970 725 кВтч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «МРСК Сибири». 

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

2.2. По пункту 2.2.7 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Электрические сети Сибири» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 356 984 кВтч. Объём отдачи из сетей ПАО «МРСК Сибири» 8 491 129 кВтч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети сетевой организации ООО «Электрические сети Сибири» за октябрь 2015 г.

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

2.3. По пункту 2.2.15 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «СибЭлКом» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-) 12 293 кВтч. В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 г. по делу №А33-11180/2018 в объёмы оказанных услуг по передаче ПАО «МРСК Сибири» включено 1 095 461 кВтч электроэнергии, что подтверждается Протоколом урегулирования разногласий от 08.11.2019 г. к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 г. Объём отдачи из сетей ПАО «МРСК Сибири» 1 233 188 кВтч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети Сетевой организации ООО «СибЭлком» за октябрь 2015 г. С учётом судебного акта по делу №А33-11180/2018 переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «СибЭлком» правомерно уменьшен на 1 095 461 кВтч.

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

2.4. По пункту 2.2.16 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Сибирские энергетические сети» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)2 197 695 кВтч. Объём отдачи из сетей ПАО «МРСК Сибири» 2 197 695 кВтч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети сетевой организации ООО «Сибирские Энергетические Сети» за октябрь 2015 г. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «МРСК Сибири».

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

2.5. По пункту 2.2.18 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 15 238 549 кВтч. и пункту 4.3 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме (-) 19 949 460 кВтч. 

Объём отдачи в сети АО «КрасЭко» (без учёта собственного потребления) в октябре 2015 г. составляет 184 920 585 кВтч. Данный объём подтверждается фактическим балансом АО «КРЭК» (186 424 501 (сумма пп. 1.1.(в редакции протокола разногласий к ФБ), 1.2, 1.3) - 1 503 907 (пункт 3 - собственной потребление ООО «КрасЭко» от сетей ПАО «МРСК Сибири»), а также Сводными актами учёта перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» за октябрь 2015 г.». Указанные документы со стороны ПАО «МРСК Сибири» не подписаны.

Разногласия у сторон возникли при определении нагрузочных потерь при расчете потерь на участке ВЛ-110кВ в линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до подстанции «Брянка» (границы балансовой принадлежности между АО «КрасЭко» и ПАО «МРСК Сибири») в части объема переданной электроэнергии и напряжения (величин, используемых при определении нагрузочных потерь).

Судебными актами по делам №А33-1408/2017, №А33-11798/2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «КрасЭКо» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь и за март 2016 года, дана оценка разногласий по ПС «Партизанская» и установлена правомерность позиции ПАО «МРСК Сибири» в части расчета на основании ГОСТ № 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий. Технические условия», т.к. справочник по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО6 и ФИО7 является справочной литературой и не обладает обязательным характером исполнения. 

ПАО «МРСК Сибири» расчет по данному разногласию правомерно произведен с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел №А33-1408/2017, №А33-11798/2016.

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «МРСК Сибири» с учетом указанным выше судебных актов.

Оснований для исключения остального объема по данному разногласию из объема потерь не имеется, т.к. ПАО «МРСК» не представлено документального и правового обоснования для данного исключения.

2.5. По пункту 2.2.30 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Трансферэнерго» (без учёта собственного потребления)) разногласия в объёме 132 122 кВтч. 

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «МРСК Сибири».

Доводы ПАО «МРСК Сибири» учтены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в информативном расчёте потерь.

2.6. По пункту 2.2.40 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевое организации ООО «Энергия» (без учёта собственного потребления)) разногласия в объёме 4 685 697 кВтч. 

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «МРСК Сибири».

Доводы ПАО «МРСК Сибири» учтены истцом в информативном расчёте потерь.

2.7.  Разногласия по пунктам 2.2.26 ОАО «Красцветмет», 3.1. ООО «Русэнергосбыт» (тяги) и 4.1 по договору с ООО «Русэнергосбыт» Сибирь» уменьшают потери ПАО «МРСК Сибири».

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

3). По пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»), разногласия являются предметом рассмотрения по первоначальному иску ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, возражения ПАО «МРСК Сибири» на встречное исковое заявление являются частично обоснованными.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» об оплате потерь в сумме 295 248 338 руб. 23  коп. и отсутствии задолженности не обоснованы, поскольку письма об уточнении зачета встречных однородных требований от 23.06.2016 г. №1.3/01/13197-исх, от 20.06.2017 г. №1.3/01/14638-исх, от 04.08.2017 г. №1.3/01/18512-исх, от 31.10.2017 г. №1.3/01/26454-исх, от 23.11.2017 г. №1.3/01/28672-исх, от 22.12.2017 г. №1.3/01/31501-исх, от 25.05.2018 г. №1.3/01/13482-исх направлены в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» после подачи настоящего иска и принятия его к производству определением от 17.05.2016.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен информативный расчет с учетом обоснованных доводов ПАО «МРСК Сибири» и обоснованного объема по первоначальному иску, согласно которому фактические потери электроэнергии с учетом обоснованных доводов ПАО «МРСК Сибири» составят 183 806 712 кВтч., за вычетом объема нагрузочных потерь 20 015 678 кВтч, объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за октябрь 2015 года составит 163 791 034 кВтч на сумму 312 659 961 руб. 74 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Стороны в судебном заседании с арифметической правильностью и порядком произведения данного расчета согласились.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

С учетом произведенных ПАО «МРСК Сибири» оплат путём проведения зачёта встречных однородных требований по письму от 25.11.2015 № 1.3/01/23992-исх в размере 236 328 737 руб. 04 коп. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за октябрь 2015 года составит 76 331 224 руб. 70 коп. (312 659 961 руб. 74 коп. – 236 328 737 руб. 04 коп.).

Таким образом, стоимость электроэнергии, приобретаемой ПАО «МРСК Сибири» в целях компенсации потерь в октябре 2015 г. подтверждена первичными документами и признана судом обоснованной в сумме 76 331 224 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснованные требования по встречному иску (76 331 224 руб. 70 коп.) превышают обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» в неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии (66 071 210 руб. 16 коп.), то зачет встречных однородных требований состоялся в размере имеющихся взаимных обязательств в сумме 66 071 210 руб. 16 коп.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, и поскольку зачет встречных однородных требований на сумму 66 071 210 руб. 16 коп. фактически состоялся по взаимным требованиям сторон (письмом от 18.11.2015 № 09-30/459), то встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за приобретаемую электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2015  года, подлежат удовлетворению частично в сумме 10 260 014 руб. 54 коп. (76 331 224 руб. 70 коп. - 66 071 210 руб. 16 коп.).

Таким образом, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт»  в части долга подлежат удовлетворению в сумме 10 260 014 руб. 54 коп. В остальной части встречные исковые требования в части долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 7.4 договора гарантирующий поставщик не позднее 13-го числа месяца следующего за расчетным, предоставляет сетевой организации: акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период: счет-фактуру за расчетный месяц. Сетевая организация в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии, рассматривает его и при отсутствии претензий подписывает представленный акт и направляет его в адрес гарантирующего поставщика. При возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, она обязана: оформить протокол разногласий по объему и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней. Протокол разногласий оформляется по форме № 17 к договору. Неоспариваемая часть объёма и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются гарантирующим поставщиком в соответствии с НК РФ и направляются сетевой организации. 

Согласно протоколу разногласий от 31.10.2015 к акту приема-передачи поставленной электрической энергии за октябрь 2015 года в редакции ПАО «МРСК Сибири» стоимость объема оказанных услуг составила 236 328 737 руб. 04 коп.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 21.12.2018 к протоколу разногласий от 30.11.2018 к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии от 01.09.2018 за октябрь 2015 года в редакции ПАО «МРСК Сибири» объем оказанных услуг составил 178 817 856 кВтч на сумму 303 570 253 руб. 10 коп.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 21.12.2018 к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии от 01.03.2019 за октябрь 2015 года в редакции ПАО «МРСК Сибири» объем оказанных услуг составил 178 686 509 кВтч на сумму 303 330 938 руб. 53 коп.

На указанные неоспариваемые ПАО «МРСК Сибири» суммы за вычетом произведенных оплат (уведомление о проведении зачета от 18.11.2015 № 09-30/459 и письмо от 25.11.2015 № 1.3/01/23992-исх на сумму 236 328 737 руб. 04 коп.), а также за вычетом суммы, непринятой зачетом 66 071 210 руб. 17 коп., ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2018 по 18.11.2019 на сумму 69 881 руб. 85 коп., начисленной на неоспариваемую и неоплаченную часть задолженности, указанную в протоколах урегулирования разногласий к акту приема-передачи от 31.10.2015, от 21.12.2018 и от 29.05.2019.

Представленный расчёт процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом,  является арифметически верным, т.к. соответствует условиям пункта 7.4 договора, обстоятельствам дела и требованиям законодательства, арифметическая правильность расчета ПАО «МРСК Сибири» не оспорена. 

При этом ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» доказательств необоснованности объема потерь, указанных в неоспариваемой части задолженности в протоколах урегулирования разногласий, и неправомерности предъявления  ПАО «Красноярскэнергосбыт» неустойки на эту сумму не представлено.

С учетом изложенного требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным в сумме 69 881 руб. 85 коп. за период с 29.12.2018 по 18.11.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ПАО «МРСК Сибири» долга, то требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании ПАО «МРСК Сибири» процентов за период с 29.12.2018 по 18.11.2019 на сумму 69 881 руб. 85 коп., начисленных на неоспариваемую и неоплаченную часть задолженности, указанную в протоколах урегулирования разногласий к акту приема-передачи от 31.10.2015, от 21.12.2018 и от 29.05.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оплате поставленной электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не удовлетворено ПАО «МРСК Сибири» до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, то требование о начислении процентов начиная с 19.11.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (930 991 руб. 33 коп., согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 21.12.2018 к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии от 01.03.2019 за октябрь 2015 года за вычетом произведенных оплат и суммы непринятой зачетом 66 071 210 руб. 17 коп.) является обоснованным.

С учетом результатов  рассмотрения дела и установлением судом обоснованной суммы встречных исковых требований -  10 260 014 руб. 54 коп.,  а также с учетом обоснованных требований ПАО «МРСК» в сумме  188 921 руб. 75 коп.  (10 260 014 руб. 54 коп. – 188 921 руб. 75 коп. = 10 071 092 руб. 79 коп.) требование ПАО «Красноярскэнергосбыт»  о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу за каждый день просрочки  подлежит удовлетворению с начислением процентов на сумму 10 071 092 руб. 79 коп. по день фактической оплаты указанного долга. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы первоначального иска 82 262 102 руб. 69 коп. составляет 200 000 руб., из которых 199 541 руб. относится на ПАО «МРСК Сибири» и 459 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 26.01.2016 № 1634.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «МРСК Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 459 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири».

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы встречного иска 78 142 467 руб. 32 коп. составляет 200 000 руб., из которых 26 439 руб. относится на ПАО «МРСК Сибири» и 173 561 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт».  

При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 20.05.2016 № 10319.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 439 руб. подлежат взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков судом произведен зачет встречных однородных требований. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  удовлетворить частично в сумме  188 921 руб. 75 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 921 руб. 75 коп. – долга за октябрь 2015 года, а также 459  руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,   удовлетворить частично в сумме 10 329 896 руб. 39 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 329 896 руб. 39 коп., в том числе: 10 260 014 руб. 54 коп. – долга за октябрь 2015 года,  69 881 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 18.11.2019, начиная с 19.11.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (930 991 руб. 33 коп.), с даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат   взысканию с ответчика по дату фактической уплаты долга (10 071 092 руб. 79 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 26 439 руб.  - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

После зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 140 974 руб. 64 коп., в том числе:  10 071 092 руб. 79 коп. – долга за октябрь 2015 года,  69 881 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 18.11.2019, начиная с 19.11.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (930 991 руб. 33 коп.), с даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат   взысканию с ответчика по дату фактической уплаты долга (10 071 092 руб. 79 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 25 980 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова