АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2380/2022

г. Краснодар

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                    в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>                                    ОГРНИП 320151300020251), направивших ходатайства о рассмотрении                                      кассационной жалобы в их отсутствие, и третьих лиц – Управления Федеральной                       службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике                              Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Межевой земельный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального образования г. Владикавказ в лице администрации местного самоуправления                                     г. Владикавказа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных                             о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной   сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения                                     «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А61-2380/2022, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение)                               обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю                           ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии для государственных нужд путем прекращения права собственности предпринимателя                            на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 15:09:0321001:2924 (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –                            для ведения садоводства), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, СНО «Учитель», сад № 1128/3 (далее – спорный участок) с предоставлением 2 307 180 рублей возмещения за изымаемый спорный участок и перечислением данного возмещения на расчетный счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса и указании, что решение является основанием                                        для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                       картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены управление, ООО «Межевой земельный центр» (далее – общество) и муниципальное образование г. Владикавказ в лице администрации местного самоуправления г. Владикавказа                              (далее – администрация).

Решением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены, суд                        изъял спорный участок для государственных нужд путем прекращения права собственности предпринимателя на спорный участок, определив возмещение за                            спорный участок в размере 3 560 500 рублей. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок в управлении. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение уполномочено                       на принятие решений об изъятии земельных участков и им соблюдены положения земельного законодательства при издании соответствующего распоряжения, а также правомерностью требования об изъятии участка. При определении размера возмещения    за изъятый земельный участок и расположенное на нем имущество суд                         руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части определения размера возмещения за изъятие спорного участка и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для                                              назначения повторной экспертизы по делу для определения размера возмещения за изымаемый земельный участок. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что               рыночная стоимость объекта оценки по заключению судебного эксперта в 1,5 раза                      выше, чем оценка общества.  Суды не учли выводы, изложенные в рецензии                                 ООО «Межевой земельный центр» от 11.02.2022 № 044-02/22 (далее –                                         рецензия № 044-02/22), и необоснованно отклонили ходатайство учреждения о назначении повторной экспертизы, ограничив учреждение в возможности доказать                       свою позицию.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации общество, управление и администрация не представили                                    в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.12.2019 № 4492-р                                            (с изменениями, внесенными распоряжением от 29.06.2021 № 2409-р) утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой                         "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 – км 25+150 (II и III очереди),                               Республика Северная Осетия-Алания» (далее – автодорога).

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 15.10.2021 № 3669-р принято решение об изъятии в установленном порядке для                       нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащего согласно выписке из                                             Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.08.2021                                    № КУВИ-002/2021-107342769 предпринимателю на праве собственности спорного земельного участка площадью 500 кв. м (пункт 92 Приложения № 1 к                                распоряжению от 15.10.2021 № 3669-р).

Учреждение направило предпринимателю уведомление от 21.10.2021 № 07/7216                         о предстоящем изъятии в целях обеспечения реализации проекта спорного участка.

На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного между учреждением и обществом, произведена оценка рыночной стоимости                             спорного участка, подготовлен Отчет об оценке от 11.02.2022 № 044-02/22, согласно которому подлежащая уплате учреждением предпринимателю денежная сумма                 составляет 2 307 180 рублей, из которых 1 065 210 рублей – рыночная стоимость                        права собственности земельного участка, 1 241 970 рублей – убытки в виде реального ущерба, причиняемые изъятием спорного участка.

Письмом от 22.02.2022 № 07/1125 учреждение направило предпринимателю                      для подписания проект соглашения № 208 «Об изъятии путем выкупа земельного                       участка для нужд Российской Федерации», в пункте 3.1 которого предусмотрена                      выплата предпринимателю денежных средств в размере 2 307 180 рублей. 

Неподписание предпринимателем указанного проекта соглашения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суды правильно руководствовались положениями                        статьи 279, пунктов 1 и 2 статьи 281  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, пункта 1 статьи 56.2, пункта 1 статьи 56.3, пункта 1 статьи 56.6,                                пунктов 1, 2 статьи 56.8, пунктов 2, 3, 9, 10 статьи 56.10 Земельного кодекса                            Российской Федерации. 

Суды учли содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснения о том, что  по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом,                       как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью                               объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия                       решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения                              спора.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения                           за изъятие (справедливого размера выкупной стоимости) спорного участка                                         с учетом положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков                                      в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым подготовлено заключение от 26.09.2022                                    № 213-22э.

По ходатайству предпринимателя суд первой инстанции назначил                     дополнительную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым                       подготовлено заключение от 14.11.2022 № 213-22э/доп.

Суды установили, что заключения эксперта от 26.09.2022 № 213-22э и от 14.11.2022 № 213-22э/доп соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательству об оценочной деятельности, требованиям земельного законодательства. Участвующие в деле лица отводы эксперту не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.                            Экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, подлежащим совокупной оценке с другими представленными в материалы дела доказательствами. 

Суды мотивированно указали на необходимость определения размера                          возмещения за изымаемый спорный участок в соответствии с дополнительным экспертным заключением от 14.11.2022 № 213-22э/доп, которое также признали надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу.                           При этом суды учли, что размер возмещения за изымаемый для государственных (федеральных) нужд спорный участок составляет 3 560 500 рублей, куда включены рыночная стоимость изымаемого земельного участка – 2 304 тыс. рублей и                            рыночная стоимость улучшений земельного участка (реальный ущерб) –                                                1 256 500 рублей. 

Возражая в части определения размера возмещения за изъятие спорного                         участка, учреждение сослалось на то, что в экспертном заключении от 14.11.2022                               № 213-22э/доп указана неверная площадь аналога № 2, что привело к                                 неправильным расчетам и неверной итоговой рыночной стоимости изымаемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклонил данный довод и указал, что                            выявленная учреждением техническая ошибка свидетельствует о том, что эксперт в качестве аналога указал более точный по площади земельный участок (502 кв. м): площадь земельного участка предпринимателя составляет 500 кв. м. В этой связи                      эксперт привел аналог № 2 – земельный участок одинаковый по площади                                          (с разницей в 2 кв. м), что подтверждает обоснованность выводов эксперта и                      применение верного сравнительного метода. 

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы учреждения                                       о том, что эксперт не учел реальный ущерб от потери улучшений (деревья, виноградник, забор), расположенных на изымаемом земельном участке, как противоречащие представленной учреждением оценке, данной в отчете общества  от 11.02.2022                                  № 044-02/22, поскольку в экспертном заключении имеется рыночная оценка по                                  всем 11 позициям, указав на  отсутствие оснований для вывода о недопустимости проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в экспертном заключении  выводов.

Довод о том, что суды необоснованно отклонили ходатайство учреждения о назначении повторной экспертизы по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта                                 или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой                       поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм назначение повторной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Доказательства того, что представленные в материалы дела заключения                      эксперта по результатам судебных экспертиз являются недостаточно ясными                                      и полными, учреждением не представлены. Само по себе несогласие учреждения с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств                                 по делу.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                          в материалы дела доказательствам суды мотивированно согласились с выводами                       эксперта о том, что по состоянию на 04.11.2022 рыночная стоимость спорного участка составляет 2 304 тыс. рублей, а рыночная стоимость улучшений спорного участка (садовый дом, беседка, навес, забор, 4 дерева фундука, 9 деревьев сливы, 21 дерево яблони, 11 деревьев персика, 8 деревьев вишни, 5 деревьев груши, 17 кустов винограда,               18 кустов джонджоли) – 1 256 500 рублей, и удовлетворив исковые требования учреждения об изъятии спорного участка, определили размер возмещения                                 (3 560 500 рублей) по правилам пунктов 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса                        Российской Федерации с учетом экспертного заключения, составленного по результатам назначенной в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации экспертизы.

 Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе учреждения, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                           кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.01.2023                              и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023                                     по  делу  № А61-2380/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов

                                                                                                                         А.И. Мещерин