ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33433/2017

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 года

15АП-19127/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпроект-XXI" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу № А32-33433/2017 

по иску ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза"

к ответчику - ООО "Стройпроект-XXI"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Куликова О.Б. 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Краснодарского края "Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-XXI" о взыскании задолженности в размере 223031 руб. 21 коп. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.10.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 223031 руб. 21 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 437 от 18.12.2015 на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая смету на строительство. Оплата задолженности в полном объеме не произведена. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец должен был приступить к проведению экспертизы с даты поступления предварительной оплаты в размере 100 %. Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, истец не мог приступить к выполнению государственной экспертизы. По мнению заявителя, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройпроект-XXI" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.2015 на основании письма ООО "Стройпроект-XXI" от 18.12.2015 (т. 1 л.д. 22-23) между ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" (исполнитель) и ООО "Стройпроект-XXI" (заявитель) заключен договор № 437 на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая смету на строительство (т. 1 л.д. 13-15), согласно которому заявитель поручил, а исполнитель принял на себя проведение государственной экспертизы проектной документации, включая смету на строительство по объекту "Второй пусковой комплекс стоматологической поликлиники по ул. Кубанская Набережная, 52, для нужд ГБОУ ВПО КубМГУ Минздрава России".

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что результатом государственной экспертизы, выполняемой исполнителем, является заключение государственной экспертизы, соответствующее требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". Положительное заключение государственной экспертизы выдается заявителю в 4 экземплярах, отрицательное - в 1 экземпляре.

Согласно пункту 1.5 договора оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от вывода заключения государственной экспертизы.

Размер платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (приложение № 1 - расчет размера платы за проведение государственной экспертизы) и составляет 446062 руб. 42 коп. (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заявитель перечисляет исполнителю 100 % от размера платы за проведение государственной экспертизы, определенной пункте 2.1 настоящего договора, не позднее 7 календарных дней от даты составления договора исполнителем и выдачи договорных документов заявителю.

Согласно пункту 4.1 договора начало срока проведения государственной экспертизы устанавливается с даты поступления денежных средств в размере 100 % оплаты проведения государственной экспертизы в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора и представления заявителем исполнителю оформленной договорной документации.

Во исполнение названного договора ООО "Стройпроект-XXI" по платежному поручению от 03.03.2016 № 108 перечислило на расчетный счет ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" аванс в размере 223031 руб. 21 коп. (50 % от размера платы за проведение государственной экспертизы).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В письме от 27.04.2016 (т. 1 л.д. 18-19) ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" сообщило ООО "Стройпроект-XXI" о том, что учреждение приступило к формированию заключения государственной экспертизы, а также указало, что выдача заключения будет производиться после поступления на счет учреждения полного размера платы за проведение государственной экспертизы. 

ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" 29.04.2016 подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы № 23-1-3-3-0115-16 по объекту "Второй пусковой комплекс стоматологической поликлиники по ул. Кубанская Набережная, 52, для нужд ГБОУ ВПО КубМГУ Минздрава России" (т. 1 л.д. 29-132). 

В письме от 29.04.2016 (т. 1 л.д. 20) учреждение указало обществу на необходимость направить представителя для оформления двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и в соответствии с пунктами 2.2, 3.2.2 договора произвести окончательный расчет за выполненные экспертные работы. 

Поскольку оплата задолженности ООО "Стройпроект-XXI" в полном объеме не произведена, ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец должен был приступить к проведению экспертизы с даты поступления предварительной оплаты в размере 100 %, поскольку ответчиком произведена частичная оплата, истец не мог приступить к выполнению государственной экспертизы, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (приложение № 1 - расчет размера платы за проведение государственной экспертизы) и составляет 446062 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заявитель перечисляет исполнителю 100 % от размера платы за проведение государственной экспертизы, определенной пункте 2.1 настоящего договора, не позднее 7 календарных дней от даты составления договора исполнителем и выдачи договорных документов заявителю.

Как отмечено выше, ООО "Стройпроект-XXI" по платежному поручению от 03.03.2016 № 108 перечислило на расчетный счет ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" аванс в размере 223031 руб. 21 коп., что составляет 50 % от размера платы за проведение государственной экспертизы, установленной в пункте 2.1 договора. 

В письме от 27.04.2016 (т. 1 л.д. 18-19) ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" сообщило ООО "Стройпроект-XXI" о том, что учреждение приступило к формированию заключения государственной экспертизы, а также указало на то, что выдача заключения будет производиться после поступления на счет учреждения полного размера платы за проведение государственной экспертизы. 

ГАУ Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" 29.04.2016 подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы № 23-1-3-3-0115-16 по объекту "Второй пусковой комплекс стоматологической поликлиники по ул. Кубанская Набережная, 52, для нужд ГБОУ ВПО КубМГУ Минздрава России" (т. 1 л.д. 29-132). 

В пункте 1.5 договора определено, что оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от вывода заключения государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае, перечисление ООО "Стройпроект-XXI" в нарушение условий спорного договора 50 % аванса от размера платы за проведение государственной экспертизы, не освобождает общество от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг в полном объеме. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу № А32-33433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройпроект-XXI" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.