ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5789/2024

Дело № А40-210289/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной, 

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-210289/23

о признании обоснованным заявление АО «Московский ЛРЗ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования АО «Московский ЛРЗ» в размере 7 738 078 руб. 80 коп. - основной задолженности,

об утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от АО «Московский ЛРЗ»: ФИО4 по дов. от 10.01.2024

ФИО2 лично, паспорт  

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 г. заявление АО «МОСКОВСКИЙ ЛРЗ» (ИНН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-210289/23. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 признано обоснованным заявление АО «МОСКОВСКИЙ ЛРЗ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и введена в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов. 

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования АО «МОСКОВСКИЙ ЛРЗ» в размере 7 738 078 руб. 80 коп. - основной долг. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ». 

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованного обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель заявителя возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как установил суд первой инстанции, факт наличия задолженности перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А40-241965/2017, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 г. по делу № А40-241965/2017.

Заявитель указал, что общая сумма долга ФИО2 (с учетом частичной оплаты задолженности), подтвержденная судебными актами составляет 8 250 557,72 руб. (7 137 800,64 руб. + 1 112 756,56 руб.). 

15.10.2018 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП РОССИИ по Москве было возбуждено исполнительное производство № 402753/18/77041-ИП на сумму 8 415 010,60 руб. 

Однако, как указал заявитель, 27.07.2023 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителю заявителя было разъяснено, что ФИО2 развелся, суд назначил ему алименты на содержание детей, в связи с чем, обращения взыскание на его доходы и пенсию стало невозможным. 

Также в соответствии с Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, остаток задолженности по исполнительному производству № 402753/18/77041-ИП составляет 7 137 800,64 руб. 

Вместе с тем, поскольку должником признается общая сумма долга в размере 7 738 078 руб. 80 коп., заявитель просил включить в реестр требований кредиторов названную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. 

Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

 Соответственно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно нормам п. 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

 Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и у должника имеются признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 213.6 Закона о банкротстве ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.

Доводы должника о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Все доводы, сводящиеся к несогласию с принятыми судебными актами по делу №А40-241965/2017, в рамках которого с должника взысканы убытки, подлежат отклонению, как несостоятельные. Доказательства отмены или пересмотра указанных судебных актов в установленном порядке должником не представлены в дело.

Ссылка на акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2023г. не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о частичной оплате задолженности на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, в суде первой инстанции заявитель уменьшил в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ  размер требований в связи с частичной оплатой до 7.738.078, 80 руб.

Доводы апеллянта о наличии неучтенных оплат с его стороны документально не подтверждены в нарушении ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Наличие, как полагает должник, каких-либо встречных требований к заявителю, по существу выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  22.01.2024 по делу №А40-210289/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:С.Н. Веретенникова 

Д.Г. Вигдорчик