Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3957/2021

г. Рязань

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304622930900202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественные системы и технологии" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №57 от 02.10.2017 за октябрь 2020 года - май 2021 года в сумме 158400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отечественные системы и технологии" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №57 от 02.10.2017 за октябрь 2020 года - март 2021 года в сумме 118800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

18.06.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, с приложением. Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №57 от 02.10.2017 за октябрь 2020 года - май 2021 года в сумме 158400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.08.2021 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору №57 от 02.10.2017 за октябрь 2020 года - май 2021 года в сумме 158400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6), заявлении об увеличении размера исковых требований (л.д.82-83).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 02.10.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Отечественные системы и технологии" (Заказчик) заключен договор №57 (л.д.11-13), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению одного контейнера для сбора ТБО 5-го класса опасности объемом 8м3 по адресу: 

<

...> и своевременному вывозу мусора данной категории на специализированный полигон, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вышеуказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Исполнитель производит вывоз ТБО в соответствии с системой квалификации отходов - класс опасности: V (практически неопасные отходы).

В силу пункта 1.3 договора, накопления Заказчиком ТБО производится в контейнеры, право собственности на которые принадлежат Исполнителю.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.014.2020 - л.д.16), стоимость услуг по настоящему договору составляет 19800 руб. без НДС (исп. УСНО) и включает в себя размещение одного специализированного контейнера в течение одного календарного месяца на площадке Заказчика, а также своевременная его транспортировка до полигона в количестве 3-х рейсов за один календарный месяц. Если количество рейсов будет превышать 3-х раз за календарный месяц, то каждый последующий вывоз будет рассчитываться отдельно согласно тарифу 3400 руб./рейс.

Порядок оплаты определен пунктом 4.3 договора - предварительная оплата 100%, в течение 7 первых дней месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по условиям настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При невозможности разрешения споров, связанных с исполнением условий настоящего договора, между сторонами путем дружественных переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Рязани (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что все изменения и дополнения в настоящий договор вносятся только по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением в письменной форме, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон до окончания срока настоящего договора, установленного в пункте 7.1 настоящего договора, не известит другую сторону о прекращении действия договора, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий год на прежних условиях.

Сведений о расторжении договора №57 от 02.10.2017 сторонами в материалы дела не представлено.

Контейнер для сбора ТБО 5-го класса опасности объемом 8м3 передан по акту приема-передачи (л.д.14). Акт подписан сторонами договора и скреплен печатями.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на сумму 79200 руб., что подтверждается актами №16 от 30.10.2020 на сумму 19800 руб. (л.д.17), №18 от 30.11.2020 на сумму 19800 руб. (л.д.18), №19 от 30.12.2020 на сумму 19800 руб. (л.д.19), №3 от 29.01.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.20). Указанные акты подписаны сторонами договора и скреплены печатями.

Также, истец оказал ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на сумму 79200 руб., что подтверждается актами №5 от 26.02.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.85), №6 от 30.03.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.86), №7 от 29.04.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.87), №8 от 28.05.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.88). Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Акты направлены ответчику письмом №06/21 от 03.06.2021 (л.д.89), что подтверждается почтовой квитанцией от 03.06.2021 (л.д.90). Письмо получено ответчиком 08.06.2021, что следует из сведений, опубликованных на официальном интернет-ресурсе акционерного общества "Почта России".

Таким образом, за период с октября 2020 года по май 2021 года истец оказал ответчику услуги по договору №57 от 02.10.2017 на сумму 158400 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила сумму 158400 руб.

01.04.2021 (л.д.23) истцом в адрес ответчика направлена претензия №32/21 от 01.04.2021 с требованием об оплате задолженности по договору №57 от 02.10.2017 (л.д.21-22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №57 от 02.10.2017, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на сумму 79200 руб. подтверждается актами №16 от 30.10.2020 на сумму 19800 руб. (л.д.17), №18 от 30.11.2020 на сумму 19800 руб. (л.д.18), №19 от 30.12.2020 на сумму 19800 руб. (л.д.19), №3 от 29.01.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.20). Указанные акты подписаны сторонами договора и скреплены печатями.

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в данной части.

Факт проведения истцом работ на сумму 79200 руб. подтверждается актами №5 от 26.02.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.85), №6 от 30.03.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.86), №7 от 29.04.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.87), №8 от 28.05.2021 на сумму 19800 руб. (л.д.88).

Данные акты подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

В данной части ответчик предъявил возражения против удовлетворения исковых требований (л.д.59).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни законом, ни договором разумный срок предъявления возражений относительно качества и количества оказанных услуг, сроков устранения недостатков, не установлен, в спорном случае подлежит применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт направления истцом актов №5 от 26.02.2021, №6 от 30.03.2021, №7 от 29.04.2021, №8 от 28.05.2021 подтверждается материалами дела. Указанные документы направлены ответчику письмом №06/21 от 03.06.2021 (л.д.89), что подтверждается почтовой квитанцией от 03.06.2021 (л.д.90). Письмо получено ответчиком 08.06.2021, что следует из сведений, опубликованных на официальном интернет-ресурсе акционерного общества "Почта России".

В ходе рассмотрения дела какие-либо аргументированные возражения в адрес истца по полученным актам ответчик в разумный срок не направил. Такие возражения не направлены и в суд.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик в разумный срок акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не заявил, доказательств направления возражений относительно стоимости и качества оказанных услуг в разумный срок с момента получения актов не представил, суд считает, что услуги считаются принятыми заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов (л.д.78), согласно которому истец за весь период действия договора №57 от 02.10.2017 оказал ответчику услуги на сумму 457200 руб., а ответчик произвел оплату в сумме 378000 руб. По мнению ответчика, задолженность по договору №57 от 02.10.2017 в сумме 79200 возникла за услуги, оказанные по актам №16 от 30.10.2020, №18 от 30.11.2020, №19 от 30.12.2020, №3 от 29.01.2021.

Между тем ответчиком не учтено, что указанный акт сверки взаимных расчетов ограничен периодом 29.01.2021, а взыскиваемая сумма задолженности включает в себя и задолженность, возникшую в более поздние периоды. 

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 158400 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 составляют 1110,70 руб. (л.д.10).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4597 руб. (платежное поручение №62 от 20.05.2021 - л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4597 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1188 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отечественные системы и технологии" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304622930900202) задолженность по договору №57 от 02.10.2017 за октябрь 2020 года - май 2021 года в сумме 158400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2021 по 19.05.2021 в сумме 1110,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4597 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отечественные системы и технологии" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1188 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина