Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66494/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" (адрес:  Россия, 197198, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛИЯ" (адрес:  Россия, 194292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.11.2020), ФИО4 (доверенность от 15.09.2023) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 16802680,30 руб. неустойки по договору строительного подряда № А25/08-22 от 17.01.2022.

Определением от 10.08.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца 5109617,27 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по состоянию на 12.07.2023; отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ДИРЕКЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ".

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика возражая против удовлетворения первоначального иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2022 между сторонами заключен договор подряда №А25/08-22, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и установке металлических дверей на объекте Жилой комплекс «Северный вальс». Корпус 2», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Шоссе «Дорога жизни», участок 8, кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:89725, в порядке, в сроки и в объеме, предусмотренные условиями настоящего договора, приложениями к нему, технической документацией и иными документами, действующими строительными нормами и правилами РФ, техническими регламентами, иными положениями действующего законодательства.

Пунктами 5.2, 5.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, начало: 17.01.2022, дата завершения работ и сдача результата работ: 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена сторонами на основании расчета стоимости работ и составляет 4089100,00 руб., в том числе НДС 20% - 681516,67 руб.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: 

-генподрячик осуществляет авансирование выполняемых подрядчиком работ в размере 2044550,00 руб., в том числе НДС 20% - 340758,33 руб. (п. 4.1.1 договора),

Пунктом 4.1.2 договора стороны определили, ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца (в декабре – до 05 декабря), подрядчик уведомляет генподрядчика об объемах работ, фактически выполненных до указанной даты отчетного периода, представляет по реестру/накладной на утверждение генподрядчика (до названной даты) следующие документы:

-а) акт о приемке выполненных работ (КС-2), подписанный подрядчиком, а также представителем Технадзора Генподрядчика, Заказчиком либо лицом, осуществившим строительный надзор и контроль, назначенный заказчиком , подтверждающие объем и качество выполненных работ в отчетном периоде – в 3-х экземплярах;

-б) справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанная подрядчиком –в 3-х экземплярах;

-в)исполнительную документацию (п. 1.12 договора), подписанную подрядчиком, а также представителем Технадзора Генподрядчика, Заказчиком либо лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор  - в 4-х экземплярах на бумажном носителе  и в 2-х экземплярах на электронном носителе;

-г) счет;

-д) счет-фактуру;

-е) перечень оборудования, материалов и комплектующих, смонтированных/установленных подрядчиком на объекте, с приложением паспортов, сертификатов заводов-изготовителей, определяющих их гарантийный срок и согласованная (ые) сторонами дата начала исчисления гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.1.3  договора генподрядчик проверяет объем выполненных работ в отчетном периоде, представленные документы и либо утверждает представленные подрядчиком документы, либо возвращает их с письменными замечаниями по их содержанию и/или оформлению, которые должны быть приняты и устранены подрядчиком в сроки, установленные генподрядчиком. 

Пунктом 4.1.4. договора закреплено, что оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ в отчетном периоде осуществляется последним (Генподрядчиком) в течение 15 банковских дней с даты подписания Генподрядчиком унифицированных форм КС-2, КС-3, с учетом п. 4.1.5. Договора, но исключительно при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта документов с подписями уполномоченных лиц (п. 4.1.2. Договора). 

Согласно пункту 4.1.5 договора, оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ осуществляется последним (генподрялчиком) за вычетом 5% (гарантийное удержание) от суммы каждого счета до достижения 5% от стоимости работ согласно п. 3.1 договора, в качестве обеспечения гарантии качества выполненных работ, использованных материалов, изделий, комплектующих, оборудования и объекта в целом, а также выполнения обязанности подрядчика по устранению дефектов, недостатков, замечаний.

Пунктом 4.1.6 договора стороны определили, что окончательный платеж в размере 5% от стоимости работ согласно п. 3.1 договора осуществляется в порядке: 5% в течение 1 календарного года с даты ввода объекта в эксплуатацию (при соблюдении определенных условий). 

В соответствии с пунктом  4.1.8. договора установлено, что в случае выплаты подрядчику согласованного сторонами авансового платежа, оплата выполненных и принятых работ генподрядчиком будет осуществляться в соответствии с настоящим разделом договора, в том числе с учетом полного удержания ранее выплаченного авансового платежа.

 Как указывает истец, частично работы по договору на сумму 3298500,00 руб., в том числе НДС 20% - 549750,00 руб. были выполнены 28.02.2022, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 28.02.2022.

Работы в полном объеме по договору выполнены ответчиком только 30.04.2023, что подтверждается  актами КС-2, КС-3 на сумму 790600,00 руб., в том числе НДС 20% - 131766,67 руб. 

Из материалов дела также усматривается, что 01.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому генподрядчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется своими силами и средствами выполнить дополнительные работы по установке дверей лифтового холла, тамбура секций А,Б,В,Г на объекте, в объеме, указанном в смете.

Пунктами 2,3 дополнительно соглашения стороны определили сроки выполнения работ: начало – 01.11.2022, окончание  - 20.12.2022.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения общая стоимость работ по соглашению составляет 4957100,00 руб., в том числе НДС 20% - 826183,33 руб. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

-аванс в размере 2478550,00 руб., в том числе НДС 20% - 413091,67 руб. оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания сторонами соглашения,

-оплата за выполненные работы в размере 2478550,00 руб., в том числе НДС 20% - 413091,67 руб. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки всех выполненных работ, передачи исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, выставления счета на оплату и счета-фактуры.

Как следует из искового заявления, ответчиком работы по дополнительному соглашению были выполнены с просрочкой, акты КС-2, КС-3 подписаны 30.04.2023.

24.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, дополнительному соглашению.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указал, что согласно заключенному между сторонами договору, дополнительному соглашению, ответчик обязался   изготовить и установить металлические двери в строящемся Жилом комплексе «Северный вальс». Корпус 2».

- по договору - 114 дверей внешнего контура секций А, Б, В, Г, общей стоимостью 4089100,00 руб. (в т.ч. НДС 20%), дата начала работ 17.01.2022 г., дата завершения работ 28.02.2022 г. 

-по дополнительному соглашению - 126 внутренних дверей (лифтовой холл, тамбур) секций А, Б, В, Г, общей стоимостью 4957100,00 руб. (в т.ч. НДС 20%),  дата начала работ 01.11.2022 г., дата завершения работ 20.12.2022 г.

Вопреки утверждениям истца, ответчик выполнил работы в следующие сроки: 

- Работа № 1: 90 из 114 дверей установлены до 28.02.2022 г. (Акт № 1 по форме КС-2 и Справка № 1 по форме КС-3 от 28.02.2022 г.),  24 из 114 дверей установлены в период до 15.03.2022 г. (согласно актам освидетельствования скрытых работ). 

-Работа № 2: 127 из 127 дверей установлены в период с 01.12.2022 г. по 30.12.2022 г. (согласно актам освидетельствования скрытых работ). 

Таким образом, как указывает ответчик, преобладающий объем дверей был смонтирован в установленные сроки, по незначительному объему дверей имеется незначительное смещение сроков (от 2 до 15 дней).

При этом ответчик пояснил, что истец существенно задержал оплату авансового платежа по п. 4.1.1 договора    и фактически в нарушение п. 4.1.7 договора (устанавливающего целевой характер авансов для закупки необходимых для работ материалов, оборудования и комплектующих) вынудил ответчика полностью выполнять работы собственными средствами в целях соблюдения сроков сдачи работ. 

Ответчик уведомлял истца о завершении Работ и готовности к сдаче, приглашая на составление актов освидетельствования скрытых работ, передавал ответчику необходимую документацию, что подтверждается фактом составления указанных актов, которым согласно п. 9.1 Договора предшествует обязательное уведомление истца не менее чем за 48 часов.

Разрешение на ввод всего Объекта в эксплуатацию было выдано 21.02.2023 г., а его приемка государственной комиссией по имеющейся информации состоялась в марте 2023 г. Приемка Объекта не могла быть осуществлена без установленных ответчиком дверей, 3 соответственно утверждения истца о завершении работ 30.04.2023 г. не соответствуют фактическому положению дел.

Истец представил возражения на отзыв ответчика в которых указал, что ответчик допустил просрочку выполнения работы. 

Предоставленная ответчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма КС-3)   и акт о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2)   – от 28 февраля 2022 г. на сумму в размере 3298500,00 руб., указывает на то, что ответчик не выполнил обязательство по договору в полном объеме и в установленные договором сроки, чем нарушил существенные условия договора.

Фактически работы в полном объеме по договору и дополнительному соглашению ответчиком были выполнены только  30  апреля 2023 года, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2023 года (по форме  №КС-2) и Справкой о стоимости работ и затрат № 2 (по форме № КС-3) от 30.04.2023 года, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2023 года к Дополнительному соглашению № 1 и Справкой о стоимости работ и затрат № 1 (по форме № КС-3) от 30.04.2023 года к Дополнительному соглашению № 1. 

Также истец указал, что  составление и предоставление исполнительной документации о выполненных работах, в соответствии с пунктом 4.1.2. договора, входит в обязанность ответчика.

Кроме того истец пояснил, что вопреки утверждениям ответчика,   оплата авансового платежа совершена истцом в полном объеме и без задержки. 

 Так, 21  февраля 2022 года истец оплатил в полном объеме авансовый платеж в размере 2044550,00 руб. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что дата начала выполнения Работ по договору: «17» января 2022 г. Каких-либо дополнительных условий о начале выполнения работ договором не предусмотрено. Из этого следует, что начало выполнения работ ответчиком не зависит от перечисления истцом авансового платежа, следовательно выплата истцом авансового платежа 21.02.2022 года, не может являться существенной задержкой оплаты.

Истец не уклонялся от подписания документов сдачи-приемки выполненных работ. 

В связи с тем, что в договоре прописан перечень документов (п. 4.1.2. договора), предоставляемых ответчиком истцу, и оплата выполненных и принятых истцом работ в отчетном периоде осуществляется истцом в течение 15 банковских дней с даты подписания истцом унифицированных форм КС-2, КС-3. 

Исходя из вышеизложенного, ответчик подтвердил завершение Работ 30 апреля 2023 года, предоставив истцу акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (по форме № КС-3) от 30.04.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, вопреки утверждениям ответчика, истец руководствуется положениями договора, а именно п. 4.1.4. договора, из чего следует, что момент ввода в эксплуатацию объекта не имеет какого-либо отношения к выполнению ответчиком обязательств по договору.   

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно пункту 15.2 договора, при задержке подрядчиком срока начала выполнения работ и/или окончания любого из этапов и/или видов работ, установленного договором, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,7% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по  договору составил 12222319,90 руб. за период с 28.02.2022 по 30.04.2023, по дополнительному соглашению 4580360,40 руб. за период с 20.12.2022 по 30.04.2023.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств передачи результата работ по  договору, дополнительному соглашению в полном объеме до  30.04.2023.

При этом, суд, учитывая представленное ответчиком в материалы дела письмо исх. №06-07-7380/2023-0-1 от 14.11.2023, из которого следует, что 21.02.2023 Комитетом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома №47-07-021-2023 и наличие дверей, предусмотренных проектной документацией, на момент выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома, было подтверждено заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданным по результатам проведения итоговой проверки,  считает период неустойки следует исчислять следующим образом: по договору  за период с 01.03.2022 по 20.02.2023 (за исключение периода моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022), по дополнительному соглашению за период с 21.12.2022 по 20.02.2023.

Довод ответчика о выполнении работ с незначительной просрочкой подтверждающийся актами освидетельствования скрытых работ, суд считает необоснованным, поскольку акты освидетельствования скрытых работ не могут служить доказательством безусловно подтверждающим факт исполнения обязательств в полном объеме; кроме того, из представленных ответчиком актов освидетельствования скрытых работ следует, что на момент их подписания работы по устройству откосов стальных противопожарных дверных блоков выполнены не были. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, доводы ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приостановке ответчиком работ по договору ввиду отсутствия своевременного авансирования работ заказчиком, суд,  проверив расчет истца, введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория, а также принимая во внимание, что работы по договору на сумму 3298500,00 руб. были сданы ответчиком в срок (28.02.2022),  считает требование о взыскании неустойки по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 3108798,00 руб., исходя из расчета:

-по договору:  790600,00 руб. *31*0,7% +790600,00 руб.*142*0,7%;

-по дополнительному соглашению: 4957100,00 руб.*62*0,7%.

            Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца 5109617,27 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, в том числе: по договору 3796400,51 руб. за период с 05.04.2022 по 12.07.2023, по дополнительному соглашению 2670141,91 руб. за период с 24.01.2023 по 12.07.2023.

            В соответствии с пунктом 15.12 договора, при задержке генподрядчиком срока окончательного платежа по договору подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором возражая против удовлетворения встречных требований, также указал, что ответчиком расчет неустойки произведен некорректно, поскольку дата подписания Справки №1 по форме № КС-3   и Акта № 1 по форме № КС-2 (Приложение № 2 к Исковому заявлению) – 28.02.2022 г. Следовательно, исчисление неустойки наступает с 22.03.2022г.

Далее в п. 4.1.8. договора указано, что в случае выплаты подрядчику согласованного сторонами авансового платежа, оплата выполненных и принятых работ генподрядчиком будет осуществляться в соответствии с настоящим разделом договора, в том числе с учетом полного удержания ранее выплаченного авансового платежа.

29.09.2022 г. истец произвел оплату (с учетом выплаченного авансового платежа ранее) перед ответчиком за выполненные работы по договору в размере 1089025,00 руб., тем самым в полном объеме оплатил выполненные работы, указанные в Справке №1 по форме № КС-3  и Акту № 1 по форме № КС-2– 28.02.2022 г. 

Дата подписания Справки №2 по форме № КС-3 и Акта № 2 по форме № КС-2– 30.04.2023 г. Следовательно, согласно доводов истца, второе исчисление неустойки по Договору наступает   с 25.05.2023г.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки всех выполненных работ, передачи исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию выставления счета на оплату и счета-фактур.

 01.11.2022г. по Дополнительному соглашению был уплачен авансовый платеж в размере 2478550,00 руб., окончательный платеж, с учетом гарантийного удержания в размере 5%, составляет 2230695,00 руб.

Дата подписания Акта о приемке выполненных работ № 1 (по форме №КС-2) к Дополнительному соглашению № 1 и Справкой о стоимости работ и затрат № 1 (по форме № КС-3) к Дополнительному соглашению № 1 - от 30.04.2023 года. Следовательно исчисление неустойки по Дополнительному соглашению наступает с 18.05.2023г.

12.07.2023г. Ответчиком произведена окончательная оплата за выполненные работы.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которого общий размер неустойки составляет 1208281,20 руб., в том числе: по договору  333848,76 руб. за период с 22.03.2022 по 12.07.2023 (с учетом моратория), по дополнительному соглашению 874432,44 руб. за период с 18.05.2023 по 12.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.1.4. договора закреплено, что оплата выполненных и принятых Генподрядчиком работ в отчетном периоде осуществляется последним (Генподрядчиком) в течение 15 банковских дней с даты подписания Генподрядчиком унифицированных форм КС-2, КС-3, с учетом п. 4.1.5. Договора, но исключительно при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта документов с подписями уполномоченных лиц (п. 4.1.2. Договора). 

Суд, проверив расчет ответчик, контррасчет неустойки, представленный истцом, считает контррасчет неустойки арифметически верным, в связи с чем встречные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1208281,20 руб. В остальной части следует отказать. 

Сторонами заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки (0,7%), суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки по первоначальному иску до суммы 444114,00  руб., по встречному иску до суммы 172611,16 руб., исходя из 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НКС» 444114,00 руб. неустойки, 45239,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛИЯ» 172611,16 руб. неустойки, 11480,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам зачета:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НКС» денежные средства в размере 305261,84 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Среброва Т.А.