ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19648/2024

г. Саратов

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 07 » октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 07 » октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № А12-19648/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района № 2», Администрации Центрального района Волгограда, г. Волгоград,  

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) о возложении обязанности на ответчика своими силами и за счет собственных средств произвести ремонтные работы поврежденных мест в подъезде № 2 многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского, возникших в связи с аварийной ситуацией на наружных сетях, находящихся на балансе ООО «Концессии теплоснабжения», а именно: произвести работы по побелке и покраске стен с 1 по 9 этажи второго подъезда многоквартирного  

дома № 44 по ул. Рокоссовского, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

В процессе рассмотрения спора по результатам судебной экспертизы истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил возложить на ответчика обязанность своими силами и за счет собственных средств произвести ремонтные работы поврежденных мест в подъезде № 2 многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского, возникших в связи с аварийной ситуацией на наружных сетях, находящихся на балансе ООО «Концессии теплоснабжения», а именно: произвести работы по побелке и покраске стен с 1 по 9 этажи второго подъезда многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского согласно таблице № 1, отраженной в исследовательской части заключения эксперта от 31.01.2025 № 375/12-2024.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № А12-19648/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств произвести следующие ремонтные работы поврежденных мест в подъезде № 2 многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского:  

 № п/п 

Наименование 

Ед. 

Кол-

При

1 

2 

изм. 3  

во 4 

мечани5я  

Помещения 2-го подъезда (Вход в подвал) 

Стены 

1 

Очистка стен от побелки  

м2 

32,6 

2 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

32,6 

3 

растворШомп аклевка стен 

м2 

32,6 

4 

Грунтовка стен 

м2 

32,6 

5 

Побелка стен 

м2 

32,6 

Потолочная поверхность  

6 

Очистка потолочной поверхности от  

м2 

12,32 

7 

побелкиО бработка потолочной поверхности  

м2 

12,32 

фунгицидным раствором 

8 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

12,32 

9 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

12,32 

10 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

12,32 

Помещения 2-го подъезда на первом этаже 

Стены 

11 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

73,35 

12 

Очистка стен от побелки  

м2 

60,95 

13 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

134,3 

14 

растворШомп аклевка стен 

м2 

134,3 

15 

Грунтовка стен 

м2 

134,3 

16 

Побелка стен 

м2 

60,95 

17 

Окраска стен 

м2 

73,35 

Потолочная поверхность  

18 

Очистка потолков от побелки  

м2 

51,04

19 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 51,04

фунгицидным раствором 

4 

20 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

51,04

21 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 51,04

4 

22 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

51,04

Дверь лифта 

4 

23 

Окраска двери лифта масляной краской 

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

24 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

25 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

26 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

27 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

28 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

29 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

30 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Помещения 2-го подъезда на втором этаже 

Стены 

31 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

40,81 

32 

Очистка стен от побелки 

м2 

60,13 

33 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

34 

растворШомп аклевка стен 

м2 

4 100,9

35 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

36 

Побелка стен 

м2 

4 60,13 

37 

Окраска стен 

м2 

40,81 

Потолочная поверхность  

38 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

39 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

40 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

41 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

42 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

43 

Окраска двери лифта масляной краской 

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

44 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

45 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

46 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

47 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

48 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

49 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

50 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

51 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

52 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

53 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

54 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

55 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

56 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

57 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на третьем этаже 

Стены 

58 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

56,14 

59 

Очистка стен от побелки  

м2 

44,8 

60 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

61 

растворШомп аклевка стен 

м2 

4 100,9

62 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

63 

Побелка стен 

м2 

4 44,8 

64 

Окраска стен 

м2 

56,14 

Потолочная поверхность  

65 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

66 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

67 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

68 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

70 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

71 

Окраска двери лифта масляной краской

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

72 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

73 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

74 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

75 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

76 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

77 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

78 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

79 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

80 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

81 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

82 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

83 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

84 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

85 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на четвертом этаже 

Стены 

86 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

40,81 

87 

Очистка стен от побелки  

м2 

60,13 

88 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

раствором 4  

89 

Шпаклевка стен 

м2 

100,9

90 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

91 

Побелка стен 

м2 

4 60,13 

92 

Окраска стен 

м2 

40,81 

Потолочная поверхность  

93 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

94 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

95 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

96 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

97 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

98 

Окраска двери лифта масляной краской

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

99 

Очистка откосов си побелки  

м2 

2,03 

100 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

101 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

102 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

103 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

104 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

105 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

106 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

107 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

108 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

109 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

110 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

111 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

112 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на пятом этаже 

Стены 

113 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

25,51 

114 

Очистка стен от побелки 

м2 

75,43 

115 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

116 

растворШомп аклевка стен 

м2 

4 100,9

117 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

118 

Побелка стен 

м2 

4 75,43 

119 

Окраска стен 

м2 

25,51 

Потолочная поверхность  

120 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

121 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

122 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

4 

123 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

39,93

124 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

125 

Окраска двери лифта масляной краской 

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

126 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

127 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

128 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

129 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

130 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

131 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

132 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

133 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

134 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

135 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

136 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

137 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

138 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

139 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на шестом этаже 

Стены 

140 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

25,51 

141 

Очистка стен от побелки 

м2 

75,43 

142 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

143 

растворШомп аклевка стен 

м2 

4 100,9

144 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

145 

Побелка стен 

м2 

4 75,43 

146 

Окраска стен 

м2 

25,51 

Потолочная поверхность  

147 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

148 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

149 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

150 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

151 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

152 

Окраска двери лифта масляной краской 

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

153 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

154 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

155 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

156 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

157 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

158 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

159 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

160 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

161 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

162 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

163 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

164 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

165 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

166 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на седьмом этаже 

Стены 

167 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

56,14 

168 

Очистка стен от побелки 

м2 

44,8 

169 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

170 

растворШомп аклевка стен 

м2 

4 100,9

171 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

172 

Побелка стен 

м2 

4 44,8 

173 

Окраска стен 

м2 

56,14 

Потолочная поверхность  

174 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

175 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

176 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

177 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

178 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

179 

Окраска двери лифта масляной краской 

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

180 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

181 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

182 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

183 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

184 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

185 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

186 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

187 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

188 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

189 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

190 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

191 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

192 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

193 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на восьмом этаже 

Стены 

194 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

56,14 

195 

Очистка с ген от побелки  

м2 

44,8 

196 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

100,9

197 

растворШомп аклевка стен 

м2 

4 100,9

198 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

199 

Побелка стен 

м2 

4 44,8 

200 

Окраска стен 

м2 

56,14 

Потолочная поверхность  

201 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

202 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором 

4 

203 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

204 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

205 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

206 

Окраска двери лифта масляной краской 

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

м2 

207 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

208 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

209 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

210 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

211 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

212 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

213 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

214 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

215 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

216 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

217 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

218 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

219 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

220 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда на девятом этаже 

Стены 

221 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

25,51 

222 

Очистка стен от побелки  

м2 

75,43 

223 

Обработка стон фунгицидным  

м2 

100,9

раствором 4  

224 

Шпаклевка стен 

м2 

100,9

225 

Грунтовка стен 

м2 

4 100,9

226 

Побелка стен 

м2 

4 75,43 

227 

Окраска стен 

м2 

25,51 

Потолочная поверхность  

228 

Очистка потолков от побелки  

м2 

39,93

229 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

фунгицидным раствором  

4 

230 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

39,93

231 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

232 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

4 39,93

Дверь лифта 

4 

233 

Окраска двери лифта масляной краской

 м2  

1,75 

Откосы дверей 

234 

Очистка откосов от побелки  

м2 

2,03 

235 

Очистка откосов от краски  

м2 

3,0 

236 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

5,1 

237 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

5,1 

238 

Грунтовка откосов 

м2 

5,1 

239 

Побелка откосов 

м2 

2,03 

240 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

3,0 

Откосы окон 

241 

Очистка откосов от побелки  

м2 

1,734 

242 

Очистка откосов от краски  

м2 

0,45 

243 

Обработка откосов фунгицидным  

м2 

2,184 

244 

растворШомп аклевка откосов 

м2 

2,184 

245 

Грунтовка откосов 

м2 

2,184 

246 

Побелка откосов 

м2 

1,734 

247 

Окраска откосов масляной краской  

м2 

0,45 

Помещения 2-го подъезда выше девятого этажа 

Стены 

248 

Очистка стен от окрасочного слоя  

м2 

14,15 

249 

Очистка стен от побелки  

м2 

33,82 

250 

Обработка стен фунгицидным  

м2 

47,97 

251 

растворШомп аклевка стен 

м2 

47,97 

252 

Грунтовка стен 

м2 

47,97 

253 

Побелка стен 

м2 

33,82 

254 

Окраска стен 

м2 

14,15 

Потолочная поверхность  

255 

Очистка потолков от побелки  

м2 

15,75 

256 

Обработка потолочной поверхности  

м2 

15,75 

фунгицидным раствором 

257 

Шпаклевка потолочной поверхности  

м2 

15,75 

258 

Грунтовка потолочной поверхности  

м2 

15,75 

259 

Побелка потолочной поверхности  

м2 

15,75 

С общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не доказано противоправное поведение ООО «Концессии теплоснабжения» и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями, так как обязанность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию, осуществляющую управлением жилым фондом.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 06.10.2025 произведена замена судьи О.В. Лыткиной, находящейся в отпуске, на судью А.Ю. Самохвалову и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи Н.В. Савенкова, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № А12-19648/2024. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном возражении истца на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 44 по ул. Рокоссовского находится в управлении ООО «УК Центрального района» на основании договора управления.  

В период с 11.01.2023 по 25.01.2023 происходили затопления и запаривания дома № 44 по ул. Рокоссовского в результате проникновения влаги и пара через наружную стену дома и входную группу второго подъезда в подвальное помещение в связи с аварией на наружных сетях, находящихся на балансе ООО «Концессии теплоснабжения», не входящих в состав общего имущества жилого дома. Эксплуатирующей организацией регулярно передавались телефонограммы в адрес ООО «Концессии теплоснабжения».  

В результате аварийных ситуаций общему имуществу данного дома нанесены повреждения, указанные в акте от 25.01.2023. В настоящее время во втором подъезде дома № 44 по ул. Рокоссовского требуются ремонтные работы.  

В адрес ООО «Концессии теплоснабжения» направлена претензия от 13.06.2023 о возмещении ущерба, причиненного имуществу ООО «УК Центрального района», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ответе от 23.06.2023 ООО «Концессии теплоснабжения» указало на необоснованность требований ООО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, так как ответственность за причинение вреда имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, несет управляющая компания.  

Причиненные повреждения не устранены ответчиком в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а 4 также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).  

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.  

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

С 11.01.2023 по 25.01.2023 происходило затопление и запаривание второго подъезда жилого дома № 44 по ул. Рокоссовского в г. Волгограде.  

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде от 25.01.2023 № 2301/64, составленному ООО «ЭК ЦР № 2», затопление и запаривание жилого дома по ул. Рокоссовского, 44, с 11.01.2023 по 25.01.2023 произошло в результате проникновения влаги и пара через наружную стену дома в подвальное помещение и через входную группу в связи с аварией на наружных сетях ООО «Концессии теплоснабжения», расположенных за пределами жилого дома по ул. Рокоссовского, 44.  

Поскольку для определения характера и причины затопления подвального помещения, объема и видов работ, необходимых для устранения нарушений, требуются специальные познания, по ходатайству сторон определением суда первой инстанции от 16.12.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ДЭМС», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Определить характер, причину и механизм затопления подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированного актом от 25.01.2023.  

2. Установить, имеется ли связь между данным затоплением и повреждениями, возникшими во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированными актом от 25.01.2023.  

3. При установлении соответствующей связи, указанной в вопросе № 2, определить объем и виды ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно заключению эксперта от 31.01.2025 № 375/12-2024 причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированного актом от 25.01.2023, является авария на наружных сетях и проникновение горячей воды и пара через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения и горячей воды. Механизм затопления, а также попадания воды в подвальное помещение, расположенное по адресу 

<

...>, зафиксированного актом от 25.01.2023, следующий. В результате аварии на наружных сетях системы отопления и горячего водоснабжения произошло заполнение подземных непроходных каналов горячей водой и паром. Через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения в подвальном помещении в районе второго подъезда произошло проникновение горячей воды и пара в подвальное помещение. Затем происходит распространение горячей воды в подвальном помещении. На пути распространения горячей воды пар проникал в соседние подвальные помещения и вышележащие помещения второго подъезда здания, повышая в них влажность воздуха и конденсируясь на стенах, потолках и других поверхностях (ответ на 1 вопрос).  

Повреждения, возникшие во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированные актом от 25.01.2023, вызваны затоплением подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированным актом от 25.01.2023, вследствие аварии на наружных сетях и проникновение горячей воды  

и пара через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения и горячей воды (ответ на 2 вопрос).  

Объем и виды ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, представлены в таблице № 1 в исследовательской части экспертного заключения (ответ на 3 вопрос).  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо неясностей в экспертном заключении судебной экспертизы не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах экспертов не установлено, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.  

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.  

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произведено описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, не имеется.  

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд первой инстанции посчитал экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства.  

Эксперт ООО «ДЭМС» ФИО3 в судебном заседании апелляционного суда от 09.09.2025 поддержал изложенные в заключении выводы и ответил на заданные ему вопросы по проведенному исследованию.  

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.  

Согласно материалам дела в спорный период функции по управлению жилым домом № 44 по ул. Рокоссовского в г. Волгограде осуществляло ООО «Управляющая компания Центрального района».  

Как следует из представленного в материалы дела акта от 25.01.2023 и заключения эксперта, причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является авария на наружных сетях и проникновение горячей воды и пара через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения и горячей воды в подвал жилого дома.  

Согласно выводам судебной экспертизы в результате аварии на наружных сетях системы отопления и горячего водоснабжения произошло заполнение подземных непроходных каналов горячей водой и паром. Впоследствии через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения в подвальном помещении в районе второго подъезда произошло проникновение горячей воды и пара в подвальное помещение. Затем произошло распространение горячей воды в подвальном помещении. На пути распространения горячей воды пар проникал в соседние подвальные помещения и вышележащие помещения второго подъезда здания, повышая в них влажность воздуха и конденсируясь на стенах, потолках и других поверхностях.  

ООО «Концессии теплоснабжения» не оспорены вышеуказанные выводы эксперта.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждения во втором подъезде многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского, зафиксированные актом от 25.01.2023 и определенные экспертом, явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Концессии теплоснабжения» обязанностей по содержанию  

имущества в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении вреда имуществу вследствие ненадлежащего исполнения установленной законом обязанности по содержанию сетей – системы теплоснабжения.  

Довод ООО «Концессии теплоснабжения» о наличии вины ООО «Управляющая компания Центрального района» в затоплении подвального помещения и запаривании второго подъезда спорного МКД, выразившейся в допущении некачественной заделки места ввода труб теплоснабжения в подвальном помещении, отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.  

На основании пунктов 4.1.1, 4.2.1.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пункта 8 Правил № 491, на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома возложена обязанность по обеспечению надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а также герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома, необходимых для предотвращения попадания воды и пара в подвал жилого дома. Отсутствие либо ненадлежащее состояние герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома может стать причиной попадания воды и пара в подвал жилого дома.  

Однако причиной затопления подвального помещения и запаривания второго подъезда многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского явилась именно авария на наружных сетях, которые находятся вне зоны ответственности управляющей компании.  

Наличие герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома сохраняет подвал жилого дома от попадания воды и пара. Доказательств того, что при наличии надлежащей герметизации возможно было избежать попадания воды и пара в подвал жилого дома, выходящих под напором в течение более 10 дней вследствие аварии на теплопроводе, не представлено. В связи с чем, ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества не может находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу.  

Актом от 25.01.2023 и выводами судебной экспертизы подтверждается, что первопричиной затопления подвального помещения и запаривания второго подъезда спорного МКД явилась именно авария на наружных теплосетях. Доказательств того, что как до данной аварии, так и после нее по вине управляющей компании происходили подобные происшествия, не представлено.  

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.  

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее – Правила № 108), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.  

Согласно пункту 1.1.28 Правил № 108 в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» не исполнило возложенные на него обязанности по содержанию сетей тепло- и водоснабжения в исправном состоянии, что и привело к их прорыву, а в последующем к затоплению подвального помещения и запариванию второго подъезда многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского в г. Волгограде.  

Факт причинения повреждений и объем подлежащих выполнению работ для их устранения подтвержден.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия вины только у ресурсоснабжающей организации – ООО «Концессии теплоснабжения» в произошедшем затоплении. Вина ООО «Управляющая компания Центрального района» в причинении повреждений второго подъезда многоквартирного дома № 44 по ул. Рокоссовского в г. Волгограде судом первой инстанции не установлена.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.  

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.  

Аналогичная позиция, касающаяся разъяснения указанной нормы права, отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2143-О.  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  

возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).  

Из содержания заключения эксперта от 31.01.2025 № 375/12-2024 следует, что затопление подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированное актом от 25.01.2023, произошло не только вследствие аварии на наружных сетях, но и вследствие проникновения горячей воды и пара через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения и горячей воды. В результате аварии на наружных сетях системы отопления и горячего водоснабжения произошло заполнение подземных непроходных каналов горячей водой и паром. Через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения в подвальном помещении в районе второго подъезда произошло проникновение горячей воды и пара в подвальное помещение. Затем произошло распространение горячей воды в подвальном помещении. На пути распространения горячей воды пар проникал в соседние подвальные помещения и вышележащие помещения второго подъезда здания, повышая в них влажность воздуха и конденсируясь на стенах, потолках и других поверхностях. Повреждения, возникшие во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированные актом от 25.01.2023, вызваны затоплением подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксированным актом от 25.01.2023, вследствие аварии на наружных сетях и проникновение горячей воды и пара через некачественно выполненную заделку места ввода труб теплоснабжения и горячей воды.  

На основании пунктов 4.1.1, 4.2.1.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пункта 8 Правил № 491, на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого дома возложена обязанность по обеспечению надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а также герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома, необходимых для предотвращения попадания воды и пара в подвал жилого дома.  

Отсутствие либо ненадлежащее состояние герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома стало причиной попадания воды и пара в подвал жилого дома.  

Таким образом, из материалов дела (в частности, заключения судебного эксперта) следует, что затопление произошло не только по вине ответчика, но и по вине истца, вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что способствовало несвоевременному обнаружению протечки и причинению вреда.  

Соответствующие пояснения эксперт ООО «ДЭМС» ФИО3 дал и в судебном заседании апелляционного суда от 09.09.2025.  

 Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.  

Таким образом, в причинении ущерба имуществу истца имеется вина как самого истца в виде ненадлежащего обслуживания общедомового имущества, так и вина ответчика в виде некачественного обслуживания сетей теплоснабжения, в связи с чем и с учетом обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу об установлении равной степени вины обеих сторон по 1/2.  

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В данном случае, с учетом того, что ответственным за причинение вреда является не только ответчик, но и истец, иск не подлежит удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права по возмещению вреда в натуре.  

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу № А12-19648/2024 отменить, в иске отказать, взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2025 года по делу  

 № А12-19648/2024 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» 30000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин 

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова